куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Кому верить?    

Карте.Той, что Вы мне показывали. Уклон 10-12 град. Даже если там есть ложбины с крутизной 30 град, то ложбины могут лишь затормозить лавину, но никак её не спровоцировать. И на фото и на карте однозначно - 10-12 град. Причём впечатление такое, что Вы выбирали максимальные значения. Я читал (не Буянова с его лавиной, раздавившей людей) но адекватных, которые называли те же 10-12 град

Это не моя подборка. Это показания поисковиков в уголовном деле, и современные данные, из статьи Буянова.
Меньше 15 градусов, крутизну склона, никто не заявлял. Средняя цифра 18-22 градуса.
Откуда  Вас эти цифры - 10-12 градусов? я таких данных нигде не встречал.

SashaBad пишет:
Но соответствует ли этот профиль, профилю снега в январе-феврале 1959 года?

Не играет роли толщина снега и тем более его профиль. Для лавины важно два фактора: крутизна склона и слой наста, по которому скользит.

Возможно Вы не поняли о чём речь.
Был предложен профиль из реферата И.Попова: 15 градусов ниже, 23 градуса выше палатки и 25-30 градусов в 50-100 метрах выше палатки. Предполагалось что данный профиль мог способствовать остановке лавины над палаткой дятловцев. 
Шаравин подчеркнул что снега, зимой 1959 года, на склоне было значительно больше. Соответственно все выступы, впадины и перегибы были более сглажены.

SashaBad пишет: 
Кроме того, есть прекрасный факт, позволяющий определить, какой снег был на склоне в ночь катастрофы -следы дятловцев. И этот аргумент я тоже уже приводил, правда не Вам, а Хлынину.
Пройдя по снежной целине, дятловцы оставили дорожки следов, которые прослеживались на удалении до 800 метром от палатки. Впоследствии снег был сдут, обнажив оставленные следы. Причём следы начинаются в 10-20 м от палатки.

А в документах, что читал я, не 800, а 50. Но это неважно.

50 метров есть в показаниях Темпалова. И больше ни у кого.
Во всех остальных показаниях указывались цифры от 500 до 800 метров.
Возможно Темпалов назвал 500 метров но один ноль потеряли. Возможно действительно так считал.

Следы однозначно показывают, какой снег был при дятловцах и какой при поисковиках. Такие следы остаются, когда глубина снега 20-30 см. Это столбики примёрзшего снега к почве. При поисковиках снега там было практически ноль. Как и у костра. Что показывает, насколько там был силён ветер. А там, где идут с щупами - метр и более. Это распадок ручья. Зачем бы стали искать с щупами, где нет снега?

Я ведь давал ссылку на телеграмму Масленникова от 1 марта. 
От палатки прошли со щупами полосу длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более. 
И фотография поисковиков со щупами, это не распадок ручья, а склон над границей редколесья.
Попробуйте всё же запомнить. 
От палатки, вниз по склону, был слой уплотнённого ветрами снега, толщиной от 1 до 2 метров. Причём настолько плотного, что по воспоминаниям поисковиков, щупом он протыкался с трудом.
И столбики следов были не на почве, а на снежном насте.

[Старый]

Вобще додуматься сравнивать по отражающей способности алюминизированную плёнку и лапник это гениально. Это как у хлынина: кедр - зеркало-отражатель.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Снег должен быть довольно рыхлым и липким, чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке, в валенке или любой другой. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким (20 - 40 см) слоем снега.

Сильно смешно

А хоть какую то аргументацию к своему утверждению можете добавить?

[Старый]

Кто мне объяснит: почему учит дятловцев выживать в лесу тот же человек который учит Лаврова дипломатии? Потому что других не осталось?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Не могли в сыпучем, имеющем плохое сцепление снегу, остаться отпечатки ног. Причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен след ногой в носке или в валенке.

О следах. Снег был не сыпучий (он улетел бы в полминуты), а достаточно плотным. 

 
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Его  бы сдуло ветром.

След, где видно, что это шерстяной носок, видимо был. Для этого не надо, чтобы снег был мокрый. 

А кто говорил про мокрый снег?
С кем Вы спорите?

Мокрым был носок. И другим просто не мог быть. Пройдитесь как-нибудь зимой в носках и убедитесь. А вообще есть фото следов.Где совершенно невозможно определить, кто в чём шёл. Например, поисковиков постоянно спрашивают: вроде там был след каблука (один отпечаток!). Те совершенно не помнят. Но где-то кто-то усмотрел, в воспоминаниях есть. Истерика: ага, это спецназ! Они же все были босиком! Никто даже в документы не глянул перед интервью - один точно был в ботинках. Но отличить следы ботинок от прочих - просто не смогли. Просто увидели всю обувь в палатке - значит, они ушли босиком, так и доложили

Не было у дятловцев ботинок.
Слободин - на правой ноге черный валенок... На левой ноге валенок отсутствует.
Золоарёв - Черные стеганые бурки,
Тибо-Бриньоль - На ногах одеты почти новые серые валенки.
Остальные в носках различной плотности и количества..

[Штуцер]

Старый пишет:
"Настоящий" шатун сначала сожрал бы всё что осталось в палатке а потом догнал бы и доел их. Кого не смог съесть - заготовил бы впрок, 9 человек ему хватило бы до весны.

Это надо в гранит. Знаток медведей и Ангары.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Егобы сдуло ветром.

В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении. Который летит. Который сдвинулся. Который потерял сцепление снежинок. Пурга
Пурга бывает, когда снег лежит сухой и рыхлый. Тогда даже небольшой ветер (3–4 м/с) подхватывает и уносит снежинки. Если же верхний слой подзатвердел, для начала пурги нужен ветер не менее 7 м/с. Тогда его сил хватит на то, чтобы вырывать снеговые частицы. Ну, а потом, по ходу пурги, он придаёт им ускорение, они бьют по мерзлому снегу, освобождая снежинки из сплошного покрова.
На палатке, над палаткой ничего скапливаться не может. На палатку обрушился снежный обрыв, который дятловцы сделали сами. При этом достаточно плотный и сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б. через час-два

[hlynin]

SashaBad пишет:
А кто говорил про мокрый снег?
С кем Вы спорите?

Вы говорили.  Про липкий снег. В данном случае это одно и то же. Когда ветер с морозом - ничего липкого нет. Снежная пыль

SashaBad пишет:
Не было у дятловцев ботинок.

Согласен. Я читал в документах, но это оказались не ботинки,  кто писал, просто не знал им названия. На Золотарёве были бурки с кожаной подошвой. И в следах тоже углядели

Чернышев. поисковик

 Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Масленников (радиограмма)
Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.

Но важно одно: было минимум двое, одетых и обутых хорошо. Но они замёрзли как все. Причём, вероятно, одновременно.

[Плейшнер]

Старый пишет: 

Сиди уж дома, не ходи никуда пожалуйста

Пройди несколько сот метров пешком по снежной целине и у тебя навсегда пропадёт охота открывать клюв по вопросам в которых ни ухом ни рылом.

Об этом я тебе, дурню, талдычу уже второй год - пройдя сотню метров полураздетым по морозцу, даже самый тупой перестанет убегать от медведя который за ним не гонится и вернется в палатку. Это относится и ко всем другим версиям испугов и ужасов
Лавинная версия объясняет этот момент - они хотели бы вернуться но не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности попасть в палатку

[hlynin]

SashaBad пишет:
Это не моя подборка. Это показания поисковиков в уголовном деле, и современные данные, из статьи Буянова.
Меньше 15 градусов, крутизну склона, никто не заявлял. Средняя цифра 18-22 градуса.
ОткудаВас эти цифры - 10-12 градусов? я таких данных нигде не встречал.

1. Лавиноопасным склон считается с 30 градусов
2. совершенно безразлично, какой склон был в месте установки палатки. Хоть 45 градусов. Лавины возникают на обширных участках. Надо брать склон. Снег ползёт либо массой, либо не ползёт совсем.
Не находили?
Странно
Уже в 100 м ниже палатки крутизна склона падает до 5-8 градусов

Склон горы Холат-Сяхыл в целом довольно полог и крутизна его осреднённо равна 10-12 градусам. Местами угол возрастает до 20 градусов, но попадаются и горизонтальные площадки. На одной из таких площадок и была поставлена палатка группы Дятлова.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Вобщем всё равно копать, но перед этим совершить прогулку пешком по снегу километр туда и обратно. Чисто для отдыха. Гениально.

Невообразимо, да? Сначала решить вопрос с теплом а потом уже копать.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Живо представил себе совещание у засыпанной палатки:
-Надо копать! Это единственное спасение!
-Конечно надо копать. Но сначала надо совершить пешую прогулку в лес, туда и обратно.

Отойти в лес, чтобы там разжечь костер и тем самым устранить фактор, который на склоне убьет за час, Старый называет прогулкой
Д.Б. (С)
Книжку, говоришь, читал?

[Плейшнер]

Старый пишет:
Никаких шансов выжить в лесу у них не было. Ни у всех ни у не всех. Причём все это прекрасно понимали и понимают.
Поэтому "решение идти в лес" не могло быть принято в трезвом уме и ясной памяти.Такое "решение" могло реализоваться только само только в условиях жёсткой паники. В лучшем случае в условиях прямой смертельной опасности по сравнению с которой замерзнуть через несколько часов в лесу выглядит спасением.

"Замерзнуть на склоне в течении часа" с неясными перспективами ( сможешь откопать за час - не сможешь откопать за час ) является достаточным поводом для решения уйти в лес и там организовать новый лагерь с костром.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Не находишь, дебил, что твои попытки кривляться в адрес погибших выглядят уже и неприлично? :evil:

Давай-ка уж без соплей. Не ты ли предлагал пляски в трусах около костра?

[Плейшнер]

Старый пишет:
А почему все умерли? А потому что не имели интернета и не знали от диванных экспертов НК как это легко и просто - выжить в зимнем лесу.

Юмор или кривляние?

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?

Ну что, дорогие дятловцы, до вас дошло что вам нуно было делать? Вам сам Плейшнер советует.

Ты думаешь я с дятловцами разговариваю?
Я тебя, дурня, спрашиваю, дошло ли до тебя что главнейшей проблемой для дятловцев стало отсутствие тепла? И что не решив ее в срочном порядке, все остальные действия теряют всякий смысл?

[hlynin]

SashaBad пишет:
50 метров есть в показаниях Темпалова. И больше ни у кого.
Во всех остальных показаниях указывались цифры от 500 до 800 метров.
Возможно Темпалов назвал 500 метров но один ноль потеряли. Возможно действительно так считал.

Это неважно, как я писал. Вот на этом пути и было в момент трагедии 20-30 см, а при поисковиках - почти ноль.
Посмотрите на карту. Поисковики ищут не "вообще", а там, где глубокий снег. То-есть в распадке неглубокого ручья №1. Дятловцы даже на ощупь прекрасно ощутили, где снегу меньше и шли там, "где идётся", вдоль этого ручья.

SashaBad пишет:
От палатки прошли со щупами полосу длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более.

Вот-вот. Именно "шириной 30 метров". Причём не там, где следы. Склон - несколько квадратных километров, а прошли лишь там, где глубоко. Рядом со следами. И вполне логично. Там, где снега не было, щупы не нужны

SashaBad пишет:
И фотография поисковиков со щупами, это не распадок ручья, а склон над границей редколесья.
Попробуйте всё же запомнить.

И Вы попробуйте запомнить: склон - не гладкая доска. Только в этом районе 4 ручья, полностью занесённых снегом и совершенно не видно на фото. Это не тот ручей, где нашли трупы. Просто мелкая ложбина,идущая параллельно следам. Ручей №1

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?

"Чтобы спастись от холода надо было не копать а сначала прогуляться туда-сюда в лес и обратно а потом один хрен копать!"

Я думаю полнейшая деградация Плейшнера это апофеоз снежной версии. Можно ставить точку.

Один предлагает отойти в лес и развести  костер чтобы прежде всего спастись от холода, который может всех убить за час.
Другой называет это прогулкой туда-сюда, никчемным действием.

У кого, говоришь, деградация?

[Плейшнер]

SashaBad пишет:
Вы забыли? Согласно Вами же предоставленных источников, для накопления выше палатки значительных объёмов сухого снега имеющего плохое сцепление, необходимо отсутствие ветра.

Почему-то Вы никогда не понимаете с первого раза.
НАКОПЛЕНИЕ снега как раз объясняется НАЛИЧИЕМ ветра а не его отсутствием. Путем переноса снега с наветренной стороны холма на подветренную.

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.

Нодья это все же  "высокоорганизованный" костер.
Обыкновенное "охотничье корыто", не требующий подготовки  стволов