куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Stalky пишет:
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов,

Хм. Так это как раз и обсуждаем. Ибо ничего необъяснимого там не случилось - чего там обсуждать? А вот как людей клинит на шизе, как они ламерничают или впадают в маразм - это интересно и поучительно

[Дем]

SashaBad пишет:
1. Дятловцы были профанами, не проверившими склон выше места установки палатки, на наличие скопления снега чреватого осыпями/оползнями/лавинами (выбрать по вкусу)? Или проверили, опасности не было, но в течении последующих 2-3 часов он накопился и сполз на палатку?
2. Как вообще предполагаемый Вами лёгкий, "текучий" снег смог накопиться в значительных объёмах? Ведь в результате "текучести", т. е. плохой сцепляемости отдельных снежинок, он должен просто сдуваться со склона ветром?
3. Почему предполагаемый Вами сход "текучего" снега остановился именно над палаткой дятловцев, а не скатился ниже по склону?
4. Как предполагаемый Вами снег согласуется с тем фактом, что уже в 10 метрах ниже по склону, и до самой кромки леса, лежал вполне нормальный, относительно не глубокий слой снега, в котором прекрасно сохранились цепочки следов оставленные при спуске дятловцами?
5. Каким образом дятловцы выбрались из под, предполагаемого Вами, полутора метрового слоя снега, оставив на палатке лишь несколько разрезов практически без разрывов, и не оставив в платке никаких следов аварийного, панического покидания? И при этом, "текучий" снег почему то не затёк в платку.
6. Насколько часто в Вашей практике, группа забравшаяся в палатку на ночёвку, оставляла фонарики НА палатке?
7. Почему за все последующие после катастрофы годы, никто больше ни разу не наблюдал в этом месте подобных "текучих" оползней? Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин. Из за сильных ветров, снег либо быстро уплотняется, либо просто сдувается со склона.

1. Да. Дошли до места, где уклон склона из умеренного переходит в 30-градусный, и сказали "ну его нафиг - дальше завтра пойдём. А тут хорошо, не дует совсем...". Не задумываясь что весь сносимый ветром со склона снег будет накапливаться именно тут. Именно потому что не дует. И он накапливался пока палатка не оборвалась с одной из стоек. Тут-то они и поняли, что что-то пошло не так...
3. Потому что именно тут изгиб склона  гуда ветер не задувает.
4. А там слой был уже умеренный
5. То что они без вещей выскочили - не признак аварийного покидания? Затечь снег в палатку не мог, она упала.
6. он был среди мелких вещей, которые они вытащили вылезая из палатки и потеряли выбираясь на поверхность.
7. потому что больше подобных адреналинщиков там не останавливалось.

[Старый]

Дем пишет: 
1. И он накапливался пока палатка не оборвалась с одной из стоек. Тут-то они и поняли, что что-то пошло не так...

Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов,

Хм. Так это как раз и обсуждаем. Ибо ничего необъяснимого там не случилось - чего там обсуждать? А вот как людей клинит на шизе, как они ламерничают или впадают в маразм - это интересно и поучительно

Согласен, редкий случай нашего с вами слияния:)

[hlynin]

Старый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.

Ты по компас забыл. Ну как можно без компаса?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Яму под костёр копают до земли вынужденно. Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.

Вас читать - просто сборник анекдотов.
а) совсем не обязательно. Костёр близ лобаза дятловцы делали на брёвнах, копать не захотели. Позже мы делали на подвешенных сетках.
б) удивляет выбор двухметрового снега? А он в лесу везде такой. Дятловцы, впрочем, были по ту сторону Урала.Там снега вдвое меньше. И снега в лесу у них метр с гаком.

Да не спорю я с Вами по поводу организации костра. 
Вы написали что копали ямы под костёр в два метра, до самой земли. Я лишь подчеркнул что это вынужденная мера.
Установка палатки на склоне требует противоположного. Чтоб под ней оставался слой снега. За счёт этого на склоне можно организовать ровную площадку.

SashaBad пишет: 
Меня радует Ваше умение определять уклон на глаз. Но возникает пара вопросов. В каком году вы были на месте гибели группы Дятлова? Насколько точно вы определили положение палатки на склоне? Если Вы лично там не были, почему позволяете себе не доверять оценкам людей непосредственно принимавших участие в поиске и следственных действиях?

Мне вполне достаточно топографической карты. Или видео (вот ссылка на фильм выше). А также есть точные замеры специалистов. 10 град. 

Врёте.
Вот карта

По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?
Прошу представить Ваши карты, или видео, или фото по которым угол склона равен 10°.
Кстати, заодно посмотрите где палатка, а где перевал. И возможен ли сход снега от перевала на палатку.

 Буянов там нашёл, конечно и 30, но у него задача такая: доказать, что фляжка, кассета и фотоаппарат переломали туристов вдребезги. Что довольно смешно. Фотоаппарат и фляжка не пострадали, а череп проломили. Да ненормальный псих с нормальным черепом расплющит их лбом при большом желании.
И - да! - Вы всё время киваете на земной рельеф. Лавина не зависит от рельефа. Снег либо скатывается, либо слёживается. Лавина возникает, когда СНЕЖНЫЙ рельеф (он вовсе не повторяет земной) покрыт настом. Вот по нему снег и съезжает.

Врёте. Масса вариантов когда наст не обязателен. Особенно при свежевыпавшем снеге.
 http://www.raaar.ru/zeml/laviny/laviny_1.html
Лавина возникает тогда, когда нагрузка снега на склоне превышает его прочность. В снежном покрове, лежащем на склоне, cоставляющая силы тяжести, действующая параллельно склону, вызывает напряжение сдвига, в то время как составляющая, действующая перпендикулярно склону, вызывает компрессионное сжатие

Ни поисковиками, ни последующими исследователями условий, при которых формировались бы массы снега чреватые осыпанием/оползнями/лавинами, в районе установки палатки дятловцев не отмечалось.

[Дем]

Старый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.

Когда выскакивают из внезапно утонувшего плавсредства - оно ещё круче бывает

SashaBad пишет:
По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?

Ниже - да. Выше - 30°

[N.A.]

SashaBad пишет:
Ни поисковиками, ни последующими исследователями условий, при которых формировались бы массы снега чреватые осыпанием/оползнями/лавинами, в районе установки палатки дятловцев не отмечалось.

Во время московского урагана 96-го (емнип) года у нас по двору лист кровельного железа с какого-то сооружения агрессивно так летал.
С тех пор сколько раз ветер всякий-разный был, и деревья бывало валил, а условий при которых бы летающий лист железа сформировался исследователями не отмечалось, да и вообще его никто так и не сумел воспроизвести ®.

[Старый]

Дем пишет:

Старый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.

Когда выскакивают из внезапно утонувшего плавсредства - оно ещё круче бывает

Неужели совсем голыми ползком на пузе по снегу в тайгу? 

[Старый]

N.A. пишет: 
Во время московского урагана 96-го (емнип) года у нас по двору лист кровельного железа с какого-то сооружения агрессивно так летал.
С тех пор сколько раз ветер всякий-разный был, и деревья бывало валил, а условий при которых бы летающий лист железа сформировался исследователями не отмечалось, да и вообще его никто так и не сумел воспроизвести ®.

А много тайн, загадок интереса и исследователей вызвал полёт того куска железа? Сколько народу пыталось разгадать его тайну? Сколько гипотез выдвинуто? Много железоведческих групп пыталось воспроизвести его полёт?

[Штуцер]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал.    

Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.

Не доказал, почему.

Тебе возражения или доказательства?

А чего мне дилетантские возражения. Ни медведя, ни росомахи ты не видел, из инета можно надергать черти чего.
Факты:
1. Северный Урал это ареал распространения росомахи, и край ареала медведя. Росомах там банально больше.
2. Медведь зимой впадает в спячку (специально для Старого), росомаха - нет и ищет пропитание.
3. Известны многочисленные случаи разорения лабазов росомахами.
4. Хорошо ходит по снегу, медведь - нет.
Опровергни.

Добавлю. В показаниях поисковиков росомах упоминается, следы медведя - нет.
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя. Cтарый, отвечай ДА/НЕТ?     

PS

Старый пишет:
Очень некрасиво выглядит когда клиент вместо простого ответа Да/Нет начинает столь отчаянно вертеть филеем в попытке соскочить.

[Старый]

Штуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя. Cтарый, отвечай ДА/НЕТ?

ДААА! Вероятность встретить росомаху выше. Но встретили медведя.

[Штуцер]

Процесс пошел. По каким признакам диагностирован медведь, а не росомаха?

[Старый]

Штуцер пишет:
Процесс пошел. По каким признакам диагностирован медведь, а не росомаха?

По скорости и дальности бега. От росомахи такого бега не будет. Я тебе кажется уже говорил?

[Штуцер]

Старый пишет:
По скорости и дальности бега. От росомахи такого бега не будет.

Во-первых, бега там не было. 
во-вторых, в палатке был свет?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Во-первых, бега там не было.

Было. 

во-вторых, в палатке был свет?

Хрен его знает. Наверно нет.

[hlynin]

SashaBad пишет:
По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?
Прошу представить Ваши карты, или видео, или фото по которым угол склона равен 10°.

По геометрии у Вас была двойка - признайтесь!
Вы показывайте мне карту, которая показывает - уклон примерно 100 метров (с небольшим) на километр. А при 30 град, уклон должен быть 500! (это я на глаз)
А теперь лянем документы:
 В этот же день, в полутора километрах от палатки и ниже по высоте на 280 м нашли...
280:1500=0,186 Синус (смотрим таблицу). Угол наклона 10,8 град

А теперь давайте посмотим на перевал, а заодно и глубину снега проверим. Апрель 1959. Палкой отмечено место палатки. Вид на перевал. Глубина снега 1 метр.
 

[Odin]

Дем пишет: 6. он был среди мелких вещей, которые они вытащили вылезая из палатки и потеряли
выбираясь на поверхность.

Интересно потеряли..положив на палатку. Чего же туда тапочек не накидали? :|

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Во-первых, бега там не было.

Было.

Нет. Бег легко определяется по следам.

[hlynin]

Odin пишет:
Интересно потеряли..положив на палатку. Чего же туда тапочек не накидали?  :|

Подчёркивалось, что он лежит не на палатке а в слое снега. Снег был сдут,  но не полностью, фонарик остался. Никакие иные варианты просто не катят. Лежащий на упавшей палатке фонарик не был бы виден и в 10 метрах