куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

hlynin пишет:
Пожалуй, о дятловцах написано в сотни раз больше, чем о всех прочих погибших, вместе взятых. Вот аналогичный случай 1982 года.

 Следы лавины сохранились? В тайгу раздетыми никто не подался? И что же тут аналогичного?
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация? 

В случае дятловцнв нет ни одного, ни малейшего признака ни попадания под лавину ни самаой лавины.

[Старый]

hlynin пишет:
А подвижку снега кто-то пытался делать? Почему в детстве мы запросто организовывали и лавину и обвал, а вот естественных обвалов и лавин я вообще не видел.
Ещё раз: они сами спровоцировали обвал. Никаких подвижек без посторонней помощи там нет.

Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"? Как ты это объясняешь?

[Штуцер]

Старый пишет:
Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"? 

И подгон медведя к палатке на перевале. Хотя бы дрессированного. Как ты это объясняешь?.

[Штуцер]

Старый пишет:
Следы лавины сохранились?

  Следы медведя сохранились?

Старый пишет:
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация?

Ты теперь все случаи встреч с медведями зимой будешь собирать в надежде что у кого-то непроизвольно выработается ассоциация? 

Старый пишет:
В случае дятловцнв нет ни одного, ни малейшего признака...

медведя!

[hlynin]

Старый пишет:
Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"? Как ты это объясняешь?

Да потому что и так все знают: если обрыв подкопать - он упадёт. Фишка в том, что он падает сразу. В детстве мы этим занимались. И на форумах я тоже читал, что в детстве занимались. Но взрослым дядям не пристало барахтаться в снегу. Как можно смоделировать ситуацию, если событие зависит от внешних факторов? Ну сделали обрыв, а он не упал - ветра нет. Или не в ту сторону дует. Или не тот рельеф. Или не тот мороз. Или не тот снег.
Кроме того, ты совершенно не представляешь, насколько снег бывает разный. Профан. Ты чистил на аэродроме СВЕЖЕВЫПАВШИЙ снег (а чём и писал) и видел, как он "моментально" смерзается. Какой ещё свежевыпавший? Где я писал о свежевыпавшем? Ты разницу между вьюгой и пургой знаешь? Там была классическая пурга, которая ни в Москве ни в Иванове не бывает. С неба не падает снег. Ветер его переносит, ломая снежинки и обкатывая их в пыль. Вот я в волжских степях это навидался. Нужны огромные открытые пространства и там ветер гоняет снег тоннами при совершенно ясном небе

[hlynin]

Старый пишет:
Следы лавины сохранились? В тайгу раздетыми никто не подался? И что же тут аналогичного?
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация?

Никакой лавины ни там ни там не было и быть не могло. Там тоже палатка никуда не сдвинулась

[hlynin]

SashaBad пишет:
Яму под костёр копают до земли вынужденно. Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.

Вас читать - просто сборник анекдотов.
а) совсем не обязательно. Костёр близ лобаза дятловцы делали на брёвнах, копать не захотели. Позже мы делали на подвешенных сетках.
б) удивляет выбор двухметрового снега? А он в лесу везде такой. Дятловцы, впрочем, были по ту сторону Урала.Там снега вдвое меньше. И снега в лесу у них метр с гаком.

SashaBad пишет:
Меня радует Ваше умение определять уклон на глаз. Но возникает пара вопросов. В каком году вы были на месте гибели группы Дятлова? Насколько точно вы определили положение палатки на склоне? Если Вы лично там не были, почему позволяете себе не доверять оценкам людей непосредственно принимавших участие в поиске и следственных действиях?

Мне вполне достаточно топографической карты. Или видео (вот ссылка на фильм выше). А также есть точные замеры специалистов. 10 град.  Буянов там нашёл, конечно  и 30, но у него задача такая: доказать, что фляжка, кассета и фотоаппарат переломали туристов вдребезги. Что довольно смешно. Фотоаппарат и фляжка не пострадали, а череп проломили. Да ненормальный псих с нормальным черепом расплющит их лбом при большом желании.
И - да! - Вы всё время киваете на земной рельеф. Лавина не зависит от рельефа. Снег либо скатывается, либо слёживается. Лавина возникает, когда СНЕЖНЫЙ рельеф (он вовсе не повторяет земной) покрыт настом. Вот по нему снег и съезжает.
Лавины в некоторых местах бывают редко. Иногда сносит столетние деревья и дома. Причём мало зависит и от количества снега. Только от сочетания условий. Но это не наш случай - лавина бы просто смела всё.

[Denis Voronin]

Делали там подрезки снега, палатку тоже ставили.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Делали там подрезки снега, палатку тоже ставили.

А ветер с пургой вызывали? Соблюли ли нужную температуру? Ну и каков результат? Все живы? Может, плохо старались?

[Старый]

Штуцер пишет:
И подгон медведя к палатке на перевале. Хотя бы дрессированного. Как ты это объясняешь?.

Я тут предлагал посадить в палатку ничего не подозревающих дятловедов, подогнать ручного медведя из цирка и ночью засунуть к ним в палатку. Через вход. И посмотреть как, в каком виде и куда они побегут.
 А мне говорят: Негуманно!

[hlynin]

Старый пишет:
А мне говорят: Негуманно!

И они абсолютно правы. Медведь может получить стресс, даже заболеть "медвежьей болезнью"

[N.A.]

SashaBad пишет:

N.A. пишет:

SashaBad пишет:

N.A. пишет:
чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью - ни одного ) шанса.

С чайниками вообще сложно.    
Став адептами какой либо версии

считаю попытки реконструкции малосущественных деталей событий по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения (чайником, во всяком случае) недостоверными по определению.

... Вы, вопреки своим же призывам про построение модели явления, эволюционный успех человека использующего воображение вопреки братьям нашим меньшим которым непременно надо попробовать это что-то на зуб ( #302 ), объявляете попытку реконструкции по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения , недостоверной по определению.

Вы просто плохо изучили первоисточники. Человек как раз и отличается от обезьяны (в т.ч.) тем, что он понимает, что какие-то вещи делать не нужно.

Обратные задачи, как правило относятся к классу некорректных, т.е. имеющих более одного решения. И решения эти, как правило, неустойчивы, т.е. на них существенным образом влияет даже небольшие вариации исходных данных. Поэтому детально реконструировать полную картину событий той ночи "наилучшим образом объясняющую все" те несколько точек "фактов" невысокой достоверности - дело гиблое. Обезьянья работа, если угодно.    

Грубые приближения в таких случаях дают, как правило, лучший результат:
1. Выбираться из палатки через разрезы пришлось, потому, что она была (была, кстати) завалена снегом;
2. Уйти от палатки пришлось, потому, что а) не смогли откопать вещи за конечное время, которое было ограничено б) (вероятно) ветром (кто не знает: один м/с эквивалентен ~0.5-1 градусу Цельсия, см. ветро-холодовый индекс), и (возможно) травмированными, неспособными энергично двигаться;
3. К решению (временно) уйти с ветра (вероятно) также подтолкнула неверная оценка расстояния до хорошего леса (скорее всего по памяти оценили на глазок метров в 500, по имевшимся у них крокам), а там оказался не лес, а жопа.
4. Всё, точнее нет никакого смысла.

Если не сложно. Вы можете назвать факты, подтверждающие лавинную/снежную версию?
Чтобы по 100% установленным фактам мы могли убедиться - именно она достоверна по определению!    

Дык, называл уже. И не раз. И не два.

ЗЫ. Достоверность - понятие субъективное. Кому и кобыла - невеста. А диванному дятловеду и медведь достоверен, да и палатку он мастерски откапывает языком с производительностью куб снега в минуту.

[N.A.]

SashaBad пишет:

N.A. пишет:
 
Не только заметил, но и процитировал.
Однако, давайте будем точными: Ваше утверждение "НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий" - мягко говоря, гипербола. Точнее - неправда. Именно такую версию и выдвигал Масленников.

Да, согласен, здесь Вы меня подловили.    
Я ошибся.
До осмотра палатки Масленников предположил что палатка вероятно могла быть завалена снегом.

Ага. Только не "до осмотра" .

Ко времени формирования "снежной версии" v1.0 от 27.02.1959, палатка уже была осмотрена - в соответствии с цитатам, которые Вы сами привели -  уже несколькими опытнейшими туристами™. А если мы добавим к Вашему перечню опытнейших туристов, (наверняка) доложивших руководителю поисков результаты своего осмотра палатки до вечера 27.02, еще и опытнейшего туриста Атманаки, то получим, что не только не "никто", а практически все опытнейшие туристы к вечеру 27.02.1959 были за "снежную версию".

Надеюсь, с мифом о том, что де "никто не выдвигал снежных версий" - всё?  

[N.A.]

SashaBad пишет:

N.A. пишет:
 
Именно такую версию и выдвигал Масленников.

После осмотра палатки никаких предположений о завале палатки снегом Масленников не высказывал.

Вы как маленький, чес. слово. Попробуйте спрогнозировать®, что стало бы с карьерой Масленникова, если бы следствие пошло путем "естественной" версии, не отвлекаясь на огненные шары и прочие ядерные взрывы? 

[hlynin]

SashaBad пишет:
Ну и наконец, поисковики не нашли возле палатки двухметровой лестницы, для того чтоб выбираться из этой, придуманной Вами, ямы.  

Мы каждый день обходились без лестницы и я даже не помню особых проблем. Вообще в пермских лесах 2 м - это норма, но бывает и 3. И ходят же без лестниц.
Лыжная палка в 1 м, к вашему сведению,имеет прилагательное "детская". Обычная палка 1,2-1,5 м. Чтобы она не проваливалась в снег, копают либо до земли, либо кольцо усиливают какой-то дощечкой.
И ваши соображения, что как только палатка будет ниже уровня снега,так ветер прекращается, неверны.
Вообще Ваше копание в длине разрезов и пр. цифири не имеют ни малейшего значение. Считайте выражение "двухметровая яма" - образным. Мы не знаем глубину, можем только догадываться по фото и обычаям. Однако известно, что:
1. Завалило.
Никаких иных причин срочно покинуть палатку почти на верную смерть, нет
2. Завалило плотно, - нет иных объяснений, почему, например, Слободин был в одном валенку, а другой в палатке и совершенно все без шапочек
3. Достать не смогли не только палатку, но и нужные вещи, которые лежали около (ледоруб, топоры). Значит снега было столько, что достать было невозможно,хотя это и грозило смертью. А версию, что в палатке засел капитан КГБ с пистолетом, я не рассматриваю. Как и любое сумасшествие или буйную панику. В самых-самых замороченных мозгах есть постулат - палатка это единственная защита и возможность выжить. Пока есть шанс добраться, будут добираться. Я думаю, что они бросили попытки, только когда увидели костёр.

[Старый]

hlynin пишет:
2. Завалило плотно, - нет иных объяснений, почему, например, Слободин был в одном валенку, а другой в палатке и совершенно все без шапочек
3. Достать не смогли не только палатку, но и нужные вещи, которые лежали около (ледоруб, топоры).

Завалило а к моменту прихода поисковиков развалило.

[hlynin]

Старый пишет:
Завалило а к моменту прихода поисковиков развалило.

Угу. Причём они они ничуть не удивились.Слобцов сказал совершенно конкретно: Снега было много. И весь сдуло. Как обычно.
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать

[Stalky]

Вот ведь бред. Вся эта тема - бред. 
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов, наивно полагающих себя креативными, продвинутыми и вообще...

[Старый]

hlynin пишет: 
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать

А эти балбесы не смогли откопать.

[hlynin]

Старый пишет:

hlynin пишет:
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать

А эти балбесы не смогли откопать.

Утром смогли бы.
Вообще - большинство дятловедов - не сторонники КГБ, медведей и шаров. Это лавинщики во главе с Буяновым. Который написал уже несколько книг, как огромная лавина всех поубивала, а потом её сдуло. Заметь - не мой жалкий обвал, а лавину. Лавин там быть не может, но сдуть, всё что угодно - запросто