Twitter, Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска

[Not]

opinion пишет:

Not пишет:

Вот ознакомьтесь о предварительных результатах отчета NTSB по убийству пешехода "интеллектуальной" машинкой Убера. За это кто-то должен сесть, и вполне возможно целой командой.

Кто должен сесть за то, что велосипедист решил перейти дорогу на неосвещенном участке ночью, вместо того, чтобы пройти сто метров до перехода? Единственный подозреваемый умер.

Кстати, в отчете написано, что автопилот заметил пешехода (а водитель - нет), но во время испытаний ему не было разрешено экстренно тормозить. Когда испытания закончатся и автопилот получит права, он будет водить безопаснее человека.

В отчете написано, что за шесть секунд до встречи программа решила что перед ней автомобиль. Подъехав поближе распознала велосипедиста. Каждый раз, меняя образ она предполагала что он быстро уберется с ее пути, а значит можно не тормозить. И, наконец когда до цели оставалось 2 секунды, она начала подозревать неладное, но экстренное торможене ей запретили. И вы утверждаете, что этот простейший автомат будет водить безопаснее человека?

Про человеков, принимающих решения в Убер отдельная песня, кто-то из них пойдет под суд. И не потому, что сбили в неположенном месте пешехода, а потому что выпустили на дорогу автомобиль с заведомо опасными блокировками тормозов.

[Not]

Apollo13 пишет: «Вздул», «снять с Маска последние штаны», «влажные мечты». Я уже начинаю подозревать неладное...

Ник у Вас красивый, а мысли грязные. Как же так?

[Apollo13]

Not пишет:

Apollo13 пишет: «Вздул», «снять с Маска последние штаны», «влажные мечты». Я уже начинаю подозревать неладное...

Ник у Вас красивый, а мысли грязные. Как же так?  

С мыслями у меня все в порядке. А вот у вас с речью не очень.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:

Вот ознакомьтесь о предварительных результатах отчета NTSB по убийству пешехода "интеллектуальной" машинкой Убера. За это кто-то должен сесть, и вполне возможно целой командой.

Кто должен сесть за то, что велосипедист решил перейти дорогу на неосвещенном участке ночью, вместо того, чтобы пройти сто метров до перехода? Единственный подозреваемый умер.

Кстати, в отчете написано, что автопилот заметил пешехода (а водитель - нет), но во время испытаний ему не было разрешено экстренно тормозить. Когда испытания закончатся и автопилот получит права, он будет водить безопаснее человека.

В отчете написано, что за шесть секунд до встречи программа решила что перед ней автомобиль. Подъехав поближе распознала велосипедиста. Каждый раз, меняя образ она предполагала что он быстро уберется с ее пути, а значит можно не тормозить. И, наконец когда до цели оставалось 2 секунды, она начала подозревать неладное, но экстренное торможене ей запретили. И вы утверждаете, что этот простейший автомат будет водить безопаснее человека?

Образы у вас в голове. А автопилот просто уточнял идентификацию по мере получения дополнительной информации: сначала какой-то неизвестный объект, затем транспортное средство (правильно), затем велосипед (тоже правильно), затем пешеход с велосипедом. Автопилот оценивал ситуацию правильно и быстрее водителя.


Если кто-то переходит дорогу ночью, в неосвещенном месте, и не смотрит по сторонам, то в том, что его сбили, виноват только он. Настройки-блокировки сбившей машины не имеют значения.

[Not]

opinion пишет: . А автопилот просто уточнял идентификацию по мере получения дополнительной информации: сначала какой-то неизвестный объект, затем транспортное средство (правильно), затем велосипед (тоже правильно), затем пешеход с велосипедом. Автопилот оценивал ситуацию правильно и быстрее водителя.

Водителя там не было, было оператор который не смотрел на дорогу, поскольку был занят анализом поведения программы (читал логи). Соответственно вы не можете аргументировать кто был быстрее, у вас просто нет информации.

opinion
Если кто-то переходит дорогу ночью, в неосвещенном месте, и не смотрит по сторонам, то в том, что его сбили, виноват только он. Настройки-блокировки сбившей машины не имеют значения.

Место было освещенное, неверно. И речь не о том, что он вылез на дорогу там где не положено. Речь совершенно о другом - почему, имея полную информацию о человеке на дороге автопилот НЕ ТОРМОЗИЛ ?

Ответ, как это ни печально, лежит в области установки уровня отсеивания ложных событий. Программа до последнего вычисляла ложность информации. И проблема тут намного фундаментальнее, чем думают некоторые местные ура-масколюбы. Проблема в том, что для того, чтобы надежно отличать истинную информацию от ложной (в контексте дорожного движения) нужно иметь намного больше знаний, как в контексте, так и без. Эти знания, даже если бы машина им была бы обучена в настоящее время требуют мощности большого ЦОДа, и уж никак не автомобильного компа, неважно как плотно он набит графпроцессорами.

[BlackMokona]

Not пишет:
. Речь совершенно о другом - почему, имея полную информацию о человеке на дороге автопилот НЕ ТОРМОЗИЛ ?

Потому, что ему было запрещено это делать. UBER запретило автопилоту принимать это решение, отдав это право человеку.
https://m.geektimes.com/post/301171/

Агентство обнародовало интересную информацию, которая имеет отношение к особенностям работы экстренной системы торможения. Оказывается, когда автопилот Uber включен, то автоматическая экстренная система торможения отключается. Сделано это для снижения количества случаев «некорректного поведения автомобиля». Оказывается, в случае автономной езды, если на дороге возникает препятствие, то тормозить должен водитель — человек, чего в случае с велосипедисткой на дороге не произошло. 

[Not]

BlackMokona пишет:

Not пишет:
. Речь совершенно о другом - почему, имея полную информацию о человеке на дороге автопилот НЕ ТОРМОЗИЛ ?

Потому, что ему было запрещено это делать. UBER запретило автопилоту принимать это решение, отдав это право человеку.
 https://m.geektimes.com/post/301171/

А перед этим УБЕР из соображений экономии выгналО водителя (они там были вдвоем с оператором). Бинго!

[Max Andriyahov]

Автопилот модель 3 периодически глючит. На скорости 120 решил въехать в отбойник, без жертв:
https://www.facebook.com/groups/teslaworldwide/permalink/796061387254387/

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет: . А автопилот просто уточнял идентификацию по мере получения дополнительной информации: сначала какой-то неизвестный объект, затем транспортное средство (правильно), затем велосипед (тоже правильно), затем пешеход с велосипедом. Автопилот оценивал ситуацию правильно и быстрее водителя.

Водителя там не было, было оператор который не смотрел на дорогу, поскольку был занят анализом поведения программы (читал логи). Соответственно вы не можете аргументировать кто был быстрее, у вас просто нет информации.

opinion
Если кто-то переходит дорогу ночью, в неосвещенном месте, и не смотрит по сторонам, то в том, что его сбили, виноват только он. Настройки-блокировки сбившей машины не имеют значения.

Место было освещенное, неверно. И речь не о том, что он вылез на дорогу там где не положено. Речь совершенно о другом - почему, имея полную информацию о человеке на дороге автопилот НЕ ТОРМОЗИЛ ?

Не важно, как вы её назовёте. Если сидит за рулём и управляет машиной, значит водитель. Не смотрела на дорогу - это вы придумали. В предварительном отчете написано несколько раз взглянула на консоль автопилота.

Почему автопилот не тормозил ясно написано. Никакого вопроса здесь нет. Так как он не до конца испытан его возможности по управлению были ограничены. Это всё не важно. Если пешеход захочет, его кто угодно собьёт, и человек и автомат. У автомата шансов  вовремя затормозить больше.

The videos show that the pedestrian crossed in a section of roadway not directly illuminated by the roadway lighting

The videos show that the pedestrian was dressed in dark clothing and that the bicycle did not have any side reflectors

The videos also show that the pedestrian, once visible, did not look in the direction of the vehicle until just before impact

The nearest crosswalk is [...] about 360 feet north of where the crash occurred

[Not]

opinion пишет:
Почему автопилот не тормозил ясно написано. Никакого вопроса здесь нет. Так как он не до конца испытан его возможности по управлению были ограничены. Это всё не важно.

Машины с ограниченными возможностями на дороги общего пользования не допускаются. Соотвественно, в момент когда принималось решение о допуске ни о какой ограниченности речь не шла. Фактически руководство Убер совершило подлог, за который ему придется ответить. Ну а вам соответственно придумать очередную отмазку.

Но это все очевидно и неважно. Важно другое. На вопрос -Почему автопилот не тормозил вы дали неверный ответ. Не тормозил он совершенно по другой причине.

[BlackMokona]

Not пишет:
Машины с ограниченными возможностями на дороги общего пользования не допускаются. Соотвественно, в момент когда принималось решение о допуске ни о какой ограниченности речь не шла. Фактически руководство Убер совершило подлог, за который ему придется ответить. Ну а вам соответственно придумать очередную отмазку.

Но это все очевидно и неважно. Важно другое. На вопрос -Почему автопилот не тормозил вы дали неверный ответ. Не тормозил он совершенно по другой причине.

А это не факт совершенно, уверен что наоборот чем меньше дают власти машине тем проще и легче согласовать с властями. И подлог возможен и имеет смысл только в другую сторону

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:
Почему автопилот не тормозил ясно написано. Никакого вопроса здесь нет. Так как он не до конца испытан его возможности по управлению были ограничены. Это всё не важно.

Машины с ограниченными возможностями на дороги общего пользования не допускаются. Соотвественно, в момент когда принималось решение о допуске ни о какой ограниченности речь не шла. Фактически руководство Убер совершило подлог, за который ему придется ответить. Ну а вам соответственно придумать очередную отмазку.

Но это все очевидно и неважно. Важно другое. На вопрос -Почему автопилот не тормозил вы дали неверный ответ. Не тормозил он совершенно по другой причине.

фантазии

[Not]

BlackMokona пишет:

Not пишет:
Машины с ограниченными возможностями на дороги общего пользования не допускаются. Соотвественно, в момент когда принималось решение о допуске ни о какой ограниченности речь не шла. Фактически руководство Убер совершило подлог, за который ему придется ответить. Ну а вам соответственно придумать очередную отмазку.

Но это все очевидно и неважно. Важно другое. На вопрос -Почему автопилот не тормозил вы дали неверный ответ. Не тормозил он совершенно по другой причине.

А это не факт совершенно, уверен что наоборот чем меньше дают власти машине тем проще и легче согласовать с властями.

То есть вы утверждаете, что операция торможения - исключительно прерогатива оператора? Типа ускоряется, рулит и двигается вперед программа, а тормозит оператор?  

[BlackMokona]

Not пишет:

BlackMokona пишет:

Not пишет:
Машины с ограниченными возможностями на дороги общего пользования не допускаются. Соотвественно, в момент когда принималось решение о допуске ни о какой ограниченности речь не шла. Фактически руководство Убер совершило подлог, за который ему придется ответить. Ну а вам соответственно придумать очередную отмазку.

Но это все очевидно и неважно. Важно другое. На вопрос -Почему автопилот не тормозил вы дали неверный ответ. Не тормозил он совершенно по другой причине.

А это не факт совершенно, уверен что наоборот чем меньше дают власти машине тем проще и легче согласовать с властями.

То есть вы утверждаете, что операция торможения - исключительно прерогатива оператора? Типа ускоряется, рулит и двигается вперед программа, а тормозит оператор?  

Право на любые законные действия с машиной есть у водителя в соответствии с водительскими правами. Тем самым с властями требуется согласовывать только возможные функции автопилота, но применять их не обезательно.

[Not]

BlackMokona пишет:То есть вы утверждаете, что операция торможения - исключительно прерогатива оператора? Типа ускоряется, рулит и двигается вперед программа, а тормозит оператор?    
Право на любые законные действия с машиной есть у водителя в соответствии с водительскими правами. Тем самым с властями требуется согласовывать только возможные функции автопилота, но применять их не обезательно.

Речь не о законных правах водителя. Речь о правах программы. Вопрос был - может она тормозить самостоятельно или не может?

[Max Andriyahov]

Прошивку, исправляющую "калибровку АБС", обновили вчера. Владельцы модель 3 получают уведомления о выходе версии 2018.18.13.

https://electrek.co/2018/05/27/tesla-model-3-update-reduce-braking-distance-elon-musk/

ждем результатов испытаний от журналистов

[Димитър]

Старая новость, но здесь не увидел

http://mignews.com/news/technology/120518_143401_84543.html

Илон Маск достроил туннель под Лос-Анджелесом
Первый подземный туннель The Boring Company Илона Маска в Лос-Анджелесе может быть готов к эксплуатации в течение нескольких месяцев. 
Об этом в субботу. 12 мая сообщает Reuters. 
По словам миллиардера, компания ожидает окончательного одобрения регулирующих органов. Поездки через его тоннели будут безплатними, что сделает туннели самым желанным методом транспортировки. 
Предприниматель опубликовал в четверг видео, на котором продемонстрировал текущее состояние строящегося под Лос-Анджелесом скоростного тоннеля.
https://www.reuters.com/article/us-musk-tunnel/elon-musk-promises-free-rides-through-tunnel-but-to-where-idUSKBN1ID04R 
Согласно документации, подземная трасса протяженностью 3,2 км расположена под западной частью Лос-Анджелеса. Изначально Маск хотел оборудовать ее для автомобилей, но затем проект изменили ради быстрого перемещения пассажиров. Последние будут передвигаться в специальных капсулах со скоростью до 200 км/ч. 

[Димитър]

Сразу возникают два вопроса:
1.Поездки через его тоннели будут безплатними - это временно? А то компания должна на чем то зарабатывать!?
2. Изначально Маск хотел оборудовать ее для автомобилей, но затем проект изменили ради быстрого перемещения пассажиров. - ЗАЧЕМ !!!??? Ведь это же американская мечта - Обойти всех пробок и помчаться на автомобиле!

[BlackMokona]

Not пишет:
Речь не о законных правах водителя. Речь о правах программы. Вопрос был - может она тормозить самостоятельно или не может?

1.Да может.
2.Да имеет право
3.Так же право тормозить имеет водитель
4.Тем самым выбор кто будет тормозить, это свободный выбор для Uber
5.Uber решила ,что экстренно тормозить будет водитель. 

Сразу возникают два вопроса: 
1.Поездки через его тоннели будут безплатними - это временно? А то компания должна на чем то зарабатывать!? 
2. Изначально Маск хотел оборудовать ее для автомобилей, но затем проект изменили ради быстрого перемещения пассажиров. - ЗАЧЕМ !!!??? Ведь это же американская мечта - Обойти всех пробок и помчаться на автомобиле!

1.Естественно, временный бесплатный период для пиара затеи. 
2.Подозреваю, что так они намного быстрее и проще смогли уломать бюрократов. Желающих метро для людей, а не для машин. 

[Not]

BlackMokona пишет:

Not пишет:
Речь не о законных правах водителя. Речь о правах программы. Вопрос был - может она тормозить самостоятельно или не может?

1.Да может.
2.Да имеет право

Из чего немедленно следует что разработчики и управленцы принимашие решения должны пойти под суд, поскольку их программа могла затормозить перед пешеходом и имела на это право, но не затормозила, хотя возможность такая была.