Сверхмалая МБР воздушного базирования

[pkl]

Сергей пишет:
Не дает Старый народу помечтать, а зря. Ведь все равно, даже если кого то осенит и предложит приемлемый вариант, денег не дадут, их и так не хватает на более первоочередные задачи по перевооружению РВСН,флота,авиации. Так что пусть генерируют идеи, мозги надо тренировать, в жизни это пригодится и необязательно в космонавтике или ракетной технике.

Ну может, полный бред нести то не надо? А то я вот тоже могу предложить ракетные шахты на Луне. Ну или на Марсе - чтоб не достали.

[pkl]

Штуцер пишет:
Учитывая стремительный характер - через пару часов не будет ни стратегов с дозвуковыми КР, ни ВПП.

Через 27 минут максимум.

[pkl]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Прол пишет:
Думаю, однако, что Геннадий не считает догмой существующие ограничения

 Конечно, не считаю. Но, предлагаемый АРК не подпадает ни под какие ограничения. Не согласные с этим пусть обращаются в суд.

Не согласные с этим не будут обращаться в суд, а понаделают новых "Першингов-3" с ЯБЧ и разместят их в Польше и Румынии. И что тогда?

[Штуцер]

pkl пишет:
понаделают новых "Першингов-3" с ЯБЧ и разместят их в Польше и Румынии. И что тогда?

В Харьковской области. Что тогда?

[pkl]

Геннадий Ермолицкий пишет:
В 21-м веке авианосец - полный анахронизм. Он никому не угрожает, а сам себя защитить не может.Только для карательных, полицейских операций против слабых стран. Не нужны нам авианосцы.

О! Наконец то умная мысль! Но с МБР на истребителях завязывайте.

[Виктор Зотов]

Геннадий Ермолицкий пишет:

ОАЯ пишет:
У нас три, нет лучше пять авианосцев.

В 21-м веке авианосец - полный анахронизм. Он никому не угрожает, а сам себя защитить не может.Только для карательных, полицейских операций против слабых стран. Не нужны нам авианосцы.

Т.е. нам не нужны, а америкосам, китайцам, индусам, англичанам, французам нужны?

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:

Прол пишет:
Думаю, однако, что Геннадий не считает догмой существующие ограничения

Конечно, не считаю. Но, предлагаемый АРК не подпадает ни под какие ограничения. Не согласные с этим пусть обращаются в суд.

Не согласные с этим не будут обращаться в суд, а понаделают новых "Першингов-3" с ЯБЧ и разместят их в Польше и Румынии. И что тогда?

Так они так и так смогут запускать БРСД с пусковых МК 41, после их размещения в Румынии и Польше .

[Геннадий Ермолицкий]

Виктор Зотов пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:

ОАЯ пишет:
У нас три, нет лучше пять авианосцев.

В 21-м веке авианосец - полный анахронизм. Он никому не угрожает, а сам себя защитить не может.Только для карательных, полицейских операций против слабых стран. Не нужны нам авианосцы.

Т.е. нам не нужны, а америкосам, китайцам, индусам, англичанам, французам нужны?

У американцев, англичан, французов это инерция и кровавое развлечение. Им всегда нравилось убивать беззащитных людей. Зачем китайцам? - не знаю. Тупо пытаются копировать всё у   "цивилизованных" ? Адмиралы лоббируют ?  Авианосец в составе АУГ - самая бесполезная и безопасная вещь, музейный экспонат, на который и ПКР жалко расходовать. Угрожают подлодки и эсминцы с серьезным ракетным оружием.

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
У американцев, англичан, французов это инерция и кровавое развлечение. Им всегда нравилось убивать беззащитных людей. Зачем китайцам? - не знаю. Тупо пытаются копировать всё у "цивилизованных" ? Адмиралы лоббируют ?

Геннадий, может не все, что у Вас в голове сюда вываливать? Попытайтесь фильтровать как-то.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Так они так и так смогут запускать БРСД с пусковых МК 41, после их размещения в Румынии и Польше .

Во первых в Мк41 не влезает БРСД. А во вторых не могут потому что запрещает договор. Если же договор они отвергнут то при чём тут Мк41?

[mihalchuk]

pkl пишет:

Прол пишет:
Опасность "Томагавков" для нас - ИМХО в их количестве и возможности прилета с любого направления. Методы борьбы за 40 лет вполне отработаны.

Пожалуй. Они /сейчас/ смогут задавить числом любую нашу ПВО. Но! Если мы обнаружим массовый пуск "топоров" по нам, мы не будем не ЗУРами стрелать, а МБРами. Потому, вероятно, GPS и преследует цель сократить подлётное время и не дать нам среагировать. Хотя... по-настоящему опасны БРСД и БРМД где-нибудь в Вост. Европе.

А что, если на Су-27 поставить не МБР, а КР. С расправленными крыльями, работающим двигателем и переливом керосина?

[Leonar]

mihalchuk пишет:
С расправленными крыльями, работающим двигателем и переливом керосина?

[Leonar]

сюда вставлю...

[Геннадий Ермолицкий]

Возможность создания МБР массой 8т была получена мною прикидкой в уме. Взяв за исходные данные ТТХ МБР "Копьё-Р" из ЭП  КБ "Южное" , в компетентности которых сомнений нет, я просто вычел массу топлива, которую надо сжечь для ХС 1.3 км/с - ХС, которую экономит пуск с Су-27. Получилось около 30% стартовой массы. Более тщательное рассмотрение указывает на дополнительные резервы снижения массы : 
-УИ на высоте будет выше;
- не требуется высокая тяговооруженность, то есть двигатель меньше и легче;
- требования к массе ПН, могут быть снижены, так как ЯБЧ легче, чем конвенциональная.
По-моему, реально уложиться в 7 т. 

[pkl]

mihalchuk пишет:
А что, если на Су-27 поставить не МБР, а КР. С расправленными крыльями, работающим двигателем и переливом керосина?

Хорошая идея! Осталось только убрать перелив, двигатель ракеты запускать после её сброса и не замахиваться на межконтинентальную дальность, - и получаем неплохой истребитель-бомбардировщик!

[Shestoper]

Х-101 весит 2400 кг при дальности 5500 км. Так что межконтинентальную КР Су-27 вполне может поднять.
Но ещё лучше её запихнуть в фуру, пусть она в наземном варианте и будет немного тяжелее за счет более мощного ускорителя.
Дозвуковая КР наземного базирования с дальностью 1000 км будет весить где-то порядка 5 тонн.
Правда моноблочная МБР - 10-15 тонн, тоже по зубам грузовику.

[Leonar]

Shestoper пишет:
Х-101 весит 2400 кг при дальности 5500 км. Так что межконтинентальную КР Су-27 вполне может поднять.

отлично... он и так ее может поднять
товарисчу интересно... да и мне - МБР
вот значится и какая у нас может получиться МБР весом 2400кг ?
минимальная масса ПН и дальность с ней?

Геннадий Ермолицкий пишет:
По-моему, реально уложиться в 7 т.

обычный су 27 не сможет подвесить на стандартный пилон 7т

[Геннадий Ермолицкий]

Leonar пишет:
обычный су 27 не сможет подвесить на стандартный пилон 7т

Понятно. Подвешивать надо под фюзеляжем, конечно. Вероятно, нагрузку на самолет можно снизить, установив на МБР не большое крыло, создающее дополнительную подъёмную силу. Но, это к ЦАГИ. 

[Leonar]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Подвешивать надо под фюзеляжем

конструкция "стандартного" Су 27(да и Су 34) это не выдержит...
так что давайте отталкиваться от реалий все же 

[Геннадий Ермолицкий]

Leonar пишет:
какая у нас может получиться МБР весом 2400кг ?

Никакая. С уменьшением массы и размеров падает массовое совершенство. По-видимому,  порядка 10 т - предел, а снизить до 7т - только за счет пуска с самолета-носителя.