Сверхмалая МБР воздушного базирования

[ОАЯ]

Может быть, все-таки рациональное зерно есть? Представим такой сценарий:

У нас три, нет лучше пять авианосцев. У противника подавляющее преимущество в надводных и подводных кораблях в районе присутствия наших авианосцев. Но авианосцев у противника нет. Наши авианосцы с воздуха не досягаемы.

Противник задумал превентивный ядерный удар. Для этого он ползает за нашими авианосцами толпой ракетных катеров. Но наши хитрее: каждый день они выполняют непрерывные полеты с ЯО по две, три двойки. Получается, что в воздухе постоянно от шести до тридцати точек потенциального пуска МБР. И координаты не только постоянно меняются, но и время поражения самолетов исчисляется временем подлета ракеты с ближайшего ракетного катера. Т.е. практически, недосягаемы в начальный момент времени. Противник одновременно взрывает наши авианосцы, но с самолетов производятся пуски МБР. И тут начинается...

[Старый]

ОАЯ пишет:
Может быть, все-таки рациональное зерно есть? 

Это врядли.

Представим такой сценарий:
У нас три, нет лучше пять авианосцев. У противника подавляющее преимущество в надводных и подводных кораблях в районе присутствия наших авианосцев. Но авианосцев у противника нет. Наши авианосцы с воздуха не досягаемы.
Противник задумал превентивный ядерный удар. Для этого он ползает за нашими авианосцами толпой ракетных катеров.

А торпеду в бочину авианосцу из-под воды противник не додумался засадить? И нахрена такому тупому противнику преимущество в подводных лодках?

Но наши хитрее: каждый день они выполняют непрерывные полеты с ЯО по две, три двойки. Получается, что в воздухе постоянно от шести до тридцати точек потенциального пуска МБР. И координаты не только постоянно меняются, но и время поражения самолетов исчисляется временем подлета ракеты с ближайшего ракетного катера. Т.е. практически, недосягаемы в начальный момент времени. Противник одновременно взрывает наши авианосцы, но с самолетов производятся пуски МБР. И тут начинается...

Постоянное дежурство в воздухе Су-27 с баллистическими ракетами? До такого даже Серж не додумался...    В этом случае наши разорятся и сдадутся сами, без всякого воздействия со стороны противника.

[Геннадий Ермолицкий]

Прол пишет:
Думаю, однако, что Геннадий не считает догмой существующие ограничения

 Конечно, не считаю. Но, предлагаемый АРК не подпадает ни под какие ограничения. Не согласные с этим пусть обращаются в суд.
 
Слово МБР, чтобы не пугало, можно убрать. Назовем : гиперзвуковая, аэробаллистическая КР. То, что гиперзвуковая - никто спорить не будет. Приделаем к ней небольшое крыло, обеспечивающее дополнительную подъемную силу ( хорошая идея!), и будет КР.

Другой вариант. Объединяем 2-ю ступень и ГЧ ( массой 500кг) в одну маневрирующую ГЧ( массой 2500кг). Не испытываем на дальности больше 5000км. Имеем формально РСД воздушного базирования, которых разворачивай любое количество.

Ясно одно: обойти ограничения можно и нужно. Формально - РСД воздушного базирования с конвенциональной ГЧ, а фактически (потенциально) -  МБР с ядерной.

[Старый]

Геннадий Ермолицкий пишет: 
Нет, конечно. Но, предлагаемый АРК не подпадает ни под какие ограничения.  

Подпадает под все ограничения. 

Не согласные с этим пусть обращаются в суд. 

Нет. В суд а лучше в лес или иное слово из трёх букв пойдут те кто не знает договоров и попытается их нарушить. 

Слово МБР, чтобы не пугало, можно убрать.

Гениально! Долго думал? А почему бы  не убрать слово "МБР" из названия Сатаны или Тополя? Почему ты думал долго но не додумался?

Назовем : гиперзвуковая КР.

А крылатые ракеты воздушного базирования по твоему не попадают под ограничение? 
 Назови уж дучше летающей тарелкой, они точно не попадают. 

 То, что гиперзвуковая - никто спорить не будет. Приделаем небольшое крыло, обеспечивающее дополнительную подъемную силу ( хорошая идея!) и будет КР.

Гениально! Тото ты проведёшь этих лохов-пиндосов. И пойдут они ветром гонимые размазывая сопли и слёзы...

[Leonar]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Приделаем к ней небольшое крыло, обеспечивающее дополнительную подъемную силу ( хорошая идея!), и будет КР

ага... и  ГПВРД двигатель и аппарат на последнюю ступень 

а насчет Су27 и 8т - да он не прокатит... 
а вот Ту22 могет...

[Leonar]

только я за назвать такую МБР противокорабельной ракетой со спец БЧ,
а возможность нанесения ударов по земле умолчать...
тем более для нас это неактуально было бы пока 

[Старый]

Leonar пишет:
только я за назвать такую МБР противокорабельной ракетой со спец БЧ,
а возможность нанесения ударов по земле умолчать...
тем более для нас это неактуально было бы пока

Да хоть противоворобьиной. А Сатану и Тополь назвать меторакетами.

[Leonar]

Старый пишет:
А Сатану и Тополь

противотанковыми  :oops:

[Юрий михайлович Темников]

Старый пишет:

Юрий Темников пишет:
Как средство оперативного дублирования грузовиков ,да и не только их вполне хорош.

"Оперативного" это "пока прогреем двигатели, пока вырулим, пока взлетим..."?

Ну уж ежели в вашей авиации бардак ,тады ойТады конечно грузовик лутче!!

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
Ну уж ежели в вашей авиации бардак ,тады ойТады конечно грузовик лутче!!

Когда на земле наводили порядок авиация была в воздухе.  :{}
Поэтому все нормальные люди пускают балистические ракеты с земли/воды а не с самолётов. 

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
А Сатану и Тополь

противотанковыми  :oops:

Точно! Танки как рукой снимает!

[Юрий михайлович Темников]

Не к рукам , или просто не умеют?

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Представим такой сценарий:

У нас три, нет лучше пять авианосцев.

У нас К авианосцев, нет, K мало, возьмем N !   

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Для этого он ползает за нашими авианосцами толпой ракетных катеров.

Про наших авианосцев хотелось бы поподробнее.  

[Геннадий Ермолицкий]

ОАЯ пишет:
У нас три, нет лучше пять авианосцев.

В 21-м веке авианосец - полный анахронизм. Он никому не угрожает, а сам себя защитить не может.Только для карательных, полицейских операций против слабых стран. Не нужны нам авианосцы.

[pkl]

Прол пишет:
Вообще-то, это не главное. Как я понял, главное в предложении Геннадия - существенное-на порядок, увеличение потенциальных носителей ЯО и, соответственно, усложнение контроля за ними.

Помнится, читал, в США был скандал, когда Б-52 на учения отправили не с учебными, а со специальными бомбами. Ну, перепутали! Причём обнаружили подмену лишь в самый последний момент, на полигоне. А то бы "Стратофортрессы" отбомбились на учениях!  Так вот думаю, для кого усложнится контроль, не для нас часом?

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:Так что, думаю, шутки тут неуместны. Три часа подлётного времени - это за гранью добра и зла, говорю Вам, они их с самолётов посбивают.

Сбивать их легко, обнаруживать трудно

"Калибры" стартуют с кораблей и подводных лодок, а также с наземных ПУ с использованием твердотопливных стартовых двигателей. Думаю, засечь вспышку, особенно если пристально наблюдать за предполагаемым районом дислокации, не так уж сложно. И, ещё раз, поражать цели через три часа после старта - это уже может быть поздно.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
А что на меньшую дальность их нельзя запускать?

Вообще-то, их и сделали на меньшую дальность. Получилась отличная ОТР.

[pkl]

Прол пишет:
Опасность "Томагавков" для нас - ИМХО в их количестве и возможности прилета с любого направления. Методы борьбы за 40 лет вполне отработаны.

Пожалуй. Они /сейчас/ смогут задавить числом любую нашу ПВО. Но! Если мы обнаружим массовый пуск "топоров" по нам, мы не будем не ЗУРами стрелать, а МБРами. Потому, вероятно, GPS и преследует цель сократить подлётное время и не дать нам среагировать. Хотя... по-настоящему опасны БРСД и БРМД где-нибудь в Вост. Европе.

[pkl]

Прол пишет:

Плейшнер пишет:
Почему нельзя сделать заданное количество более тяжелых ракет и не притягивать самолеты?

Тяжелые ракеты и/или их носители легко отслеживать, а тут 1000 самолетов и любой из них может быть носителем.

809 их произведено. При этом в России стоит на вооружении 261 Су-27 по состоянию на 2013 год. Если верить Википедии. Не так уж и много. В РВСН больше.