Стенка на стенку или головой об стенку.

[Старый]

vovila пишет:
Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают. 

Все цивилизованые страны поменяли эту негодную чистему 200 лет назад. Гуглите например "огораживания".  А у нас она дожила до начала 2о века. 

Или негодная для системы госкапитализма?

Негодная для любого капитализма. К моменту революции наша система была феодальной с сильными пережитками первобытно-общинного строя.

[sychbird]

Valerij пишет:
Практика - мерило теории. А на практике мы можем сравнить ситуацию в Союзе с тем, как капиталисты стали инвестировать в Германию после прихода к власти Гитлера. При этом нищее население и гигантский госдолг присутствовали в полный рост.

Сплошные натяжки под тезис. Не учтены: разница в 27 лет; страна с лучшей в Европе транспортной инфраструктурой и высококвалифицированными трудовыми ресурсами, а также лучшей в Европе технологической культурой против лишенной развитой транспортной инфраструктурой гигантской территории с диким безграмотным населением с феодальным мироощущением и культурой семнадцатого века; инвестировали только США, имевшие огромные, образовавшиеся за период войны в виде госдолгов финансовые резервы, оказывавшие сильное инфляционное давление на внутренний рынок; учли опыт влияния анло-французкой финансовой мести на Германскую политику - второй Гитлер никому был не нужен,
И главное-нужна была экономическая база для новой Германской армии - воевать с русскими амеры не желали на земле.

[vovila]

Старый пишет:

vovila пишет:
Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают.

Все цивилизованые страны поменяли эту негодную чистему 200 лет назад. Гуглите например "огораживания". А у нас она дожила до начала 2о века.

Или негодная для системы госкапитализма?

Негодная для любого капитализма. К моменту революции наша система была феодальной с сильными пережитками первобытно-общинного строя.

А НЭП? Речь ведь идет о коллективизации, а не о революции.

[Дмитрий В.]

vovila пишет:

Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают. Или негодная для системы госкапитализма?

Все социальные революции имеют одну причину: действующая система хозяйствования (способ производства) изживает себя и должна быть заменена более совершенной.

[vovila]

Дмитрий В. пишет:

vovila пишет:

Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают. Или негодная для системы госкапитализма?

Все социальные революции имеют одну причину: действующая система хозяйствования (способ производства) изживает себя и должна быть заменена более совершенной.

Еще раз напоминаю, что речь шла о причинах голода в СССР. Спустя 15 лет после революции.

[Старый]

vovila пишет:

Дмитрий В. пишет:

vovila пишет:

Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают. Или негодная для системы госкапитализма?

Все социальные революции имеют одну причину: действующая система хозяйствования (способ производства) изживает себя и должна быть заменена более совершенной.

Еще раз напоминаю, что речь шла о причинах голода в СССР. Спустя 15 лет после революции.

Вот екакраз тогда и происходило изменение системы хозяйствования.

[Старый]

Тяжело разговаривать с людьми которые ни ухом ни рылом в истории и вообще не понимают о чём идёт речь.

[Старый]

vovila пишет:
А НЭП? Речь ведь идет о коллективизации, а не о революции.

НЭП это было восстановление экономики в рамках дореволюционной системы хозяйствования. В ходе гражданской войны экономика была так разрушена что о преобразованиях уже не могло быть и речи, надо было хотя бы восстановить довоенный уровень.

[Back-stabber]

Aleks1961 пишет:

Старый пишет:

vovila пишет:
Хорошо, возможно зерно и пользовалось большим спросом, надо статистику цен смотреть, хотя мне кажется, что покупательная способность как раз падала, золото все равно надежнее.

Расплачиваться можно только тем что есть. Чем мог расплатиться СССР в начале 30-х гг?

Лес, золото, нефть

Шантаж экспортом революции IMHO забыли...  

[Старый]

Aleks1961 пишет:

Старый пишет:
Расплачиваться можно только тем что есть. Чем мог расплатиться СССР в начале 30-х гг?

Лес, золото, нефть

Да? А структуру экспорта царской империи вы ещё не забыли?

[Дмитрий В.]

vovila пишет:

Дмитрий В. пишет:

vovila пишет:

Да, да. Совсем негодная, ага. У всех годная, у нас нет, обижают. Или негодная для системы госкапитализма?

Все социальные революции имеют одну причину: действующая система хозяйствования (способ производства) изживает себя и должна быть заменена более совершенной.

Еще раз напоминаю, что речь шла о причинах голода в СССР. Спустя 15 лет после революции.

Еще раз напоминаю:
1)НЭП - был временной политикой, направленной, в конечном итоге, на первоначальное накопление капитала путем его изъятия у несоциалистических элементов. Грубо говоря, предполагалось первоначальное накопление провести руками буржуев и кулаков. Большевики этого не скрывали.
2)Дальнейшее продолжение НЭПа вело в тупик, поскольку НЭП не мог сам по себе решить задачи ускоренной индустриализации страны, но при этом создавал социальные и политические проблемы.
Таким образом, НЭП был первой (или нулевой) стадией смены способа производства.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
против лишенной развитой транспортной инфраструктурой гигантской территории с
диким безграмотным населением с феодальным мироощущением и культурой
семнадцатого века

[vovila]

Старый пишет:
Вот екакраз тогда и происходило изменение системы хозяйствования.

Что, частное хозяйство изжило себя, совсем? Фермеры то не знают.
Сталин оправдывал необходимость коллективизации улучшением механизации сельхоз работ. Типа, крестьяне-единоличники не тянут трактор, а когда и берут, тот быстро выходит из строя. Однако требовались свободные рабочие руки для промышленности, поэтому и ускоренная коллективизация, а вовсе не отжившая система.

[vovila]

Старый пишет:
НЭП это было восстановление экономики в рамках дореволюционной системы хозяйствования. В ходе гражданской войны экономика была так разрушена что о преобразованиях уже не могло быть и речи, надо было хотя бы восстановить довоенный уровень.

Это как в рамках дореволюционной? Всем бывшим вернули земли?

[Старый]

vovila пишет:
Что, частное хозяйство изжило себя, совсем? Фермеры то не знают.

Единоличное крестьянское хозяйство изжило себя 200 лет назад. 
Фермеры об этом прекрасно знают. 

Сталин оправдывал необходимость коллективизации улучшением механизации сельхоз работ. Типа, крестьяне-единоличники не тянут трактор, а когда и берут, тот быстро выходит из строя. Однако требовались свободные рабочие руки для промышленности, поэтому и ускоренная коллективизация, а вовсе не отжившая система.

В том числе и потому что в силу крайне низкой производительности впустую занимало рабочие руки.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, ну можно было без революции.
Абстрактно, конечно.

И так оно и шло, в принципе.
Но очень рисковано и неустойчиво.

А тут еще и алкоголизм война.

И внешние силы - "падающего подтолкни".

[vovila]

Старый пишет:
Тяжело разговаривать с людьми которые ни ухом ни рылом в истории и вообще не понимают о чём идёт речь.

Старый, вам кто нибудь говорил, что вы самый умный, начитанный, прозорливый человек с самой правильной точкой зрения?

[Старый]

vovila пишет:

Старый пишет:
Тяжело разговаривать с людьми которые ни ухом ни рылом в истории и вообще не понимают о чём идёт речь.

Старый, вам кто нибудь говорил, что вы самый умный, начитанный, прозорливый человек с самой правильной точкой зрения?

О таблице умножения нельзя иметь точку зрения. Её можно знать или не знать. 
Так же и с историей.
 Речь ведь идёт не о том что оппоненты неправильно оценивают роль и место различных исторических событий, речь идёт о том что пппоненты о них вообще не знают. 
 Об оценках событий можно спорить и мы спорим. Но когда выясняется что люди вообще не знают о существовании многих ключевых событий  то о чём тогда вообще говорить?

 Или допустим когда оппонетны не знают что такое капитализм и феодализм и различают их по наличию прописки. О чём можно с ними  говорить? 
 Или допустим когда думают что сельхозпродукцию в капстранах производит фермер-единоличник. 

[Старый]

Да, и умным и прозорливым для этого не надо быть, для того чтоб всё это знать достаточно всего лишь учиться в школе и институте ну хотя бы на четвёрку.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Так же и с историей.

Тут есть нюанс  История - это не то, что было на самом деле, а то, что нам рассказали о том, что было на самом деле