Стенка на стенку или головой об стенку.

[Павел73]

Хорошо бы только уточнить, что послужило причиной деградации политического руководства.

[Старый]

Вопрос более принципиален чем кажется. 
 Ельцинско-гайдаровское руководство, будучи предельно тупым и не умея управлять, своей шокотерапией уничтожило советскую экономику. Теперь его защитнички оправдываются что мол та экономика была порочной, существовать не могла и её надо было уничтожить. Поэтому понять что всё было с точностью до наоборот принципиально важно чтоб не повторять ошибок. 

 Кстати, Ельцин и Гайдар - классические примеры моральной и интелектуальной деградации до которой дошла верхушка КПСС.

[vovila]

Павел73 пишет:
Хорошо бы только уточнить, что послужило причиной деградации политического руководства.

Именно исчерпание и деградация самой идеи.

[Павел73]

Старый пишет:

 Кстати, Ельцин и Гайдар - классические примеры моральной и интелектуальной деградации до которой дошла верхушка КПСС.

Но почему она до неё дошла? Что делалось неправильно?

[Старый]

Павел73 пишет:
Хорошо бы только уточнить, что послужило причиной деградации политического руководства.

Это уже отдельная пестня. В самом общем виде - причиной была попытка строительства социализма и коммунизма в отсталой мелкобуржуазной стране.

[vovila]

Старый пишет:
Любая система может существовать только при грамотном руководстве.

Нет, не любая. Первый пример Римская империя, да и Византия тоже.

[vovila]

Старый пишет:
Причём (приходится повторить) советская экономика не потерпела краха, продолжала работать и наращивать выпуск продукции до самого начала гайдаровских реформ. Даже при безграмотном руководстве деградирующей КПСС она продолжала нормально работать.

Неудивительно, экономика имеет свою инерцию.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Хорошо бы только уточнить, что послужило причиной деградации политического руководства.

Это уже отдельная пестня. В самом общем виде - причиной была попытка строительства социализма и коммунизма в отсталой мелкобуржуазной стране.

А как надо было?

[vovila]

Старый пишет:
Вопрос более принципиален чем кажется.
 Ельцинско-гайдаровское руководство, будучи предельно тупым и не умея управлять, своей шокотерапией уничтожило советскую экономику. Теперь его защитнички оправдываются что мол та экономика была порочной, существовать не могла и её надо было уничтожить. Поэтому понять что всё было с точностью до наоборот принципиально важно чтоб не повторять ошибок.

Хорошо, пришел бы к власти Гришин. Никаких реформ, ничего, что было бы в сухом остатке?

[Старый]

vovila пишет:
Хорошо, пришел бы к власти Гришин. Никаких реформ, ничего, что было бы в сухом остатке?

Не знаю могла ли уже верхушка КПСС исправить ситуацию. Не уверен. 

[Дмитрий В.]

Коммунистическая идея не может потерпеть крах. Она будет жить столько же, сколько живет стремление человека к более справедливому и рационально устроенному обществу. Это раз. А два - какая именно экономическая модель социализма потерпела неудачу? Сталинская модель, как раз, была очень успешной, поскольку базировалась на гибком сочетании крупных хозяйственных форм (общенародная собственность) и частной инициативы (кооперация, артели и т.п.): http://aloban75.livejournal.com/289362.html

[Старый]

Под самый конец перестройки както показывали по ящику совещание в Совете Министров. Директора требовали: Дайти только финансирование и приказ завалить магазины высокотехнологичной продукцией - телевизорами, видаками, холодильниками и через год всё будет ими завалено. Ни приказа ни финансирования им не дали. Деньги пошли на кредитование "фермеров".

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

 Кстати, Ельцин и Гайдар - классические примеры моральной и интелектуальной деградации до которой дошла верхушка КПСС.

Но почему она до неё дошла? Что делалось неправильно?

Все, начиная с того момента как Хрущев в угоду партаппарата начал ломать сталинскую модель социализма.

[Aleks1961]

Старый пишет:

vovila пишет:
Это политическое руководство нам не инопланетяне поставили, то, что оно такое было, и не справлялось со своими задачами, как раз и означает, что сама система обанкротилась.

Мы говорим о причинах краха СССР а не о том кто доставил нам руководство.
Итак, по тому что причиной краха была не несостоятельность экономической модели а деградация политического руководства, возражений нет?

Как насчет внешнего долга СССР и соцлагеря образовавшегося после падения цены на нефть в конце 80-х и начале 90-х ХХ века   :?:   И не возможности обслуживания даже процентов по этим долгам   :?:


В 1990-1991 гг. внешнеэкономические отношения Советского Союза характеризовались все большей неуправляемостью и нестабильностью. Окончательно развалился Совет Экономической Взаимопомощи, торговля в рамках которого всегда играла для СССР главную роль. В 1991 г. изменилась вся система расчетов с участвовавшими в нем странами, они стали осуществляться по мировым ценам в конвертируемой валюте. Экспорт из СССР в эти страны сократился на 2/3, причем вывоз нефти в значительной части был переориентирован на рынки капиталистических государств. Резко сократился импорт из региона бывшего СЭВ. На мировых рынках СССР продолжил запродажи золота. Все это позволило как-то свести внешнеторговый баланс 1991 г. в конвертируемой валюте с положительным сальдо. Коммерческие банки капиталистических стран тем не менее продолжали демонстрировать крайнюю сдержанность в предоставлении кредитов партнерам из СССР. Именно поэтому краткосрочная задолженность снизилась, но тем не менее масштабы предстоящего обслуживания внешнего долга оставались очень большими - на уровне 17 млрд. долл., из которых 12,8 млрд. долл. по основному долгу и 4,2 млрд. долл. - по процентам. Предотвратить угрозу резкого сокращения Советским Союзом выплат по долгам могли только новые крупные займы капиталистических государств.

ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНЕШНЕГО ДОЛГА  Ю.ЧУРАКОВ, доктор экономических наук, профессор

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/280/

[vovila]

Дмитрий В. пишет:
Коммунистическая идея не может потерпеть крах. Она будет жить столько же, сколько живет стремление человека к более справедливому и рационально устроенному обществу. Это раз. А два - какая именно экономическая модель социализма потерпела неудачу? Сталинская модель, как раз, была очень успешной, поскольку базировалась на гибком сочетании крупных хозяйственных форм (общенародная собственность) и частной инициативы (кооперация, артели и т.п.): http://aloban75.livejournal.com/289362.html

Ну, вам, как убежденному сталинисту обращаю эти строки

Но, если ты не враг Народа,
Зачем нужна тебе свобода?

Что касается меня, то  не хотел бы жить в казарме.

[vovila]

Старый пишет:

vovila пишет:
Хорошо, пришел бы к власти Гришин. Никаких реформ, ничего, что было бы в сухом остатке?

Не знаю могла ли уже верхушка КПСС исправить ситуацию. Не уверен.

И я тоже не знаю, но идея уже испарилась, остальное только вопрос времени.

[Старый]

vovila пишет:
И я тоже не знаю, но идея уже испарилась, остальное только вопрос времени.

Идея абсолютно не испарилась, по крайней мере среди народа, и народ был недоволен какраз тем что верхушка правителей не реализует эту идею. Точнее вообще, действует вопреки этой идее.

[Старый]

vovila пишет:
Ну, вам, как убежденному сталинисту обращаю эти строки

Но, если ты не враг Народа,
Зачем нужна тебе свобода?

А "свобода" вовсе и не нужна. 

Что касается меня, то не хотел бы жить в казарме.

Вам сколько лет? По вашим представлениям люди в СССР жили в казарме?

[vovila]

Старый пишет:
А "свобода" вовсе и не нужна.

Мне нужна.

[vovila]

Старый пишет:
Вам сколько лет? По вашим представлениям люди в СССР жили в казарме?

Мне 36. И я имею ввиду сталинское время.