Пыль и опровергатели

[Олег Федоренко]

     Не знаю, в этой ли теме задать вопрос:
От многих слышал, что удивляет факт посадки Аполлонов без следов воздействия посадочных двигателей на грунт. Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. Здесь это где-нибудь обсуждали?

[Олег Федоренко]

Попробую в этой теме задать вопрос:  
От многих слышал, что удивляет факт посадки Аполлонов без следов воздействия посадочных двигателей на грунт. Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. Здесь это где-нибудь обсуждали?

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
Попробую в этой теме задать вопрос:
 Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. 

С чего вы решили что яма и туча пыли вам чтото должна? 

Здесь это где-нибудь обсуждали?

Это обсуждали везде. Только самые тупые и ленивые ещё не знают почему ни ямы ни тучи пыли не должно быть. Именно такие и идут в опровергатели американцев на Луне. 


Но может быть вы не такой? Давайте проверим. Вы когда-нибудь видели как вертолёт садится на снег или песок? Яму под ним при этом видели? Как по вашему - почему?

[Олег Федоренко]

Старый пишет:

 Вы когда-нибудь видели как вертолёт садится на снег или песок? Яму под ним при этом видели? Как по вашему - почему?

       Диаметр потока воздуха, создаваемого лопастями вертолета сравним с размахом этих самых лопастей.
Струя газов из сопла ЛМ в сотни раз компактнее (особенно перед приземлением, не успевает расшириться, даже в вакууме). 
     Опять же, куда осела вся поднятая пыль, на опорах модуля ее не видно?

[Старый]

Олег Федоренко пишет:

Старый пишет:

 Вы когда-нибудь видели как вертолёт садится на снег или песок? Яму под ним при этом видели? Как по вашему - почему?

Диаметр потока воздуха, создаваемого лопастями вертолета сравним с размахом этих самых лопастей.
Струя газов из сопла ЛМ в сотни раз компактнее (особенно перед приземлением, не успевает расшириться, даже в вакууме).

Вы не отвечаете на прямой вопрос. С чего бы это? 

Опять же, куда осела вся поднятая пыль, на опорах модуля ее не видно?

Как по вашему пыль должна лететь в вакууме? 

 Ладно, давайте спросим прямо: вы уверены что американцы были на луне? Да/Нет? 

[Олег Федоренко]

Старый пишет:

Олег Федоренко пишет:

Старый пишет:

 Вы когда-нибудь видели как вертолёт садится на снег или песок ? Яму под ним при этом видели ? Как по вашему - почему ?

Диаметр потока воздуха, создаваемого лопастями вертолета сравним с размахом этих самых лопастей.
Струя газов из сопла ЛМ в сотни раз компактнее (особенно перед приземлением, не успевает расшириться, даже в вакууме).

Вы не отвечаете на прямой вопрос. С чего бы это?

Опять же, куда осела вся поднятая пыль, на опорах модуля ее не видно?

Как по вашему пыль должна лететь в вакууме?

 Ладно, давайте спросим прямо: вы уверены что американцы были на луне? Да/Нет?

     Я же ответил на прямой вопрос- почему под вертолетом нет ямы, а под ЛМ должна быть.
А пыль в вакууме скорее всего должна подняться в виде "облака" и затем здесь же осесть под действием силы тяжести (могут быть нюансы из-за электризации).
   Мне рассказывали и о других "нестыковках" по результатам программы Аполлон, поэтому на Ваш вопрос о моей уверенности, полагаю где-то 50/50. Поэтому и спрашиваю

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
 Я же ответил на прямой вопрос- почему под вертолетом нет ямы, а под ЛМ должна быть.

Я вас ничего не спрашивал про ЛМ. Я вас спросил только про вертолёт. Где ответ?

А пыль в вакууме скорее всего должна подняться в виде "облака" и затем здесь же осесть под действием силы тяжести

Да ну? Из каких это соображений? 

Мне рассказывали и о других "нестыковках" по результатам программы Аполлон, поэтому на Ваш вопрос о моей уверенности, полагаю где-то 50/50. Поэтому и спрашиваю

Оооо! Вероятность того что были примерно равна вероятности того что не были? Знакомая картина...
 Здесь вас ждёт бан. Хотите публичной порки? Идите на Авиабазу. Ато там народ заскучал. 

[Bell]

Вообще-то с учетом плотности среды давление потока воздуха от вертолет на квадратный метр поверхности как бы не больше, чем газов из сопла лунного модуля.

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
А пыль в вакууме скорее всего должна подняться в виде "облака"

В вакууме клубов и облаков не бывает. Пыль будет разуваться в стороны параллельно поверхности.

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Я же ответил на прямой вопрос- почему под вертолетом нет ямы, а под ЛМ должна быть.

это?

Олег Федоренко пишет:
Диаметр потока воздуха, создаваемого лопастями вертолета сравним с размахом этих самых лопастей.

Так почему нет ямы диаметром с поток и размах лопастей?

[Старый]

Bell пишет:

Олег Федоренко пишет:
А пыль в вакууме скорее всего должна подняться в виде "облака"

В вакууме клубов и облаков не бывает. Пыль будет разуваться в стороны параллельно поверхности.

Рома, ты чего??? Пытаешься ему чтото объяснить???     

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Струя газов из сопла ЛМ в сотни раз компактнее (особенно перед приземлением, не успевает расшириться, даже в вакууме).

Это не струя, а широкий поток, расширяющийся в первом приближение с раствором конуса как у сопла, а в реальности намного шире. Чуть-чуть - даже назад, от среза сопла. В вакууме, естественно.

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:

Олег Федоренко пишет:
А пыль в вакууме скорее всего должна подняться в виде "облака"

В вакууме клубов и облаков не бывает. Пыль будет разуваться в стороны параллельно поверхности.

Рома, ты чего??? Пытаешься ему чтото объяснить???

Хочу дождаться чарующего момента, когда они начинают тупить и опровергать школьную физику

[Старый]

Bell пишет:
Хочу дождаться чарующего момента, когда они начинают тупить и опровергать школьную физику

А ведь он ещё много "противоречий" знает!

[Bell]

не могу отказать себе в удовольствии  :oops:

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
Хочу дождаться чарующего момента, когда они начинают тупить и опровергать школьную физику

А ведь он ещё много "противоречий" знает!

Кстати, он еще не сообщил - с чем именно эти противоречия.

[Олег Федоренко]

Bell пишет:

Так почему нет ямы диаметром с поток и размах лопастей?

     Позволите, я дальше Вам попробую задать вопрос?
Для начала отвечу: если бы вертолет садился на поверхность, покрытую толстым слоем мелкой легкой пыли, очень значительная ее часть поднялась бы вверх и образовалось углубление. На фото же возле (и под) ЛМ полно следов точно таких же, как и в отдалении, словно пыль в месте посадки не потревожена. Это даже если признать, что при посадке все раздувается в стороны и на ЛМ пыль не оседает.
    Все это видно на фото. Фото прекрасного качества, их много. А я знаю, как непросто вручную сфокусироваться даже с шахтным видоискателем, да еще и подобрать правильную экспопару. Если прикрыть диафрагму для увеличения глубины резкости, выдержка будет такой, что сложно избежать шевеленки даже на солнце. А пишут, что за 4834 минуты суммарного времени пребывания на поверхности Луны астронавты сделали почти 6000 таких снимков. Как? Ведь нужно было еще кучу всего успеть. 
   Высказывалось мнение многими (Леонов в т.ч.), что они могли часть неудачных кадров для "закрепления успеха" переснять в студии, поэтому и попадаются некоторые ляпы. Так почему бы и не признать это?
    

[Bell]

Насколько я вижу, вы пришли сюда накидать всяких "спорных вопросов" и при этом не обсуждать - с чего вы сами взяли, что они спорные? Накидать (если не сказать иначе) и убежать?

[Олег Федоренко]

Bell пишет:
Насколько я вижу, вы пришли сюда накидать всяких "спорных вопросов" и при этом не обсуждать - с чего вы сами взяли, что они спорные? Накидать (если не сказать иначе) и убежать?

    Нет, у меня две совершенно конкретные цели: узнать от того, кому не составит труда прояснить те вещи, которые кажутся мне спорными. Вторая- отвечу чуть позднее, хорошо?

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Для начала отвечу: если бы вертолет садился на поверхность, покрытую толстым слоем мелкой легкой пыли, очень значительная ее часть поднялась бы вверх и образовалось углубление.

Вертолеты регулярно садятся на песок и снег. Тысячи раз в год, на протяжении десятилетий. Вы видели, хоть одну ямы от таких посадок?

Олег Федоренко пишет:
На фото же возле (и под) ЛМ полно следов точно таких же, как и в отдалении, словно пыль в месте посадки не потревожена.

На снимках прямо под ЛМ отлично видны полосы раздувания реголита от сопла радиально в стороны.
Кстати, с чего вы взяли, что реголит - это "толстым слоем мелкой легкой пыли?" Прочитали в советских исследованиях образцов реголита, доставленных Лунами? Вы их вообще читали? Что там в советских научных работах написано про физико-механические свойства реголита?