Пыль и опровергатели

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Все это видно на фото. Фото прекрасного качества, их много. А я знаю, как непросто вручную сфокусироваться даже с шахтным видоискателем, да еще и подобрать правильную экспопару. Если прикрыть диафрагму для увеличения глубины резкости, выдержка будет такой, что сложно избежать шевеленки даже на солнце. А пишут, что за 4834 минуты суммарного времени пребывания на поверхности Луны астронавты сделали почти 6000 таких снимков. Как? Ведь нужно было еще кучу всего успеть.

Тут форум журнала "Новости КОСМОНАВТИКИ". Почему вы задаете тут вопросы про фотографии? Задавайте такие вопросы на форумах про фотографию. Там вом подробно и со знанием дела расскажут про фокусировку, экспозицию, диафрагмы, резкость и пр. Почему вы там эти вопросы не задаете? Потому что над вами там посмеются?

[Stalky]

Застрелите гоблина. Кто-нибудь.

[Олег Федоренко]

Bell пишет:

Олег Федоренко пишет:
Все это видно на фото. Фото прекрасного качества, их много. А я знаю, как непросто вручную сфокусироваться даже с шахтным видоискателем, да еще и подобрать правильную экспопару. Если прикрыть диафрагму для увеличения глубины резкости, выдержка будет такой, что сложно избежать шевеленки даже на солнце. А пишут, что за 4834 минуты суммарного времени пребывания на поверхности Луны астронавты сделали почти 6000 таких снимков. Как? Ведь нужно было еще кучу всего успеть.

Тут форум журнала "Новости КОСМОНАВТИКИ". Почему вы задаете тут вопросы про фотографии? Задавайте такие вопросы на форумах про фотографию. Там вом подробно и со знанием дела расскажут про фокусировку, экспозицию, диафрагмы, резкость и пр. Почему вы там эти вопросы не задаете? Потому что над вами там посмеются?

     Потому, что знаю о том, что на этом профильном форуме уже обсуждали подобные вопросы, просто не могу найти эту тему.
     Знаю, что Вы активно участвуете во многих обсуждениях, поэтому меня устроит, если ответит кто-нибудь "менее занятой"      Спасибо.
     Старый угрожал возможностью бана. Я же вижу другой путь- просто дать ссылку на нужную информацию, или просто не обращать внимания. 
     Тогда последний вопрос, если кто знает- где почитать информацию о проведении наших исследований того грунта, что передали американцы в обмен на наш?

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
 Позволите, я дальше Вам попробую задать вопрос?

Вы случайно не возомнили себя профессором к которому весь остальной мир пришёл на экзамен? Если возомнили то должен вас расстроить. 
Для вашего уровня знаний вы задаёте вопросы совершенно неправильно. Так вы никогда ничего не узнаете, так и помрёте дурак дураком. Хотите я вам расскажу как надо спрашивать?

 Для начала отвечу: если бы вертолет садился на поверхность, покрытую толстым слоем мелкой легкой пыли, очень значительная ее часть поднялась бы вверх и образовалось углубление. 

Ещё раз (третий) спрашиваю: вы видели как вертолёт садится на толстый слой мелкого лёгкого снега?  Углубление видели? Да\Нет? 

На фото же возле (и под) ЛМ полно следов точно таких же, как и в отдалении, словно пыль в месте посадки не потревожена. Это даже если признать, что при посадке все раздувается в стороны и на ЛМ пыль не оседает.

Дебилушка, вы вокруг севшего на снег вертолёта ходили? На глубину следов смотрели? Ответьтьте: Да/Нет? 
 Чего вы стесняетесь? Далеко не каждому вообще удаётся увидеть вблизи вертолёт, да ещё и севший в чистом поле на глубокий снег. Если не видели то это вас абсолютно не дискредитирует. 

Все это видно на фото. Фото прекрасного качества, их много. 

Убогий, не надо нам рассказывать какого качества фото, сколько их и что на них видно. Мы знаем. Мы их все просмотрели поштучно в том порядке в каком они расположены на плёнках. Вы на своём тупизме лучше сосредоточтесь. 

А я знаю, как непросто вручную сфокусироваться даже с шахтным видоискателем, да еще и подобрать правильную экспопару

Ну это ж вы - знатный опровергатель. А тупые пиндосы не знали и поэтому прокололись. Правильно? Чего вы вокруг да около ходите. Вы прямо говорите. 

Если прикрыть диафрагму для увеличения глубины резкости, выдержка будет такой, что сложно избежать шевеленки даже на солнце. А пишут, что за 4834 минуты суммарного времени пребывания на поверхности Луны астронавты сделали почти 6000 таких снимков. Как? Ведь нужно было еще кучу всего успеть. 
Высказывалось мнение многими (Леонов в т.ч.), что они могли часть неудачных кадров для "закрепления успеха" переснять в студии, поэтому и попадаются некоторые ляпы. Так почему бы и не признать это?

Что признать? Что в силу своей непробиваемой тупости вы не в состоянии узнать как были сделаны снимки? Это не надо признавать, с этим и так все согласны. 

Однако вы кажется решили сдриснуть с ямы и облаков пыли? 
 Давайте как вы не будете вилять филеем и внятно объясните: с какой дури вы решили что под ЛМом должна быть яма? Вы ж не зря это ляпнули? Вы ж решили себя идиотом выставить? Ну так давайте, выставляйте. Рассказывайте какой глубигны должна быть яма. 1 мм? 1 см? 1 метр? 10 метров? Ответ "Какая угодно только не такая как на самом деле" тоже принимается. 
 Можете рассказать как тупые пиндосы забыли эту яму выкопать. Забыли специально для того чтоб вы смогли их разоблачить. Давайте, давайте, рассказывайте, вы ж сюда за этим пришли - идиота из себя строить. 

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Тогда последний вопрос, если кто знает- где почитать информацию о проведении наших исследований того грунта, что передали американцы в обмен на наш?

Вот здесь: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

[Старый]

Bell пишет:
Насколько я вижу, вы пришли сюда накидать всяких "спорных вопросов" и при этом не обсуждать - с чего вы сами взяли, что они спорные? Накидать (если не сказать иначе) и убежать?

Опровергатель классический. Что-либо объяснять бессмысленно. Только чморить. Если конечно успеем пока прийдут модераторы.

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
Потому, что знаю о том, что на этом профильном форуме уже обсуждали подобные вопросы, просто не могу найти эту тему.

Подобные вопросы здесь не обсуждаются. Задающих подобные вопросы здесь спрашивают - "как вы до этого додумались" и отправляют учить крепко забытую ими школьную физику.

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят.

Алло, тупой? Пока вас не забанили попытайтесь сосредоточиться и рассказать с какой дури в вашу пустую голову взбрендила эта яма и туча пыли. Мне интересно: какая логическая цепь может привести к столь бредовому выводу. Назовите хотя бы приблизительно глубину ямы рождённой вашим меркнущим рассудком.

[Bell]

Мы его теряем, мы его теряем!

Ау, Федоренко! С чего вы взяли, что под ЛМомо должна быть яма? Просто начитались где-то опровергательских опусов? Что вы знаете про расширение газов за срезом сопла в вакууме? Ничего?

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
 Не знаю, в этой ли теме задать вопрос:
От многих слышал, что удивляет факт посадки Аполлонов без следов воздействия посадочных двигателей на грунт. Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. Здесь это где-нибудь обсуждали?

Вам сюда: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
Там злые волки истосковались по свежему мясу. 
 Там вам расскажут как советское правительство сговорилось с американским не рыть яму под соплом и не обсыпать ЛМ пылью чтоб иметь надёжный копромат. 

[Олег Федоренко]

    Сейчас, прочту вновь полученную информацию и отвечу. Спасибо

[Старый]

Главное - успейте это прочитать до того как прочитаете это: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum8/topic86/message1034/#message1034

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
 Сейчас, прочту вновь полученную информацию и отвечу. Спасибо

 Пока вы живой - вам сюда:  http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

[Старый]

Олег Федоренко пишет:
 Сейчас, прочту вновь полученную информацию и отвечу. Спасибо

Убогий, куда вам грунт и метеориты? Вы с простыми вещами хоть разберитесь: яма, пыль...

[Bell]

Олег Федоренко пишет:
 Сейчас, прочту вновь полученную информацию и отвечу. Спасибо

Вы неправильно вопросы задавали. Надо было прямо спросить - а правда, что все советские ученые и инженеры работавшие по данной тематике, а так же КГБшники и все руководство государства продались Америке и участвовали во Всемирном Лунном Заговоре? Задавайте прямые, конкретные вопросы. И Вам ответят

[Старый]

Bell пишет:

Олег Федоренко пишет:
 Сейчас, прочту вновь полученную информацию и отвечу. Спасибо

Вы неправильно вопросы задавали. Надо было прямо спросить - а правда, что все советские ученые и инженеры работавшие по данной тематике, а так же КГБшники и все руководство государства продались Америке и участвовали во Всемирном Лунном Заговоре? Задавайте прямые, конкретные вопросы. И Вам ответят

Почему только советские то? Весь мир сговорился против Олега Федоренко. Но его не проведёшь. Он всё заметил!

[Старый]

А почему он не дошёл до невидимых звёзд? Чисто не успел?

[Bell]

Да-да, теперь еще китайцы с индусами туда же. Но дартаньяны они такое, их немного, но их не проведешь! Они всё знают лучше всех.

[Павел73]

Олег Федоренко пишет:
 Не знаю, в этой ли теме задать вопрос:
От многих слышал, что удивляет факт посадки Аполлонов без следов воздействия посадочных двигателей на грунт. Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. Здесь это где-нибудь обсуждали?

Вам сюда: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm . Здесь есть ответы на все Ваши вопросы.

[Старый]

Павел73 пишет:

Олег Федоренко пишет:
 Не знаю, в этой ли теме задать вопрос:
От многих слышал, что удивляет факт посадки Аполлонов без следов воздействия посадочных двигателей на грунт. Должна быть яма, или хотя бы подняться туча пыли. Но аппараты стоят как новенькие, даже посадочные опоры, завернутые в отражающую фольгу блестят. Здесь это где-нибудь обсуждали?

Вам сюда: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm . Здесь есть ответы на все Ваши вопросы.

Павел, вы напрасно пытаетесь ему чтото объяснить. Давайте поспорим что он ничего не поймёт и его ничто не убедит. И чем больше вы ему будете объяснять тем совершенноочевиднее ему будет что американцы никогда не были на луне. 
 С каждым человеком надо разговаривать на его языке. Язык опровергателя: "Весь мир скоты, лжецы и заговорщики. Ну в самом лучшем случае просто дураки". Вот так с ним и надо разговаривать.