новый путь в космос

[Штуцер]

О чем тут говорить?
Мне лемниската Бернулли больше по душе.

[Штуцер]

Так и быть, представим Ваш слепой график покрупнее    :

[Кубик]

Штуцер, мне лично этот график очень напоминает по форме, к примеру, учёт движения автоиобилей через перекрёсток - мало ли что можно так изобразить... А насчёт его угроз -пора бы уже админам принять меры, а не то и в органы сообщить, пусть им объясняет, какие у него на них виды. Кстати, его-то адрес органы уже нашли, чтоб имел в виду   

[Штуцер]

Пусть... Выходные, можно и развлечься. Тему все равно спишут.
Мне кажется это схемка из курсовой работы студента мед института, доказывающая, что левая грудь больше правой.

[Pavel]

владимир физик пишет:
Причина в том, что природой четко сбалансированны все необходимые для этого условия: она находится в "правильном" месте (см. зону расположения по формуле) и обладает необходимым собственным электромагнитным полем.

Ой мама.. У Луны собственное магнитное поле? Кстати, в третий закон Кеплера на самом деле еще и масса входит.

[владимир физик]

(формула приведена в приближенном виде): R=R0(1.6)n   где: n =0,1,2,3... - целочисленный показатель степени.   Рассмотрим некоторые примеры ее применения.   2.1. При R0, равному радиусу Земли, и различных значениях n имеем границы радиационных поясов Земли и зону расположения Луны, прекрасно согласующиеся с табличными данными

[Старый]

Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?

[Атяпа]

Интересно, а почему когда в эту замечательную формулу подставляют радиус Меркурия, то на выходе получают радиусы планет. А вот когда подставляют радиусы планет, то получают некие орбиты?
Несколько напоминает нумерологию...

[Атяпа]

Кстати, уточните формулу.
Я правильно понимаю

(R/R0)=1/6 в степени n?

[Штуцер]

Старый пишет:
 Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?
               
                  

Не заморачивайтесь. Это математический мусор. От и до. Физик Владимир не смыслит в волновых уравнениях ни рожна. На форуме МИФИ ему это разъяснили и он по тихому оттуда слинял.
Его задача - втянуть в обсуждение формул, а потом давать ссылки про позитивные отзывы с форума НК. Пока у него в активе Проза.ру и http://pritvor.kz/pridel/pritvor/razm/502-p2.html

Кстати, квадратных скобок внутри круглых быть не может.
Обязательный порядок: круглые-квадратные-фигурные.

[Pavel]

Старый пишет:
Есть тут кто-нибудь кто соображает в математике? Кто объяснит Старому Ламеру что означает "квадратный корень из Koj два раза в скобках в квадрате"?

Квадратные скобки в математике обычно применяются чтобы показать, что число включено в диапазон, в векторном произведении, теории множеств и во всякой экзотике. Но в данном случае все это не имеет значения, так как всегда подразумевается, что там должны стоять две переменных. А здесь одна и корень. Даже если так вдруг отобразили модуль, то модуль от корня? :|  
Без какого либо объяснения, эта картинка выглядит просто потоком сознания.

[владимир физик]

Атяпа пишет:
Кстати, уточните формулу.
Я правильно понимаю

(R/R0)=1/6 в степени n?

Да. Это приблизительная формула. Нетрудно догадаться, что там еще есть, как минимум, и тригонометрическая функция.

[Pavel]

Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем  из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа  

[владимир физик]

Атяпа пишет:
Интересно, а почему когда в эту замечательную формулу подставляют радиус Меркурия, то на выходе получают радиусы планет. А вот когда подставляют радиусы планет, то получают некие орбиты?
Несколько напоминает нумерологию...

Из теории следуют энергетические зоны. И здесь по-барабану: радиус это какого-то тела, или радиус устойчивой орбиты периферийного объекта.

[владимир физик]

Pavel пишет:
Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа  

Я рад за Вас, что догадались. Правда, об этом было написано в первом (исходном) посте...

[владимир физик]

владимир физик пишет:

Pavel пишет:
Ах да, это же еще может быть целая часть числа. В этом случае есть хоть какой-то смысл.

То есть, мы берем из числа квадратный корень,находим его целую часть и опять возводим в квадрат. .Получим ближайший квадрат меньший данного числа. Находим разность этого числа и квадрата и получаем некое целое число. От нуля до приблизительно половины квадратного корня этого числа    

Я рад за Вас, что догадались. Правда, об этом было написано в первом (исходном) посте...

Если и дальше будете правильно рассуждать, то поймете, что эту добавку к целому числу что-то должно формировать...

[Pavel]

Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

[владимир физик]

Pavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

[Штуцер]

владимир физик пишет:

Pavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

Зашибись! Сказал бы, что не знал про отсутствие магнитного поля.
Американцы на Луне тоже не смогли зарегистрировать?

Вот сюда загляните, образуйтесь.

http://gizmod.ru/2012/03/13/magnitnye-pyatna-na-lune

[владимир физик]

Штуцер пишет:

владимир физик пишет:

Pavel пишет:
Вы лучше объясните, что там с магнитным полем Луны?

А кто Вам сказал, что магнитного поля нет у Луны? Мы его просто-напросто не научились регистрировать.

Зашибись! Сказал бы, что не знал про отсутствие магнитного поля.
Американцы на Луне тоже не смогли зарегистрировать?

Вот сюда загляните, образуйтесь.

 http://gizmod.ru/2012/03/13/magnitnye-pyatna-na-lune

Повторяю: мы еще не научились регистрировать такие величины. До сих пор мы еще работаем с энергетическим масштабом А(0). Это масштаб электромагнитного излучения атомов. Электромагнитное излучение А(0) энергетического масштаба распространяется со скоростью света с. Магнитное поле Луны относится к третьему [.....А(0), В(0), С(0), Д(0).....] по счету масштабу С(0).
Кстати, магнитное поле Земли - это стационарная проекция истинного магнитного поля С(0) масштаба.