Окончательная победа религии ;)

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:
Что раньше ? Информация в Вашей голове сходить в туалет или Вы сначала туда идете, а потом появляется информация ? 

Первична голова. То есть - материя.
Без головы (то есть материи) нет информации.

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:
а почему Вы думаете что рыба "вышла" на сушу, а не вода стала уходить из места ее среды обитания ? Может быть это Суша вошла в воду посредством осушения морей окиянов ?

С точки зрения естественного отбора это монопенисуально.

Необходимы только три факта:
1) водная среда, где жили рыбы ДО,
2) мутация (точнее, набор мутаций),
3) суша, для которой эти мутации оказались пригодны.

[Борис Стогов]

NLPepper пишет: 

Первична голова. То есть - материя.
Без головы (то есть материи) нет информации.

Вы говорите только о носителе информации, а я Вам говорю о самой информации. Понимаете разницу ? Информация сходить с туалет отличается от информации поесть. Если Вы сожжете флешку с Вашим фильмом, Вы сожжете только флешку, но не информацию на ней, потому что душа бессмертна. 
 Вы родились не в роддоме, а в головах Ваших родителей когда они Вас задумали зачать. Вы думаете, что "душа" и "тело" находятся в разных местах, а я Вам пытаюсь сказать что "тело" это продолжение "души" (информации). Или еще. Кто излечится быстрее. Тот, который скажет "я болен" или тот, который скажет "я здоров" ?? Верно, тот, который сказал "я здоров" исцелился только в одних мыслях своих, он излечил себя сам, потому что информация первее болезни. Вам любой гипнолог (экстрасенс) скажет, что прежде чем болезнь появилась на материальном уровне, она появляется на уровне информационном. Что материальный уровень проявления болезни это следствие, но причина (информация) находится всегда в Вашей голове, но не сама голова. Вы понимаете это ?

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:
Вы говорите только о носителе информации, а я Вам говорю о самой информации. Понимаете разницу ?

Прекрасно понимаю.
А я выше говорил только о первичности информации и ее носителя. Именно в этом состоит "основной вопрос философии", отделяющий материализм от идеализма.

 

Борис Стогов пишет:
Если Вы сожжете флешку с Вашим фильмом, Вы сожжете только флешку, но не информацию на ней,

Я оперирую только фактами. А факты говорят о том, чтоинформация на флешке будет уничтожена.
Если это последняя и единственная копия фильма - то будет полностью уничтожен и фильм.

 

Борис Стогов пишет:
 потому что душа бессмертна.

Это не более чем недоказанное предположение (предмет религиозной Веры), поэтому оно не может быть использовано как аргумент.

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:
Вы думаете, что "душа" и "тело" находятся в разных местах

Кто Вам сказал такую глупость?
Под "душой" я понимаю сознание человека, его ощущения, мысли, память. Все это локализовано в теле человека (основная часть - в мозгу). И неотделимо от тела. Рождается вместе с ним, и вместе с ним умирает.

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:

 Вам любой гипнолог (экстрасенс) скажет, что прежде чем болезнь появилась на материальном уровне, она появляется на уровне информационном.

Экстрасенсы идут лесом. Или, если им больше нравится, "информационным полем".

[Борис Стогов]

NLPepper пишет: 

Экстрасенсы идут лесом. Или, если им больше нравится, "информационным полем".

Т.е. факты для Вас пустой звук ? Имеются факты, которые нам говорят о том, что первичная стадия любой болезни всегда информационная. Факты, т.е. проверенная информация, документы, на которых стоят резолюции проверивших эту информацию специальных инструментов, головами отвечающих за степень их достоверности. И эти факты нам говорят, что прежде чем болезни появиться на материальном (оптическом) уровне, она, эта болезнь появляется на информационном поле человека в виде асинхронностей частот. А всякое поле человека исходит только изнутри человека, а не приходит в него из вне. Всякий "злой дух" может только Выходить из человека, но никакой злой дух не может войти в человека, ибо всякий злой дух в этой вселенной порождение самого человека. Врач не может вылечить человека, если человек не будет иметь намерения излечиться сам. Если у человека нет намерения вылечиться - такую болезнь называют спит (воля)- т.е. отсутствие всякой воли у человека, отсутствие желания жить. Человек может вылечиться только сам, врач может быть лишь "перилами" ему в этом деле. Откуда приходит в человека исцеление ? Оно приходит Изнутри него, в голове она локализуется. Но не "голова" как таковая является причиной исцеления.  Это и есть информация. 
Ваше будущее рождается в Вашей голове, когда Вы задумали или поставили себе цель. Ваша цель - это информация, намерение это информация получившая импульс стать явью.. Ваша "голова" лишь инструмент ее материализации. 

Вы не понимаете где локализуется душа. Душа это Ваш информационный каркас, который пульсирует с частотой творения до состояния оптической видимости. "Вы" существуете не только в оптическом диапазоне часТот, но и в более "тонком", в том, где начинается Ваша душа суть Ваша инфорамция. Посему я Вам и говорю, что "тело" это продолжение души, и это "продолжение" осуществлено как пульсация (вибрация) Вашей информации. Но "душа" не локализована только мозгу, Вы весь и есть Ваша душа, но более тонкого плана. 

[Борис Стогов]

NLPepper пишет: 
С точки зрения естественного отбора это монопенисуально.

Необходимы только три факта:
1) водная среда, где жили рыбы ДО,
2) мутация (точнее, набор мутаций),
3) суша, для которой эти мутации оказались пригодны.

Вы говорите о мутациях как о нечто случайном, а я Вам говорю что любая мутация это генетическая реакция вида на изменение среды обитания. Я Вам называю причину того, что у Вас беспричинно.   Понимаете ?

[mark20000]

Шах и мат атеисты!

С математикой не поспоришь

[ааа]

sychbird пишет:

vlad7308   пишет:
А то, что виды новые не рождаются на наших глазах - так, извините, временные масштабы не те. Теория эволюции не сотнями лет оперирует, а сотнями тысяч и миллионами. Разделите пару популяций одного вида на миллион лет - и они от мутаций, дрейфа и отбора в разных условиях так разъедутся, что будет два разных вида.

В скрижали :!:  
И никому атестатов о среднем не давать, пока не вызубрят как "Отче наш.."

Ну, понятно!
То есть, согласно вашему же определению, предметом науки не является. Как и Большой взрыв. )

[vlad7308]

Борис Стогов пишет:
Вы говорите о мутациях как о нечто случайном, а я Вам говорю что любая мутация это генетическая реакция вида на изменение среды обитания. Я Вам называю причину того, что у Вас беспричинно.    Понимаете ?

само понятие "причина" (а на самом деле, из контекста - "цель", "смысл"  подразумевает наличие осознающего и действующего над-субъекта
в данном случае - Творца
соответственно, в контексте данной дискуссии эти термины и понятия "цель" и "смысл" использовать нельзя, ибо стоит только их принять (хотя бы бессознательно), как из них сразу же автоматически вылезет Творец

Рыбы, "вылезая на сушу", не ставили себе такую цель и смысл. Не ставил им такую цель и кто-то другой.
Ближайшая понятная аналогия - это газ, который занимает весь предоставленный ему объем.
Газ ведь не "ставит себе цель" занять объем? И никакой над-субъект тоже ему эту цель не ставит. Это всего лишь закон термодинамики, вполне понятный и очевидный.

[vlad7308]

sychbird пишет:

vlad7308 пишет:
А то, что виды новые не рождаются на наших глазах - так, извините, временные масштабы не те. Теория эволюции не сотнями лет оперирует, а сотнями тысяч и миллионами. Разделите пару популяций одного вида на миллион лет - и они от мутаций, дрейфа и отбора в разных условиях так разъедутся, что будет два разных вида.

В скрижали  :!:  
И никому атестатов о среднем не давать, пока не вызубрят как "Отче наш.."  

спасибо

но как-то по-дурацки себя чувствуешь, излагая на форуме НК школьный курс биологии. причем за 6-7 класс

ЗЫ слава богу, хоть с законами Ньютона тут не спорят. А ведь были бурные споры в 18 веке...
Тогда тоже мало кто сразу понял, что "если на тело не действуют силы, то оно движется равномерно и прямолинейно". До того считалось-то совсем наоборот.

[Борис Стогов]

vlad7308 пишет: 
само понятие "причина" (а на самом деле, из контекста - "цель", "смысл"    подразумевает наличие осознающего и действующего над-субъекта
в данном случае - Творца
соответственно, в контексте данной дискуссии эти термины и понятия "цель" и "смысл" использовать нельзя, ибо стоит только их принять (хотя бы бессознательно), как из них сразу же автоматически вылезет Творец

Рыбы, "вылезая на сушу", не ставили себе такую цель и смысл. Не ставил им такую цель и кто-то другой.
Ближайшая понятная аналогия - это газ, который занимает весь предоставленный ему объем.
Газ ведь не "ставит себе цель" занять объем? И никакой над-субъект тоже ему эту цель не ставит. Это всего лишь закон термодинамики, вполне понятный и очевидный.

Мы ведем речь о причине мутаций в составе определения эволюция. Вы хотите нам сказать, что "нам не уместно использовать понятие "причина" в нашей дискуссии ?? Т.е. нам вообще нужно отказаться от существования причинно следственных связей в нашем мире ? Это не серьезно. Мы говорим о том, что среда обитания определяет генетические изменения животных, в том числе и человека. Если так случится, что человечество будет жить в космосе, не будет "случайных мутаций", будет ответная генетическая реакция в разрезе смены поколений на изменение среды обитания. ...и высший разум твердость кости потеряв....
Белый медведь белый, а бурый бурый потому что так определила среда обитания, а не "случайные мутации"  




рыбы не ставили себе цели вылазить на сушу, эту цель в них формировало желание выжить и только.

[ааа]

vlad7308 пишет:
Газ ведь не "ставит себе цель" занять объем? И никакой над-субъект тоже ему эту цель не ставит. Это всего лишь закон термодинамики, вполне понятный и очевидный.

Когда программист хочет написать программу для изучения поведения газа, он должен программно задать законы термодинамики, или они сами собой зададутся в силу своей "очевидности"?

[vlad7308]

Борис, Вы таки не понимаете, как работает механизм эволюции.
Подумайте еще раз о моей аналогии с газом, занимающим весь объем. Представьте себе этот процесс на макро и микроуровне.

[Борис Стогов]

vlad7308 пишет:
Борис, Вы таки не понимаете, как работает механизм эволюции.
Подумайте еще раз о моей аналогии с газом, занимающим весь объем. Представьте себе этот процесс на макро и микроуровне.

ну так объясните нам этот процесс на примере человека, чтобы более наглядно было и чтобы в наших головах возникла реакция понимания того что вы говорите, не теряйте причину и следствие.. ? Дайте нам определение "эволюции" и дайте нам определение "атавизмы" и объясните ее место в процессе эволюции ?

[vlad7308]

В качестве наглядного примеа, демонстрирующего некий процесс, обычно выбирают простейшую модель из возможных.
А Вы мне предлагаете взять сложнейшую.

Давайте все таки про газ [IMG]
Представьте себе замкнутый цилиндрический объем - трубу - разделенную на две равные части перегородкой.
В одной части этой банки - газ, во второй - вакуум.
Молекулы газа "дрыгаются" туда-сюда - обычное тепловое движение. Совершенно случайное, стохастическое. Летают от стенки к стенке, ударяются об стенки, друг об друга, отскакивают и так все время.
Суммарный векторный момент всех молекул - ноль, но у каждой отдельно взятой молекулы в каждый конкретный момент - есть конкретная скорость и направление. Плотность вероятности распределения проекций скоростей разных молекул на оси - для всех молекул одинакова, но у каждой отдельно взятой молекулы - есть составляющая скорости, направленные вдоль оси трубы (перпендикулярно перегородке), и вдоль нее.

Убираем перегородку.

Через некоторое время в той части объема, где был вакуум, окажется куча молекул нашего газа.
Каких конкретно молекул? А тех, у которых проекция скорости на ось нашей трубы была максимальна в момент убирания перегородки. А те молекулы, у которых проекция скорости на ось была нулевая - вообще в новый доступный объем не попадут.

Вот это и есть один из элементов естественного отбора.
Молекулы, обладающие определенным свойством (ненулевой проекцией скорости на ось трубы) "заняли" пустой объем. Именно благодаря этому свойству. А те, что им не обладали - не заняли.

Примерно похожий механизм работает, когда некий живой вид занимает доселе пустую экологическую нишу.
Занимает благодаря тому, что обладает некими качествами, позволяющими ее занять.
А пустая эта ниша потому, что у других видов отсутствуют качества, необходимые чтобы ее занять.
А появилась эта ниша - недавно (разумеется, "недавно" - в смысле характеристического времени неравновесности процесса. Которое в случае с газом в трубе - сотые доли секунды, а в случае с эволюцией - миллионы лет)

ЗЫ Чтобы сделать следующий шаг, нужно добавить в нашу модель размножение и смерть.

ЗЫЫ атавизм - это всего лишь некий признак, бывший полезным в предыдущих условиях, и являющийся лишним, но сравнительно безвредным, в условиях текущих.

[NLPepper]

mark20000 пишет:

Шах и мат атеисты!
 
 С математикой не поспоришь

Спасибо, повеселили!

Неплохая пародия на "креационистов".    

Борис Стогов пишет:
Т.е. факты для Вас пустой звук ? Имеются факты, которые нам говорят о том, что первичная стадия любой болезни всегда информационная.
[/USER]

Это ненаучная фантастика, а не факты. В топку.
Оставьте это для "Битвы экстрасексов".

Борис Стогов пишет:
Вы говорите о мутациях как о нечто случайном, а я Вам говорю что любая мутация это генетическая реакция вида на изменение среды обитания. Я Вам называю причину того, что у Вас беспричинно. Понимаете ?

Я же Вам уже ответил: это голимый ламаркизм. Прочитайте о нем в школьном учебнике биологии. Вычеркиваем.

[NLPepper]

Борис Стогов пишет:
Дайте нам определение "эволюции" и дайте нам определение "атавизмы" и объясните ее место в процессе эволюции ?

Борис, никто не обязан Вам пересказывать школьный учебник Биологии, в котором все это написано.

Сходите в библиотеку, или найдите его в электронном виде в Сети (как Вам удобнее).
Например, здесь:
http://nashol.com/2013082573125/biologiya-obschaya-biologiya-10-11-klass-belyaev-d-k-dimshic-g-m-2012.html

Прочитаете главу про эволюцию - тогда и возвращайтесь.

[NIkolay]

vlad7308 пишет:
Борис, Вы таки не понимаете, как работает механизм эволюции.

Так и хочется сказать: "Борис ты не прав" (с)
Но Борис таки лучше понимает

Борис Стогов пишет: 
Говорить, что есть "мутации" которые случайны значит говорить об отсутствии причины, терять и утрачивать причинно следственную связь.

и здесь очень уместен пост :

sychbird пишет: 
В скрижали [IMG]
И никому атестатов о среднем не давать, пока не вызубрят как "Отче наш.." [IMG]

Конечно его "среда обитания" это идея на уровне "естественного отбора" но суть изложена верно

vlad7308 пишет:
но как-то по-дурацки себя чувствуешь, излагая на форуме НК школьный курс биологии. причем за 6-7 класс  

Печально что Вы в этом вопросе остались на уровне 6-7 класса. Изучайте мейоз и возможно Вас осенить, что этим процессом явно что то управляет. Можете мои посты почитать я немного об этом писал.