Окончательная победа религии ;)

[ааа]

"если Бога нет, то все позволено" ... старая глупость. злая и глупая.. глупость. и почему-то очень живучая.

Ну так и дураков до хрена и больше.
Так и считают: бога нет, все позволено.

[ааа]

sychbird пишет:
Единичное персональное наблюдение предметом науки без перечисленных условий не является :!:

А сколько ученых и сколько раз наблюдали Большой взрыв?

[Плейшнер]

NLPepper, я прочитал ваши сообщения, но отвечать не буду,  ибо вы касаетесь уже вопросов влияния  различных религий на земную жизнь (количество богов, преференции и т.п.), а в дискуссиях об этом стараюсь  не участвовать   

[Stalky]

sychbird пишет:

Stalky пишет:
Коллеги, а кто сможет кратко и убедительно показать несоединимость научной и религиозной картин мира?

Предмет изучения науки - воспроизводимые в эксперименте явления или же наблюдаемые стандартизованными методами или же при фиксированных условиях природные явления . Еще один предмет науки - статистические закономерности над случайными явлениями.

Так. Экономику и историю вычеркиваем? У них с повторяющимися экспериментами не густо, как известно.

[Stalky]

vlad7308 пишет:

вы сами себе противоречите.

Это не я себе противоречу, а вы буквы в смыслы транслировать не умеете.
Читайте внимательнее.

[Stalky]

NLPepper пишет:

Плейшнер пишет:
Подсказка:
 Если Бога нет, то можете считать что угодно и жить как угодно, уйдете в небытие и все.

Вариант "Бога нет, но я считаю, что он есть и действую так, как будто он есть" дает преференции в том случае, если окружающие тоже так считают

Так и не привели ответ Паскаля, а он ведь  вполне очевиден даже с  точки зрения опупительного материалиста, так как совершенно логичен и рационален.
Лучше всего полагать, что Он есть и вести себя соответствующим образом, так как  если Его нет, то вы ничего не теряете, зато если Он таки есть, то вы можете претендовать  на  большие и сладкие плюшки.  Абсолютная ассиметрия в рисках - идеальная стратегия.

[sychbird]

ааа пишет:

sychbird пишет:
Единичное персональное наблюдение предметом науки без перечисленных условий не является  :!:  

А сколько ученых и сколько раз наблюдали Большой взрыв?  

Большой взрыв не относиться к классу наблюдаемых явлений. Субъект не материализовался во Вселенной к указанному моменту. За исключением ответственного за Большой взрыв

[mark20000]

Поздравляю всех с большим светлым праздником, Рождеством Хэллоуиновым!

[Stalky]

mark20000 пишет:
Поздравляю всех с большим светлым праздником, Рождеством Хэллоуиновым!

Марк20000, вы ведь у нас вроде как весь из себя рафинированный и рефлексирующий интеллигент.
Откуда же такая мерзкая пошлятина то прёт?

[vlad7308]

Stalky пишет:

vlad7308 пишет:

вы сами себе противоречите.

Это не я себе противоречу, а вы буквы в смыслы транслировать не умеете.
Читайте внимательнее.

Прочитал еще раз.
Буквы в смыслы оттранслировал.
Скорее все же это вы не умеете транслировать смыслы в буквы

Католическая церковь - организация очень древняя и мудрая (и разумеется, с кучей тараканов - по другому не бывает). Возможно, древнейшая из ныне существующих.
Писать, что она демонстрирует "не ум, а гибкость позвоночника" в вопросе признания достижений естественных наук - по меньшей мере самонадеянно.
А одновременно с этим писать, что это признание "давно стало общим местом" (не вследствие ума, а вследствие упомянутой гибкости позвоночника) и в то же время косвенно обвинять в этой самой гибкости - как-то совсем странно. Противоречие на противоречии. Что-то типа всенародно любимого "жидобандеровцы".

[Serge]

Stalky пишет: 
Марк20000, вы ведь у нас вроде как весь из себя рафинированный и рефлексирующий интеллигент.
Откуда же такая мерзкая пошлятина то прёт?

Присоединюсь , при том что не только не крещенный но и в принципе не верую, но зачем вот такие гадости набрасывать ? Хотя бы чувство элементарной вежливости и уважения к собеседникам есть ?

[Зомби. Просто Зомби]

vlad7308 пишет:
Католическая церковь - организация очень древняя и мудрая (и разумеется, с кучей
тараканов - по другому не бывает). Возможно, древнейшая из ныне существующих.

Замечание чисто по истории.

Когда возникала христианская церковь, науки как таковой вообще еще не было.
Не существовало.

Были отдельные уникальные личности, которым можно отнести с разной степенью условности к этому виду деятельности, но в тогдашнем мире их еще найти надо было, ибо редки до крайности, притом, что как социального института наукой еще и не пахло.

Соответственно, не было и никакого у нее "авторитета".
И даже просто "мнения", хоть какого.

Более того, само возникновение науки происходило не только под пантронатом церкви, но и, что более существенно, под ее прямым административным и идеологическим руководством.

А что до отдельных расхождений между представителями современных науки и церкви - так не тот ли это случай, о котором говорят, что "милые бранятся - только тешаться"?

[Зомби. Просто Зомби]

По сути же мне представляется, что "противостояние" религии и науки чисто иллюзорно и является результатом профанации того или другого.
Или того и другого.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, и атеизм-то возник, в смысле, обрел политическое существование только со времен, примерно, французской революции.
То есть, примерно лет двести назад всего.

[Зомби. Просто Зомби]

Разделение науки и религии произошло только в т.н. "эпоху просвещения", когда появилась отдельная чисто светская идеология, основанная на тезисе, что "образование - это хорошо", независимо от привходящих.

Вот тогда только "наука" и была противопоставлена - и не религии вовсе, нет, а церкви, "попам", которые "держат народ в темноте".

Да, в религии, в христианстве не считается, что образование во всех случаях только полезно и церковь не ставила и не ставит своей целью "всеобщее среднее" или какое либо иное "для всех равным образом".
Но, в общем-то, и не борется с этим, оставляя этот вопрос светским властям.

Которые, собственно, и купируют "издержки" резиновыми дубинками.

[mark20000]

Шах и мат атеисты! Хэллоуин есть!



Изображение получено спутником НАСА #SDO на длинах волн 171 и 193 ангстрема 8 октября этого года.

Credit: NASA/GSFC/SDO
http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=11711

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Замечание чисто по истории.

Когда возникала христианская церковь, науки как таковой вообще еще не было.
Не существовало.

Весьма спорно :!:  
Греческая философия, породившая в результате своей эволюции вполне наукообразную модель мироздания  Аристотеля на несколько веков старше христианской церкви. Индийские и арабские математические и астрономические познания, передаваемые через посредство учебных заведений и издательской деятельности также вполне себе наукоообразны. Индийские точно старше, арабские, как минимум, современники ранних этапов становления христианской церкви.

Самый показательный пример возможности сосуществования научного и религиозного отношения к бытию нижеприведенный список научных столпов - членов церковной иерархии:
Джордано Бруно, Никола Коперник, епископ Беркли, монах Мендель, каноник Бертран Рассел. Те - кого вспомнил на вскидку  А какой список   научных дисциплин они представляют: астрономия, философия, генетика, математика. Да и сам Дарвин было человеком  религиозным.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Замечание чисто по истории...

Во, коротко и убедительно по истории религии, науки и атеизма.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Более того, само возникновение науки происходило не только под пантронатом церкви, но и, что более существенно, под ее прямым административным и идеологическим руководством.

Вот только они не знали, что они создают  но это было неизбежно...

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Весьма спорно

Вопрос интересный, но вряд ли спорный.

Ну была, скажем, афинская Академия, но кто о ней вообще знал тогда, в античном мире?

Сиречь, влияние на "общественное мнение" античной, тем более, еще более ранней (прото)науки было в любом случае околонулевое.

Подавляющее большинство населения вообще никогда и никак с ней не пересекалось.

Да и не наука это еще была.

"Канон" и "школа" уже формировались, но до средних веков так никогда и не соединились.

Ну, филология, скажем, была.
В Китае - так вообще с допотопных времен.
Но она даже сама себя не рефлексировала как науку.

А так, в принципе, первым ученым и заодно инженером был еще Имхотеп, который жил так давно, что его некоторые даже вполне искренне путают с Гермесом Трисмегистом.

Но все это были лишь единичные уникальные случаи и какая-нибудь "философская школа" могла в те времена быть не более, чем лишь достопримечательностью "для туристов" какого-то отдельно взятого города, как сейчас, скажем, Океанариум, существование которого на курс доллара, как известно, особого влияния не оказывает.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Вот только они не знали, что они создают

Да боюсь, что знали лучше, чем те, кто проповедовал "Просвещение".