Окончательная победа религии ;)

[vlad7308]

И где люди такую траву берут?

[Кубик]

Статуи, тем более Христа ведь не очень-то в православной традиции...За кем гоняться решили?

[NLPepper]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Между тем, сознание древних было свободнее хотя бы в том, что не было обременено новационными "научными парадигмами".
 

Это такой эвфемизм для обозначения понятия "пустые мозги"?  

[NLPepper]

sychbird пишет:
Большой взрыв не относиться к классу наблюдаемых явлений

Более того, Большой взрыв - это мем, а не научная теория (или ее объект, событие). Теории с таким названием в науке не существует, как и такого события в какой-либо из теорий.
Есть группа теорий, известных под общим названием "расширяющей Вселенной" (Inflating theory). А БВ - это шутка, придуманная Фредом Хойлом.

[NLPepper]

Stalky пишет:
Так и не привели ответ Паскаля, а он ведьвполне очевиден даже сточки зрения опупительного материалиста, так как совершенно логичен и рационален.
 Лучше всего полагать, что Он есть и вести себя соответствующим образом, так какесли Его нет, то вы ничего не теряете, зато если Он таки есть, то вы можете претендоватьнабольшие и сладкие плюшки.Абсолютная ассиметрия в рисках - идеальная стратегия.

Опровержение этого ответа известно уже давно.
См, например, мой пост 2900.

[Stalky]

NLPepper пишет:

Stalky пишет:
Так и не привели ответ Паскаля, а он ведьвполне очевиден даже сточки зрения опупительного материалиста, так как совершенно логичен и рационален.
 Лучше всего полагать, что Он есть и вести себя соответствующим образом, так какесли Его нет, то вы ничего не теряете, зато если Он таки есть, то вы можете претендоватьнабольшие и сладкие плюшки.Абсолютная ассиметрия в рисках - идеальная стратегия.

Опровержение этого ответа известно уже давно.
См, например, мой пост 2900.

Никакое это не опровержение, а умственные перверсии и без того не отмеченных высоким интеллектом атеистов.
Нет никакого практического смысла размывать ответ переходом к бесчисленному сонму богов, так как в реальности мы имеем дело с абсолютно доминирующим представлением о  едином боге и со вполне конкретным кодексом приличествующего поведения, имеющего не критичные отклонения при переходе от религии к религии, чтобы на эту тему не измышляли недоброжелатели.

[Stalky]

vlad7308 пишет:
Прочитал еще раз.
Буквы в смыслы оттранслировал.
Скорее все же это вы не умеете транслировать смыслы в буквы  

Католическая церковь - организация очень древняя и мудрая (и разумеется, с кучей тараканов - по другому не бывает). Возможно, древнейшая из ныне существующих.
Писать, что она демонстрирует "не ум, а гибкость позвоночника" в вопросе признания достижений естественных наук - по меньшей мере самонадеянно.
А одновременно с этим писать, что это признание "давно стало общим местом" (не вследствие ума, а вследствие упомянутой гибкости позвоночника) и в то же время косвенно обвинять в этой самой гибкости - как-то совсем странно. Противоречие на противоречии. Что-то типа всенародно любимого "жидобандеровцы".

Как у меня написано?

Эволюция и Большой взрыв никак не противоречат идее акта Творения. И это уже давным-давно является общим местом и несущественным фактором в самых разнообразных концептах богословия.

Папа выступил имхо весьма странно. Вполне достаточно было отразить непротиворечивость указанных концепций идее Творения, отметив неполноту их данных и, стало быть, незавершенность выводов этих теорий, и предоставить верующим свободу самостоятельного определения их отношения к ним в деталях. И на том поставить точку. Рассуждения же о том, что "Бог не маг с волшебной палочкой" имхо совершенно излишни, так как напоминают попытку не объяснения, а некоего оправдания, совершенно неуместного. Поэтому я думаю, что Папа просто решил "понравиться" светской публике, а это неправильно, да и бесполезно.  Впрочем, я вполне могу заблуждаться относительно действительных намерений католической церкви.

Сравни из выступления Алексия на XV Рождественских чтениях (2007 год):
"Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим."

Но марку20000 со товарищами этого мало, они именно жаждут навязывать своё мнение. А оно  доказано?
В запасе есть обезьяна умеющая концептуализировать проблему добывания бананов до уровня свободного оперирования абстрактными понятиями?

Никаких проблем, ребята, считайте себя произошедшими от обезьян.  

[NLPepper]

Stalky пишет:
Никакое это не опровержение, а умственные перверсии и без того не отмеченных высоким интеллектом атеистов.
 Нет никакого практического смысла размывать ответ переходом к бесчисленному сонму богов, так как в реальности мы имеем дело с абсолютно доминирующим представлением оедином боге и со вполне конкретным кодексом приличествующего поведения,

То есть Вы предлагаете ориентироваться на умственные перверсии не отмеченных высоким интеллектом церковников, сочинивших три ныне известные авраамические религии?
Двум из которых всего-то порядка 2 тысяч лет, тогда как до них много дольше существовали не менее "доминирующие" религии, имевшие совершенно иной взгляд на божества?
И нет ни малейшего доказательства, что какая-то из религий "единственно верная"?

И ничего, что даже эти три доминирующие религии по многим вопросам имеют взаимно противоположные мнения о том, какое поведение "приличествует", а какое - карается?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Stalky пишет:

vlad7308 пишет:

Как у меня написано?

Эволюция и Большой взрыв никак не противоречат идее акта Творения. И это уже давным-давно является общим местом и несущественным фактором в самых разнообразных концептах богословия.

Но марку20000 со товарищами этого мало, они именно жаждут навязывать своё мнение. А оно доказано?
В запасе есть обезьяна умеющая концептуализировать проблему добывания бананов до уровня свободного оперирования абстрактными понятиями?

Никаких проблем, ребята, считайте себя произошедшими от обезьян.    

Для однозначного и безоговорочного доказательства происхождения человека от обезьяны мне достаточно выйти во время переменки в коридор моего учебного заведения. Советую и Вам наведаться в это время в любую школу и тогда все сомнения отпадут сами собой...   :-)

[Stalky]

NLPepper пишет:

Stalky пишет:
Никакое это не опровержение, а умственные перверсии и без того не отмеченных высоким интеллектом атеистов.
 Нет никакого практического смысла размывать ответ переходом к бесчисленному сонму богов, так как в реальности мы имеем дело с абсолютно доминирующим представлением оедином боге и со вполне конкретным кодексом приличествующего поведения,

То есть Вы предлагаете ориентироваться на умственные перверсии не отмеченных высоким интеллектом церковников, сочинивших три ныне известные авраамические религии? 

Я не знаю кто их сочинил, но уж точно, что не церковники, в современном понимании этого слова.
А Вы знаете? Поделитесь с человечеством, оно будет Вам безмерно благодарно.

Двум из которых всего-то порядка 2 тысяч лет, тогда как до них много дольше существовали не менее "доминирующие" религии, имевшие совершенно иной взгляд на божества?
 

Когда-то и мамонты существовали. И что?

И нет ни малейшего доказательства, что какая-то из религий "единственно верная"?

А зачем? Вполне достаточно того, что речь идёт о едином боге.

И ничего, что даже эти три доминирующие религии по многим вопросам имеют взаимно противоположные мнения о том, какое поведение "приличествует", а какое - карается?

Это что же в них "взаимно противоположно"?

[Кубик]

Stalky пишет:
А зачем? Вполне достаточно того, что речь идёт о едином боге.

И ничего, что даже эти три доминирующие религии по многим вопросам имеют взаимно противоположные мнения о том, какое поведение "приличествует", а какое - карается?

Это что же в них "взаимно противоположно"?

Это "о том, какое поведение "приличествует", а какое - карается" - неужто вам не известны поведенческие догмы, которые особенно у фанатиков , и не только религиозных, возводятся в абсолют, но давно потеряли первоначальный смысл...?

[Зомби. Просто Зомби]

NLPepper пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Между тем, сознание древних было свободнее хотя бы в том, что не было обременено новационными "научными парадигмами".

Это такой эвфемизм для обозначения понятия "пустые мозги"?

Скорее всего, жизнь тогда была менее комфортна, чем сейчас и напрягать приходилось не только мышцы, но и голову.

А все "объяснения" были придуманы лишь для особо тупых деток, которые не брали влёт или хотя бы с полуслова.

[mark20000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NLPepper пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Между тем, сознание древних было свободнее хотя бы в том, что не было обременено новационными "научными парадигмами".

Это такой эвфемизм для обозначения понятия "пустые мозги"?

Скорее всего, жизнь тогда была менее комфортна, чем сейчас и напрягать приходилось не только мышцы, но и голову.

А все "объяснения" были придуманы лишь для особо тупых деток, которые не брали влёт или хотя бы с полуслова.  

К стати, ученые эволюционисты считают, что самым умным человек был примерно 40 000 лет назад. Во всяком случае объем мозга тогда был больше чем сейчас.

Но, потом он придумал религию........

[Зомби. Просто Зомби]

А ещё потом - науку

[sychbird]

А на последок, дабы завершить приготовления к Армагедону,  светскую этику и гедонизм.  

[mark20000]

[mark20000]

Поздравляю всех с большим светлым праздником, Рождеством Годзилловым!

https://vk.com/infectio?w=wall-62914251_2190%2Fall

Ровно 60 лет назад Годзилла впервые напал на Японию.
Мы желаем имениннику на его жизненном пути побольше городов, которые можно разрушить, радиации повкуснее, гигантских монстров которых можно избить без особой причины, ну и конечно же множества беззащитных людишек, хруст под ногами всегда поднимает настроение!

К стати, в существование Годзиллы кто нибудь верит?

[mark20000]

mark20000 пишет:

К стати, в существование Годзиллы кто нибудь верит?

Я так понимаю, что никто не верит.

Тогда вопрос к верующим.
:
Религия предусматривает существование не только бога, но им многих других сверх естественных существ - ангелов, архангелов, сатаны, бесов, святых. Целый зоопарк получается.

Да и неодушевленные предметы сплошь и рядом сверх естественной силой обладают - святая вода, иконы, крестики, колокольный звон. 

Прямо "средиземье" какое то, как у Толкина получается.



Так почему во все это "средиземье" вы верите, а в гигантскую ящерицу, которая и законам физики и биологии почти не противоречит (всего лишь великовата чуть чуть) поверить не можете?

[vlad7308]

Марк, а мне мама с папой в детстве говорили, что интеллигентные люди не издеваются над чужими верованиями.
И личный опыт показал, что они-таки были правы..  Ни к чему хорошему это не приводит.

[ааа]

mark20000 пишет:
Так почему во все это "средиземье" вы верите, а в гигантскую ящерицу, которая и законам физики и биологии почти не противоречит (всего лишь великовата чуть чуть) поверить не можете?

Потому что это басурманское суеверие.
Хоть бы Змея Горыныча вспомнили, а то Мозиллу...