Окончательная победа религии ;)

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Где вы видите авантюру, наоборот несмотря на полное непонимание происходящего,
они проявили принципиальность

Скорее неустойчивость по отношению к манипуляциям

Где вы видите манипуляции и как это вы представляете

Ну как же.
Заставить делать нужные заказчику заявления "несмотря на полное непонимание происходящего".

Я не утверждаю, что это именно так и было, но полагаю, что такая интерпретация имеет не меньше прав на существование, чем утверждение, что была проявлена именно "принципиальность".

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Подвох в переносе внимания с "как бэ предмета исследования" на ЭЭГ-методику, роль которой на самом деле десятая.

Прочитайте внимательно методику, там и без ЭЭГ-методики достаточно материала, чтобы сделать выводы о наличии видения с закрытыми глазами. С другой стороны как вы себе представляете работу института мозга без ЭЭГ- методики и роль ее вовсе не десятая, а она подтвердила, что ребята видят даже без наличия ВП,  до этого считалось аксиомой наличие ВП  и это важнейший результат, который заставляет усомнится в правильности понимания мозга как причины разума. Я, например, предсказывал подобный результат, но и для меня стало неожиданностью, что ВП не появились после открытия глаз, хотя только и у одного человека.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
 

NIkolay пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Где вы видите авантюру, наоборот несмотря на полное непонимание происходящего,
они проявили принципиальность

Скорее неустойчивость по отношению к манипуляциям

Где вы видите манипуляции и как это вы представляете

Ну как же.
Заставить делать нужные заказчику заявления "несмотря на полное непонимание происходящего".
Я не утверждаю, что это именно так и было, но полагаю, что такая интерпретация имеет не меньше прав на существование, чем утверждение, что была проявлена именно "принципиальность".                                
                  

Чисто теоретически такая интерпретация имеет право на существование, но не более того. Практически, Медведев сделал все, чтобы убедиться, что видение имеет место быть и поролон на веки это его требование. Я приводил vovila  высказывание Медведева по этому поводу и вы его читали

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Прочитайте внимательно методику, там и без ЭЭГ-методики достаточно материала,
чтобы сделать выводы о наличии видения с закрытыми глазами

Нет.

Вы ведь "делаете науку", а не фокусы показываете?

Возможно, что все именно так и обстоит, как вы рассказываете, но вы должны сделать свои "результаты" общезначимыми (воспроизводимым и интерпретируемым), а этого нет.

Есть "ряд утверждений", основанных на ссылке, что некая "группа" или "имярек" "это умеет", но "результат" в научном смысле отсутствует.

[Зомби. Просто Зомби]

[Зомби. Просто Зомби]

[Зомби. Просто Зомби]

Призраков тень выдает.



И отражение в зеркале.

[Зомби. Просто Зомби]

А то еще и такое бывает.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы можете опровергнуть хоть всю науку, начиная с Пифагора включительно, но умоляю, пишите заявление обоснование.

А то получается один только разрыв шаблона и больше ничего.

[Зомби. Просто Зомби]

Обоснование - в частности, согласование с тем, что сегодня известно.
Например, с теорией эволюции.

Ато вы ее лихо так отвергаете - и правда, ваше "зрение" не очень-то с ней согласуется.
Зачем тогда вообще "глаза", если можно и без них?

А если вы таки ее отвергаете, то должны предложить что-то "вместо" и распихать известные факты (ну, скажем, музейные коллекции разнообразных окаменелостей) по своим ячейкам.

Ну и, как бэ, "есть мнение", что ваша интерпретация расходится со слишком многими вещами.
Например, вы так "походу" говорите о "полях" из которых, как бэ, состоят эти самые "сущности".
Ну так продемонстрируйте эти поля.
Прибор какой-нибудь, который их объективно и независимо измеряет.

Это "как бэ не по существу", но к вопросу о "тени", которая выдает призрака.



"Как-то так".

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Обоснование - в частности, согласование с тем, что сегодня известно.
Например, с теорией эволюции.

Теория эволюции включает и человека, вот давайте и начнем с него. Существуют две "традиции" более ранняя, где человек это духовное существо и там исторически присутствуют понятия тела, духа и души и более поздняя, где осталось только тело. Подавляющее большинство населения Земли сегодня придерживается первой традиции и я предлагаю начать с нее.

[Зомби. Просто Зомби]

(* Вяло так, безнадежно *) Валяйте.
Начинайте.

Ну хоть с Тейара де Шардена, - "Феномен человека".
Благо принадлежит сразу обеим традициям, чтобы вам не распыляться, а сразу обе взять за рога.

[Старый]

По "24" идут передача как с помощью православия и кирилицы славянские народы отстаивали свою самобытность от тогдашних глобализаторов - католиков. 
 Смотрю и думаю: Блин, ну и мракобесие же эта религия! Столько крови и грязи. И ни  одного проблеска света.

[Старый]

Дары волхвов с 15 века хранятся в какомто там храме. 
 А где они валялись предыдущие 1500 лет? 

[yalexk]

Они не валялись, а чистили перышки в своих граальчиках.

//[//]%20-

[mark2000]

Старый пишет:
Дары волхвов с 15 века хранятся в какомто там храме.
 А где они валялись предыдущие 1500 лет?

Все Христианские реликвии, это подделки более поздних времен.

По поводу Рождества. Известно, что за современный календарь  мы обязаны Юлию Цезарю. Юлий жил до Христа и никак не мог увязать Новый Год со днем обрезания Христа.

Получается, что ранние христиане, которые наверняка понятия не имели, когда точно родился Христос, просто подогнали день его обрезания под Юлианский Новый Год. Вот и получилось Рождество 25 декабря.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
По "24" идут передача как с помощью православия и кирилицы славянские народы отстаивали свою самобытность от тогдашних глобализаторов - католиков.
Смотрю и думаю: Блин, ну и мракобесие же эта религия! Столько крови и грязи. И ни одного проблеска света.

Что первично, поп или приход?

Старый пишет:
Дары волхвов с 15 века хранятся в какомто там храме.
А где они валялись предыдущие 1500 лет?

Большей частью привезены из палестин крестовыми походами.

mark2000 пишет:
Получается, что ранние христиане, которые наверняка понятия не имели, когда
точно родился Христос, просто подогнали день его обрезания под Юлианский Новый
Год. Вот и получилось Рождество 25 декабря

Получается, что с точностью до некоего исторически обусловленного "эксцентриситета", новый год - это начало астрономической зимы = момент наступления зимнего солнцестояния.

[NIkolay]

NIkolay пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Обоснование - в частности, согласование с тем, что сегодня известно.
Например, с теорией эволюции.

Теория эволюции включает и человека, вот давайте и начнем с него. Существуют две "традиции" более ранняя, где человек это духовное существо и там исторически присутствуют понятия тела, духа и души и более поздняя, где осталось только тело. Подавляющее большинство населения Земли сегодня придерживается первой традиции и я предлагаю начать с нее.

С  Тейара де Шардена я начинать не буду это уже ХХ-й век. Начну я с компактной работы 

протоиерея Вадима Леонова: 

Понятия "Ум", "Разум", "Рассудок" в святоотеческой традиции.


http://azbyka.ru/dictionary/19/um-razum-rassudok-v-svjatootecheskoj-traditsii-all.shtml

Общий взгляд. У святых отцов мы повсеместно можем встретить различение указанных двух типов высшей деятельности души – умной и рассудочной. Но поскольку антропологическая терминология в святоотеческой традиции никогда жестко не регламентировалась, постольку и названия их весьма разнообразны, например, они могут быть обозначены как «ум и разум», «ум и рассудок», «дух и душевность», «мудрость и знание» и т.д.

Это разнообразие терминологических пар может несколько дезориентировать неподготовленного читателя, но желающим ознакомиться с христианской антропологией следует помнить, что терминология в этой сфере не оформлена, поэтому понимание святоотеческих текстов не должно быть буквальным, формальным. Чтение и понимание творений святых отцов – это особый вид духовной деятельности, который возможен, только если читатель сам укорен в Священном Предании Православной церкви и имеет личный опыт жизни во Христе. Насколько этот опыт христианской жизни глубок, настолько и доступными для человека становятся тексты святых отцов.

Вот поэтому я и не хотел лезть в традиции, но раз вы настаиваете то, пожалуйста, давайте попробуем перевести эти понятия, а также  дух и душа на современный язык. Как вы это понимаете  :?:

[Зомби. Просто Зомби]

Вы от меня слишком многого хотите.

Встречный вопрос - а зачем вы поднимаете этот вопрос и с чего вы решили, что я на этом настаиваю?

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
http://azbyka.ru/dictionary/19/um-razum-rassudok-v-svjatootecheskoj-traditsii-all.shtml

Ну да.
 
В частности: -

Попытки активизировать эту сферу человека с помощью определенных оккультных методик приводят к повреждению сознания и тяжелейшим формам прелести, о чем много говорят святые отцы, поэтому попытки искусственно развить в себе интуицию – это крайне опасный духовный эксперимент над собой

Типа того, да.
 
Со всем согласен.
 
И чё?