Окончательная победа религии ;)

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
я подробно изложил понятия реальности

Замах космического масштаба.
Я, однако, не заметил.
Видимо, пропустил какие-то подробности.

NIkolay пишет:
В этом я вижу базу для дальнейшего установления общей реальности и
достижения понимания.

В прототипе общения здесь, как и вообще в науке, скрыто лежат принципы "искусственного интеллекта".
То есть, более или менее внятно излагаются "посылки" и "выводы".
Выводы могут быть как эмпирические (тогда ссылка на авторитетный источник либо подробное описание "опыта" ) , так и логические (тогда логика должна быть продемонстрирована "более или менее убедительно" ) .
Ну и как "почти обязательная вежливость" - указание "задачи".

У вас, в какие линзы-микроскопы-телескопы не смотри, нет ни того, ни другого, ни третьего.

Бесформенная масса слов*), сопровождаемая единственно чем, так единственной ссылкой на скандальный феномен "парадоксального зрения".
Но он непрофильный форуму и не признан официальной наукой, значит может представлять интерес разве что "типа потрепаться".

Это к вопросу о вашей "задаче" - чего вы, собственно, добиваетесь от нас?
----------

*) - "Подробно изложил понятия реальности" - это что вообще такое?
Это о чем? Это как? Все понятия реальности или только некоторые (ато для всех, как бэ, может и емкости серверных дисков не хватить)?

NIkolay пишет:
Но на этом форуме "черная дыра" это место для троллинга,
особенно новичков форума

Поэтому вам и кажется, что вас здесь тролят.
Поверьте, вы и представления не имеете о том, КАК здесь тролят, если только тролят.
А пока что вас здесь терпят, а не тролят.

NIkolay пишет:
понимая это я даю информацию тезисно

Пока я не заметил ни одного логически хоть сколько-то выдержанного "тезиса".
(То есть, отдельно и достаточно внятно представленных "посылок" и "выводов" с описанием связи одного с другим, либо изложения какого-либо эмпирического "факта". Либо, чёрт ее дери, на самый худой конец, изложения какой-либо даже целой концепции. Ну нет этого у вас, нигде в ваших текстах. Нет нигде. )

NIkolay пишет:
дискуссия идет
о существовании врожденной способности, которая почему-то выпала из поля зрения
человека и которая принципиально важна для понимания природы человека, особенно
духовной составляющей.

Вот на эту дискуссию вы местных вряд ли разведете.
Потому что, во-первых, НЕПРОФИЛЬНО (здесь форум "про ракеты и вокруг них", а не про какую-то там экстрасенсорику).
Может есть, может нет - мы-то что вам можем сказать или чем помочь?
 
Другое дело чисто формальная логическая состоятельность приводимых логических, эмпирических и иных, да даже и концептуальных, если на то пошло, обоснований.
Ну, к этому есть несколько человек... привычных.
В некотором смысле слова, даже "накаченных"[IMG]
Но с ними лучше знакомства вам не сводить.
Чисто совет.
 
 
PS.
Не говоря уже о нетрадиционно пользуемой терминологии.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
*) - "Подробно изложил понятия реальности" - это что вообще такое?
Это о чем? Это как? 

Это типа реальный пацан живёт по понятиям!

[Павел73]

mark2000 пишет:
Для меня история Pussy Riot служит своеобразной лакмусовой бумажкой, по которой я отличаю людей от православных. Если, кто то спокойно относится к этой истории - неважно за них или осуждает, значит это человек. А, если начинает визжать и биться в истерике, значит православный.

Если кто из-за этого начинает визжать и биться в истерике, значит не православный, а бесноватый. Понятия не путайте, пожалуйста.
Я, кстати, ко всей этой истории отношусь спокойно. Они должны получить ровно то, что получили бы, например, за пляски на могиле Неизвестного Солдата. А если бы публично признали, что поступили нехорошо и попросили прощения, то вообще ничего.

[mark2000]

Павел73 пишет:

mark2000 пишет:
Для меня история Pussy Riot служит своеобразной лакмусовой бумажкой, по которой я отличаю людей от православных. Если, кто то спокойно относится к этой истории - неважно за них или осуждает, значит это человек. А, если начинает визжать и биться в истерике, значит православный.

Если кто из-за этого начинает визжать и биться в истерике, значит не православный, а бесноватый. Понятия не путайте, пожалуйста.
Я, кстати, ко всей этой истории отношусь спокойно. Они должны получить ровно то, что получили бы, например, за пляски на могиле Неизвестного Солдата. А если бы публично признали, что поступили нехорошо и попросили прощения, то вообще ничего.

В таком случае бесноватыми являются подавляющее большинство попов,  множество журналистов, деятелей культуры, правительственных чиновников и депутатов думы.

Здесь Вы правы - нашей церковью (увы и страной) сейчас заправляют бесы.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Если кто из-за этого начинает визжать и биться в истерике, значит не православный, а бесноватый. Понятия не путайте, пожалуйста.

Это не он, это они сами себя как "православных" позиционируют. В большинстве.
Знаю даже одного, который себя в разговоре об этом деле как "православного атеиста" обозначил. Хотя визжал и истерил так, что пожалуй не всякому долбанутому фанатику-верующему под силу...

[ааа]

mark2000 пишет:
Для меня история Pussy Riot служит своеобразной лакмусовой бумажкой, по которой я отличаю людей от православных. Если, кто то спокойно относится к этой истории - неважно за них или осуждает, значит это человек. А, если начинает визжать и биться в истерике, значит православный.

Хто нэ скаче, той москаль.

[yalexk]

В соседней ветке прямо про отдельных местных писателей - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13977/message1169932/#message1169932

[Зомби. Просто Зомби]

Чтобы как-то упорядочить - я здесь не стремлюсь быть понятным, а только флажком отмахиваю...

Относительно "доказательств" ББ (почему их ПЯТЬ (исторически - от Святого Томы, но мы смотрим чисто по содержанию ) )

Отличаем "доказательство" от "аргументов", полагая, что множество аргументов (представляемых в некоторых списках отдельными доказательствами) в действительности представляют по своей природе одно и то же.

1. Космологическое. "Первопричина".
2. Телеологическое - наиболее иллюстрируемое "естественной эволюцией".
При отсутствии чисто материальных действующих факторов выявляется "очевидная направленность" процесса.
"Частность" в космологическом ряду: - "при этом "мир" так устроен, что..."
3. Психологическое (включая древнее "онтологическое" и новое "нооонтологическое" ) .
Из "одного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о..." различным образом "вытекает" денотат.
4. Нравственное. "Сумма и частное" первых трех.
5. "Типа, пятый пункт".
Вот его-то, на самом деле, Кант и грохнул.
Но оно, типа, "всегда лежало в сАмых основах".

Ну, Кант его не "грохнул" полностью, а сделал только "отнюдь не несомненным", каким оно представлялось ранее.
Ну, не один Кант конечно, а можно сказать, "само время".
"Прогресс", типа.

Как-то такЪ

[goran d]

Похож на джедая из звездных войн!   

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Чтобы как-то упорядочить - я здесь не стремлюсь быть понятным, а только флажком отмахиваю...

Да, уж точно стремление быть понятным не просматривается. Минут пять потребовалось для осмысления. Но два момента так и остались не прояснены.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Относительно "доказательств" ББ

Аббревиатура ББ

Из "одного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о..." различным образом "вытекает" денотат.

Из этого контекста термин денотат однозначно не определяется. Что здесь имелось ввиду: денотат как референт или денотат как экстенсионал? Денотал как десигнат я исключил, фантастику любил читать и понимаю, что понятия воображаемых миров могут иметь непустой десигнат, но не иметь денотата. Денотал как семантическое ядро так же исключаю, никаких намеков на коннотацию здесь нет. Чтобы не парить мозги другим людям я бы написал сигнификат или все же необходимо таки денотал?

[Зомби. Просто Зомби]

Из контекста как раз определяется совершенно однозначно, как противопоставление десигнату.

(Денотал - ? Опечатка?)

Ну, ББ - это ББ

[Зомби. Просто Зомби]

Да, действительно, в противопоставлении десигната и денотата в данном случае наличествует некая каверза.

Но данные "доказательства" так или иначе достаточно расплывчаты и неопределенны.
И что там "в прототипе" - никто не знает.
И более того, обе стороны равным образом могут согласится, что и не узнает - ибо "непознаваем по определению".

Тем не менее наличие содержания в них просматривается вполне и подтверждается самим их длительным существованием в человеческих историях.

Всегда, например, можно более или менее уверенно определить, к какому из них относится "некое" конкретное высказывание.

[NIkolay]

yalexk пишет:
В соседней ветке прямо про отдельных местных писателей - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13977/message1169932/#message1169932

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей"Людмила Ясюкова 
Во  знакомые лица, давно с Апполоновной не пересекался. Жизнь преподнесла подарок , столкнуться с дислексией и мне ее порекомендовали как специалиста, но увы   Да, крепким зверем оказалась дислексия ( в словарях изданных в СССР этого термина нет ни в одном словаре), Апполоновна его знала но не более. Это еще один жареный петух, который подтолкнул меня к изучению человека, диплом психолога я таки получил, а с ним и знания, что психология никаких серьезных знаний о человеке не имеет. Поэтому пришлось рыть дальше и вот пытаюсь поделиться отрытыми знаниями  С дислексией разобрался, в концепции человек -тело эта проблема решения не имеет, как впрочем и СДВГ. Там проблема в попытке исследовать мир непосредственно (сущностью) а не через промежуточные точки. Если не долбать ребенка может вырасти гений. 
Но меня в этой статье интересует понятийное мышление
— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. 
— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки. 
Я точно не знаю насколько это соответствует концептуальному мышлению, о котором я писал, но корреляция есть определенно. 
Выводы весьма сумбурные 
Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают... Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. 
Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства ( короче Россия виновата), а не их неправильное понимание ситуации 
Последняя фраза это драматизация злонамерения и прямого отношения к понятийному мышлению не имеет. 
Наверное имеет смысл включить эту информацию перед тем как говорить о концептуальном мышлении.

[Bell]

Наверно, тоже сюда
Приняли, наконец, лебедевский символ рубля, а, млять, с попами не посоветовались!

Новый символ рубля может оскорбить религиозные чувства христиан

Протодиакон Русской православной церкви, профессор Московской духовной академии, популярный блогер и миссионер Андрей Кураев предложил обсудить графический символ рубля на богословской комиссии. Об этом он написал в своем блоге.

Поводом к подобному предложению послужило то обстоятельство, что графический знак абсолютно точно воспроизводит раннехристианский символ Христа - харизму.

"Вот даже не знаю - радоваться этому или нет, - добавил протодиакон. - С одной стороны это древнейшая традиция - изображать на деньгах сакральные символы (святой Георгий на копейках). С другой стороны, памятен призыв Андрея Вознесенского "Уберите Ленина с денег!".

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Из контекста как раз определяется совершенно однозначно, как противопоставление десигнату.

Так я об этом и написал. Я не понял:  денотат как референт или денотат как экстенсионал? 

Зомби. Просто Зомби пишет:
(Денотал - ? Опечатка?)

Очепятка :oops: , но 4:3 в пользу денотата .

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну, ББ - это ББ

Вот теперь стало понятно

[Павел73]

mark2000 пишет:
В таком случае бесноватыми являются подавляющее большинство попов, множество журналистов, деятелей культуры, правительственных чиновников и депутатов думы.

Марк, ну вот как Вы можете так заявлять?    Вы что, знакомы со всеми попАми России; и знаете это самое "подавляющее большинство"? И много Вы видели журналистов, деятелей культуры, правительственных чиновников и депутатов, бьющихся в истерике от "пусек"? Что же касается самих "пусек", то их поступок - это оскорбление не столько чувств верующих (их-то как раз оскорбить трудно), сколько оскорбление всей нашей страны. Вспомните, когда и в честь чего был построен храм Христа Спасителя. Это храм-памятник; один из символов России; и с ним связаны весьма драматические и даже трагические события в её истории. Так что реакция всей РПЦ на эти события вполне адекватная. А истерику раздувают совсем другие люди. И посмотрите, кто их поддерживает, особенно из-за рубежа. А также прочитайте ещё раз название этой, якобы, "рок-группы"; обратите внимание, на каком (чьём) языке оно написано; а главное - что оно означает.
НО, ещё раз: если бы они, как публично наносили своё оскорбление, так же публично бы и попросили прощения за него, то вся эта история была бы очень быстро забыта; и против них сняли бы все обвинения. Потому что страшен не столько сам проступок, сколько отсутствие чувства вины за него.

Здесь Вы правы - нашей церковью (увы и страной) сейчас заправляют бесы.

Миром, Марк. Увы, всем миром.  

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Я не понял: денотат как референт или денотат как экстенсионал?

http://tolkslovar.ru/r5622.html пишет:
Значение слова Референт по Логическому словарю:
Референт - (от лат. refero — называть, обозначать)  — объект, обо­значаемый некоторым именем, то же, что и денотат. Напр., Р. выра­жения «первый космонавт» будет Юрий Гагарин (см.: Имя, Дено­тат).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/125 пишет:
Большую роль в концепции Карнапа играет понятие эквивалентности. Два класса эквивалентны, если они состоят из одних и тех же элементов. Два предиката эквивалентны, если они обозначают один и тот же класс. Класс, обозначаемый предикатным выражением, называется Э. этого выражения. И. предикатного выражения Карнап называет выражаемое им свойство. Напр., Э. предиката "человек" является класс людей; его И. будет свойство "быть человеком". Предикаты "человек" и "существо, имеющее мягкую мочку уха" будут экстенсионально эквивалентны, т. к. обозначают один и тот же класс. Предикаты "человек" и "существо, способное производить орудия труда" не только экстенсионально, но и интенсионально эквивалентны, т. к. обозначают один и тот же класс и выражают одно и то же свойство.

Так что вы уж сами выбирайте.

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, 3-й пункт записывается и запоминается именно в этих терминх очень легко:

"Десигнат влечёт денотат."

И это действительно выражение сущности и парадигма данного принципа.
Потому и выбрано.

[mark2000]

Павел73 пишет:

mark2000 пишет:
В таком случае бесноватыми являются подавляющее большинство попов, множество журналистов, деятелей культуры, правительственных чиновников и депутатов думы.

Марк, ну вот как Вы можете так заявлять? Вы что, знакомы со всеми попАми России; и знаете это самое "подавляющее большинство"? И много Вы видели журналистов, деятелей культуры, правительственных чиновников и депутатов, бьющихся в истерике от "пусек"? Что же касается самих "пусек", то их поступок - это оскорбление не столько чувств верующих (их-то как раз оскорбить трудно), сколько оскорбление всей нашей страны.

Вот это я и называю "биться в истерике"

[mark2000]

http://ria.ru/politics/20131212/983766222.html

Политологи: идеология консерватизма может стать фактором "мягкой силы"

МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Идеология консерватизма может превратить Россию в естественный полюс притяжения стран, которые не хотят отказываться от традиционных ценностей, эта позиция РФ уже вызывает симпатию в мире, считают опрошенные РИА Новости политологи.
Президент РФ Владимир Путин в четверг огласил ежегодное послание Федеральному собранию и, в частности, заявил о намерении отстаивать позиции по защите традиционных ценностей. Эксперт увидели в послании заявления о приверженности России консервативному курсу.
По мнению Михаила Ремизова, Россия делает акцент на традиционные ценности и отстаивает их. "Что нового? Позиция вызывает растущие симпатии в мире. Это на самом деле правда. Идеология консерватизма, безусловно, сможет стать фактором "мягкой силы" России. Эта вполне разумная ставка", — сказал Ремизов.
В свою очередь политолог Алексей Зудин отметил, что в нашей стране у консерватизма плохая репутация, он отождествляется со всем старым, а старое — с отжившим. "Но это неразумно", — сказал Зудин.
Он добавил, что консерватизм часто противопоставляют переменам, однако, на его взгляд, 100-процентные перемены могут привести к исчезновению, что не нужно ни одной из стран. "Любая страна существует за счет своих традиций, которые могут приобретать новое звучание, но именно они обеспечивают преемственность", — сказал политолог.
Он высказал мнение, что в настоящее время Россия сможет стать полюсом притяжения для многих других государств. "Россия может оказаться естественным полюсом притяжения стран, которые не хотят отказываться от естественных человеческих ценностей. Россия начинает постепенно превращаться в этот полюс", — сказал Зудин.