штатный священник космодрома

[Parf]

Myth пишет:

Parf пишет:
А закон природы откуда взялся?

А б-г откуда взялся? Или его появление, в отличии от законов природы, у Вас вопросов не вызывает?

Он не взялся, Он всегда был.    И является собственной причиной. См. выше цитату Ибн Сины.

[Вадим Семенов]

Parf пишет:
Вадим Семёнов решил на своём примере продемонстрировать, из каких кадров вербуются воинствующие атеисты.

А, ну да, ну да. Когда нечего возразить, верующие лепят язык "воинствующего", совершенно не понимая смысл этого слова. Для них воинствующий это который разбил все их "аргументы"

Parf пишет:
   Против нормальных, невоинствующих атеистов я, кстати, ничего не имею - среди них попадаются умные и интересные люди.

В смысле те, которые оказались слабы в дискуссии и повелись на вашу демагогию? Не сомневаюсь, что вам с ними приятнее.

[Вадим Семенов]

Parf пишет:

Myth пишет:

Parf пишет:
А закон природы откуда взялся?

А б-г откуда взялся? Или его появление, в отличии от законов природы, у Вас вопросов не вызывает?

Он не взялся, Он всегда был.    И является собственной причиной. См. выше цитату Ибн Сины.

Как видим, не вызывает. Ибо пустопорожнее словоблудие "отвечает" на любые вопросы. Закон природы откуда-то неприменно должен взяться, а бог не должен взяться. Почему? А так захотелось, от фонаря. Естественно никаких попыток обосновать эти утверждения фактами нет, все сугубо на уровне ничем не ограниченного балабольства.

[Parf]

Вадим Семенов пишет:

Parf пишет:
Вадим Семёнов решил на своём примере продемонстрировать, из каких кадров вербуются воинствующие атеисты.

А, ну да, ну да. Когда нечего возразить, верующие лепят язык "воинствующего", совершенно не понимая смысл этого слова.

Да нет, всё гораздо проще. Воинствующий - это тот, кто не умеет вести разумную дискуссию, ибо срывается на эмоции. Вы некоторые мои аргументы игнорируете, а некоторые - забиваете эмоциями. Как будто пафос может компенсировать невежество.

Parf пишет:
   Против нормальных, невоинствующих атеистов я, кстати, ничего не имею - среди них попадаются умные и интересные люди.

В смысле те, которые оказались слабы в дискуссии и повелись на вашу демагогию? Не сомневаюсь, что вам с ними приятнее.  

Нет, они просто не пытаются дискутировать со мной на темы, в которых не разбираются.

З.Ы. Я так понял, что примера эксперимента, доказывающего существование законов природы, я не увижу. Жаль. А то: "докажите существование Бога, докажите существование Бога!". А сами-то...

[Кубик]

Parf пишет:
Он не взялся, Он всегда был.    И является собственной причиной.
См. выше цитату Ибн Сины.

"Необходимосущее таково, что бытие всех вещей исходит от него и все вещи получают от него необходимость бытия и даже то, что превосходит эту необходимость. Я напишу специальную книгу по этому вопросу, если позволит время. Эта мысль в Коране изложена в нескольких местах. В одном сказано: "Наш Бог - тот, кто создал все вещи и указал им путь".  Ну и где тут "И является собственной причиной"? В Коране?

[Кубик]

Жаль..., уже потерял, где мы об идеологии и госустройстве спорили, вот есть, хоть местами и спорное: http://www.polit.ru/article/2013/08/19/egypt/ Извиняюсь, но наводит...

[Вадим Семенов]

Parf пишет:
Воинствующий - это тот, кто не умеет вести разумную дискуссию, ибо срывается на эмоции.

Вряд ли можно вести резумную дискуссию с человеком, который сегодня утверждает одно завтра противоположное, то у него бог поступает по уравнению, то как ему захочется. В теме об средневековых арабских ученых не силен даже на уровне википедии, но пососав палец делает заявления, что было в их трактатах, которых он тоже не читал. В этом случае остается только признать такого человека демагогом. Это не эмоции а констатация факта.

Parf пишет:

В смысле те, которые оказались слабы в дискуссии и повелись на вашу демагогию? Не сомневаюсь, что вам с ними приятнее.    

Нет, они просто не пытаются дискутировать со мной на темы, в которых не разбираются.    

Да я о том и говорил, которые повелись на ваши высосанные из пальца утверждения и решили, что вы большой специалист в вопросе  

Parf пишет:
З.Ы. Я так понял, что примера эксперимента, доказывающего существование законов природы, я не увижу. Жаль. А то: "докажите существование Бога, докажите существование Бога!". А сами-то...    

Не знаю, с чего вы так решили, но если хотите - пожалуйста. Возмите тот компьютер, при помощи которого вы набираете свою ахинею. Столь сложное устройство не могло бы работать, если бы природа была устроена хаотично, если бы в природе не выполнялись определенные закономерности, на основании которых компьютер как электронное устройство собственно и спроектирован. Теперь можете начинать доказывать существование бога.  

[Parf]

Кубик пишет:
Ну и где тут "И является собственной причиной"? В Коране?

Нет, выше:

Ибн Сина пишет:
Итак, выяснено, что мир имеет первое начало, которое не похоже на мир и из которого происходит бытие мира. Существование его необходимо, и оно существует само по себе и в действительности является абсолютным бытием и абсолютным существованием и все вещи происходят из него, подобно тому как, например, солнце светит само по себе и освещение всех вещей является обусловленной им акциденцией.

Абсолют - это то, что имеет начало в самом себе.

[Вадим Семенов]

Вот и с цитатой из Ибн Сина вы тоже прокололись, нет у него того, что вы ему приписали

[Parf]

Вадим Семенов пишет:
Вряд ли можно вести резумную дискуссию с человеком, который сегодня утверждает одно завтра противоположное, то у него бог поступает по уравнению, то как ему захочется.

Вы так и не поняли, что эти два утверждения друг другу не противоречат? Так и признайтесь: "Я не понял". А потом берите учебник логики и штудируйте. Можете ещё математическую логику прочитать, исчисление высказываний, исчисление предикатов. Формализуйте первое высказывание, второе. Потом возвращайтесь, и поговорим.

В теме об средневековых арабских ученых не силен даже на уровне википедии

Вы, похоже, кроме википедии, ничего о них и не читали. :cry:

но пососав палец делает заявления, что было в их трактатах, которых он тоже не читал.

Я вам цитаты привёл. Из "трактатов". Есть что возразить?

Не знаю, с чего вы так решили, но если хотите - пожалуйста. Возмите тот компьютер, при помощи которого вы набираете свою ахинею.

"Возьмите компьютер" - это, по-вашему, эксперимент? Отправляйтесь-ка читать основы методологии науки. В частности, различие между экспериментом, опытом и наблюдением. А то как-то у вас совсем всё грустно... Когда прочитаете, возвращайтесь, поговорим.

Столь сложное устройство не могло бы работать, если бы природа была устроена хаотично

Да неужели? Природа, вообще-то, устроена хаотично. Читайте определение хаотической динамической системы.

если бы в природе не выполнялись определенные закономерности, на основании которых компьютер как электронное устройство собственно и спроектирован.

Так закономерности или законы? И что им мешает выполняться-выполняться - а потом раз! - и перестать?

[Вадим Семенов]

Ладно, вижу пациент невменяем, потому пусть дальше беседуют психиатры. 

[Yura_L.]

Фигасе.
Оказывается, физических законов не существует?
А когда их отменили?
Parf, срочно надевайте фрак и бегом в Нобелевский комитет. Таких научных открытий не было за всю историю человечества!

[m-s Gelezniak]

...
При не меньшей, чем у человечества массе из-за громадного разрыва в количестве бактерии оказывают гораздо бОльшее влияние на Земные процессы , чем антропогенная деятельность.

Скорее более динaмичое воздействие.

[m-s Gelezniak]

Yura_L. пишет:
Фигасе.
Оказывается, физических законов не существует?
А когда их отменили?
...

Вы дaёте гaрaнтию что "физические зaконы" действуют и неизменны, в любой точке прострaнствa. A тaк же грaничность прострaнствa, чем онa может определятся.

[m-s Gelezniak]

Parf пишет:

mark2000 пишет:

Parf пишет:
. Но вообще Вселенная создана для человека,.....

Еще одно интересное качество верующих - эгоцентризм.
Они искренне считают, что человек венец творения и вселенная создана лишь для того, что бы было куда нибуть этот самый венец поместить    

Строго говоря, Вселенная явно предназначена для разумных существ. Но других разумных существ, кроме человека, я, увы, не знаю.

Всего лишь ещё один этaп (подэтaп) в структурировaнии Вселенной.
ЗЫ Что дaёт фрaктaлу его следующий "зaвиток"?
ЗЗЫ Кто пользуется Петергофским шоссе готовьтесь к "ж*пе", его перекроют до двaдцaть пятого сентября.

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
ЗЗЫ Кто пользуется Петергофским шоссе готовьтесь к "ж*пе", его перекроют до двaдцaть пятого сентября.

А чего случилось?

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
ЗЗЫ Кто пользуется Петергофским шоссе готовьтесь к "ж*пе", его перекроют до двaдцaть пятого сентября.

А чего случилось?

ЖО-20

[Зомби. Просто Зомби]

Кубик пишет:

Parf пишет:
Он не взялся, Он всегда был.    И является собственной причиной.
См. выше цитату Ибн Сины.

"Необходимосущее таково, что бытие всех вещей исходит от него и все вещи получают от него необходимость бытия и даже то, что превосходит эту необходимость. Я напишу специальную книгу по этому вопросу, если позволит время. Эта мысль в Коране изложена в нескольких местах. В одном сказано: "Наш Бог - тот, кто создал все вещи и указал им путь". Ну и где тут "И является собственной причиной"? В Коране?

Для изложения "мысли" явно не хватает языка.
"Основание всех вещей и их путей" мыслится в грубой аналогии с соотношениями самих этих вещей, как "некая ТОЖЕ причина, хотя и высшего порядка".
На самом деле это не так, но сама данная сфера недоступна понятию, все аналогии теряют силу и кончаются гораздо раньше.
Поэтому получаются словесные уродцы, которые максимум, что могут - это НАВЕСТИ на свой предмет, соотносясь с ним лишь как некая поэтическая метафора.

Бог и слепые мудрецы.
Известная притча о том, как слепые мудрецы пытаются представить себе слона, ощупывая разные его части.

Современная наука состоит из подобных мудрецов.
Каждый из известных "законов природы" - это то, что она ощупывает.
А Бог - что Бог?
"Бог - это слон!" (С) Зомби

[Alex_II]

Зомби. Просто Зомби пишет:
А Бог - что Бог?
"Бог - это слон!" (С) Зомби

Ганеша в восторге машет ушами и трубит в хобот...

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Бог и слепые мудрецы.
Известная притча о том, как слепые мудрецы пытаются представить себе слона, ощупывая разные его части.

Современная наука состоит из подобных мудрецов.
Каждый из известных "законов природы" - это то, что она ощупывает.
А Бог - что Бог?
"Бог - это слон!" (С) Зомби

Ну вот....Ногу занес, а шаг сделать?