штатный священник космодрома

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:
Вы знаете другие планетки, на которых есть жизнь? Вы знаете другие заурядные звёздочки, вокруг которых летают планетки, пригодные для жизни? Вы знаете другие обыкновенные галактики, в которых есть такие планетки и звёздочки?

Не вижу причин, почему бы этого не могло быть. Более того, пока есть все основания полагать, что законы природы действуют во всей вселенной одинаково.

Я также не вижу таких причин, и тоже есть основания. Только нет никакой информации. Ни о жизни на других планетах, ни тем более, об инопланетянах. Ни в каком виде.

Павел73 пишет:
На ту часть Вселенной, которой является планета Земля, оказывает, и очень сильное.

И на эту тоже весьма незначительное. Микробы оказывают на нее гораздо большее влияние. Хотя намного меньше.

Ну взвесьте всех бактерий на Земле, а потом всех людей. Сравните общую массу и удивитесь.

[Павел73]

mark2000 пишет:

Павел73 пишет:

mark2000 пишет:
А не другая есть?

Есть. Во всей Вселенной до сих пор не найдено ничего, что было бы сложнее и удивительнее Человека. И попробуйте найти хоть один объект, который при сопоставимой массе и размерах оказывал бы столь же огромное влияние на окружающий мир. Да в столь же короткие сроки.

Даже если человек единственное разумное существо во вселенной и сложнее и функциональнее его ничего нет, это не значит, что вселенная создана для него.

В это можно верить или не верить, но обращаться с Землёй (это часть Вселенной!) нужно именно как с ценным подарком.

С тем же успехом какой нибудь таракан поселившийся в заброшенном доме может мнить, что этот дом построили для него.

А что, нет? Раз его забросили...  

Боюсь, что мы просто случайный продукт эволюции материи и никакого смысла в нашем существовании нет.

Ну так может лучше прекратить его? Раз нет смысла.

[ааа]

Вадим Семенов пишет:
Жизнь на земле это тоненькая пленочка плесени на заштатной планетке, вращающейся вокруг заурядной звездочки в обыкновенной галактике, коих миллиарды и миллиарды. А человек это группа козявок в этой пленочке.

Вот только информационная насыщенность за пределами Земли почти что равна нулю. Лед, грязь и песок.
Почти все интересное находится на Земле.

[Павел73]

ааа пишет:

Вадим Семенов пишет:
Жизнь на земле это тоненькая пленочка плесени на заштатной планетке, вращающейся вокруг заурядной звездочки в обыкновенной галактике, коих миллиарды и миллиарды. А человек это группа козявок в этой пленочке.

Вот только информационная насыщенность за пределами Земли почти что равна нулю. Лед, грязь и песок.
Почти все интересное находится на Земле.

И было бы очень здОрово, если бы мы попытались хотя бы часть этого интересного перенести на Луну, потом - на Марс...

[ZOOR]

Павел73 пишет:
Ну взвесьте всех бактерий на Земле, а потом всех людей. Сравните общую массу и удивитесь.  

А что удивляться. Из ВИКИ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

Количество клеток прокариот оценивается в (4—6)·10^30, их суммарная биомасса составляет 350—550 млрд т., в ней запасено 60—100 % от углерода всех растений, а запас азота и фосфора в виду их большего относительного содержания в бактериях существенно превосходит запас этих элементов в фитомассе Земли.

http://ria.ru/info/20120423/632744629.html

Численность человечества в ближайшие годы дойдет до 8 миллиардов человек, после чего начнет сокращаться, считает известный эколог, член-корреспондент Российской академии наук Алексей Яблоков.

При не меньшей, чем у человечества массе из-за громадного разрыва в количестве бактерии оказывают гораздо бОльшее влияние на Земные процессы , чем антропогенная деятельность.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:
Ну взвесьте всех бактерий на Земле, а потом всех людей. Сравните общую массу и удивитесь.    

Я вам больше скажу, без бактерий человек даже существовать не может. Его роль на Земле совершенно вторичная.

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:
Ну взвесьте всех бактерий на Земле, а потом всех людей. Сравните общую массу и удивитесь.    

Я вам больше скажу, без бактерий человек даже существовать не может.

Разумеется. Как не может существовать вершина пирамиды без её основания. Но вершиной-то она от этого быть не перестаёт.

[mark2000]

ZOOR пишет:

При не меньшей, чем у человечества массе из-за громадного разрыва в количестве бактерии оказывают гораздо бОльшее влияние на Земные процессы , чем антропогенная деятельность.

Синезеленые водоросли в свое время изменили атмосферу Земли переработав углекислый газ в кислород.

Человек о таком могуществе пока даже мечтать не может.

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

 Его роль на Земле совершенно вторичная.

Ну вот до тех пор, пока мы не поймём действительную роль человека на Земле; до тех пор, пока мы будем считать его просто "козявкой" в "тонкой плёнке плесени", мы не продвинемся в космонавтике дальше ни на шаг.

[Павел73]

mark2000 пишет:

ZOOR пишет:

При не меньшей, чем у человечества массе из-за громадного разрыва в количестве бактерии оказывают гораздо бОльшее влияние на Земные процессы , чем антропогенная деятельность.

Синезеленые водоросли в свое время изменили атмосферу Земли переработав углекислый газ в кислород.

И сколько времени им на это понадобилось?

Человек о таком могуществе пока даже мечтать не может.

Да почему же? А запустить бактерий в атмосферу других планет разве не мечтает? И разве это не могущество: заставить неразумную биомассу работать на себя?


Вам когда-нибудь доводилось заросший бурьяном участок Земли превращать в цветущий сад?

[Reader]

Сейчас на телеканале "Культура" идёт док. фильм "Домъ Романовыхъ" (1896-1912)
"Вскрытие мощей Сергия Радонежского" уже показали. Сочувствую иеромонаху Ионе
Сейчас будет "Снос Храма Христа Спасителя"
Атеисты - бальзам Вам на душу будет ...
После этого - "Дживс и Вустер"

[Parf]

Вадим Семенов пишет:
Понятно. Ну раз это просто словоблудие без границ, то можно дальше не развивать тему.

Напишите уж честно: "я не понял".

А с чего вы взяли, что у закономерностей в природе есть причина?

У закономерностей иногда есть причина, а иногда нет. Но я-то говорю не о закономерностях (которые могут соблюдаться, а могут и не соблюдаться), а о законах (которые соблюдаются всегда). Вы считает, что у них нет причины?

Вы понимаете, что прежде чем задавать вопрос о том, в чем причина сначала нужно доказать наличие причины вообще.

Если можно "доказать экспериментально" наличие закона природы, почему бы не "доказать экспериментально" наличие причины у него?

Ал-Асфизари

Ученик философа, теолога и поэта Омара Хайяма. Притом достижения Омара Хайяма общеизвестны, а сведений о Ал-Асфизари я что-то не нашёл. Но он упомянут. К чему бы такая избирательность?

Аль-Бируни, Ибн ал-Хайсам, Сабит Ибн Курра, Ал-Хазини..

Были такие средневековые арабские схоласты. Если почитать их сочинения - типичная схоластика. Впрочем, из них большой вклад в науку внёс только Бируни. Опять же, если начать копать истоки их работ, рано или поздно выйдем на мутакаллимов - толкователей Корана.

Ибн Сина(Авиценна),

Философ и теолог.

Насир ад-Дин ат-Туси

Также занимался философией и богословием.

Математиков вообще можно долго перечислять, их вообще десятки. Аль-Хорезми, заложившего основы современной алгебры и от чьего имени происходит слово "алгоритм" хотя бы знаете?  

Кто же не знает Аль-Хорезми, возглавлявшего Дом Мудрости (исламскую академию, созданной для собирания материалов, полезных в теологических спорах)! Кстати, почему не упомянут Ибн Рушд (Аверроэс)?

[Вадим Семенов]

Parf пишет:

Вадим Семенов пишет:
Понятно. Ну раз это просто словоблудие без границ, то можно дальше не развивать тему.

Напишите уж честно: "я не понял".    

Пишу честно: понял. Вы просто занимаетесь словоблудием, заявляя то одно, то противоположное. Это и ребенок поймет. Странно только, что вы считаете других тупее себя, надеясь что они поведутся на эту демагогию.

Parf пишет:
Если можно "доказать экспериментально" наличие закона природы, почему бы не "доказать экспериментально" наличие причины у него?    

Можно. Доказывайте. А потом уж задавайте вопрос, в чем это причина. Без первого этот вопрос нелеп.

Parf пишет:
Ученик философа, теолога и поэта Омара Хайяма.

Вы бы хоть википедию почитали сначала, прежде чем чушь нести.

Гиясаддин Абу-ль-Фатх Ома́р ибн Ибрахим аль-Хайя́м Нишапури — персидский поэт, философ, математик, астроном, астролог.
Омар Хайям знаменит во всём мире своими четверостишиями «рубаи». В алгебре он построил классификацию кубических уравнений и дал их решения с помощью конических сечений. В Иране Омар Хайям известен также созданием более точного по сравнению с европейским календаря, который официально использовался с XI века.

      Как надоели мне несносные ханжи! 
      Вина подай, саки, и, кстати, заложи 
      Тюрбан мой в кабаке и мой молельный коврик; 
      Не только на словах я враг всей этой лжи

      В одной руке цветы, в другой - бокал бессменный, 
      Пируй с возлюбленной, забыв о всей вселенной, 
      Покуда смерти смерч вдруг не сорвет с тебя, 
      Как с розы лепестки, сорочку жизни бренной.

      Будь глух к ученому о боге суесловью, 
      Целуй кумир, к его прильнувши изголовью. 
      Покуда кровь твою не пролил злобный рок, 
      Свой кубок наполняй бесценных гроздий кровью. 

      Благоговейно чтят везде стихи Корана, 
      Но как читают их? Не часто и не рьяно. 
      Тебя ж, сверкающий вдоль края кубка стих, 
      Читают вечером, и днем, и утром рано.

 

Parf пишет:
Были такие средневековые арабские схоласты. Если почитать их сочинения - типичная схоластика. Впрочем, из них большой вклад в науку внёс только Бируни. Опять же, если начать копать истоки их работ, рано или поздно выйдем на мутакаллимов - толкователей Корана.

Да-да. Математики, механики, физики, астрономы, географы... "схоласты". Продолжаете чушь пороть абы чего сказать?

Parf пишет:
Если почитать их сочинения - типичная схоластика. Впрочем, из них большой вклад в науку внёс только Бируни. Опять же, если начать копать истоки их работ, рано или поздно выйдем на мутакаллимов - толкователей Корана.

Вы пустой балабол. Вы их сочинения не читали, однако же моргнув глазом заявляете.

[Зомби. Просто Зомби]

mark2000 пишет:
Боюсь, что мы просто случайный продукт эволюции материи и никакого смысла в
нашем существовании нет.

ВотЪ.

А чего ж вы раньше увильнули, я же фиксировал формулировку?
Постеснялись/побоялись?

Да, единственное настоящее фундаментальное и базовое отличие "атеистического" сознания от "религиозного", это вопрос о том, имеет ли человеческая жизнь "смысл" или нет?

[Myth]

Parf пишет:
А закон природы откуда взялся?

А б-г откуда взялся? Или его появление, в отличии от законов природы, у Вас вопросов не вызывает?

[Кубик]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Да, единственное настоящее фундаментальное и базовое отличие "атеистического"
сознания от "религиозного", это вопрос о том, имеет ли человеческая жизнь
"смысл" или нет?

А что такое "смысл"? Наверно, каждый ответит по-своему.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Да, единственное настоящее фундаментальное и базовое отличие "атеистического"
сознания от "религиозного", это вопрос о том, имеет ли человеческая жизнь
"смысл" или нет?

Любая "религия" "как практика", пытается этот "смысл" разрабатывать.
Но это действительно тонкая материя, скорее всего самая тонкая, с которой когда-либо имел дело человек, однако "в историях есть примеры" достаточно мощных религиозных систем, чьи действия были не только длительны, но и оставили значительный след в развитии "культуры и науки".

[Антикосмит]

Любая система взглядов как минимум должна отметить биологический смысл жизни как продолжение и распространение жизни. Другое дело смысл жизни разумной личности. И тут можно разделить на смысл жизни в системе и для системы и смысл жизни человека как такового "для себя". И последнее самый сложный вопрос. Если, конечно, не брать не вульгарную систему кнут-пряник (страдание-удовольствие). Смысл жизни в системе и для системы куда более понятен, но возникает уже вопрос смысла самой системы и вот ответ на него тоже проваливается в пустоту

[Зомби. Просто Зомби]

Антикосмит пишет:
вот ответ на него тоже проваливается в пустоту

И что может противостоять этой пустоте, кроме как "Верую, ибо абсурдно!"?

"Жизнь", она как бэ, выше любых "формул" и "наук", которые еще и не известно, доростут ли хоть когда до действительных человеческих проблем.

Собственно, "наука" из "жизни" и ее явных и тайных "смыслов", а отнюдь не наоборот.
Сейчас, в век технических фетишей мы утрачиваем это понимание.

[Parf]

Вадим Семёнов решил на своём примере продемонстрировать, из каких кадров вербуются воинствующие атеисты.    Против нормальных, невоинствующих атеистов я, кстати, ничего не имею - среди них попадаются умные и интересные люди.

Омар Хайям писал:
Мы - послушные куклы в руках у творца!
Это сказано мною не ради словца.
Нас по сцене всевышний на ниточках водит
 И пихает в сундук, доведя до конца.

***
Пусть я плохо при жизни служил небесам,
Пусть грехов моих груз не под силу весам -
Полагаюсь на милость Единого, ибо
Отродясь никогда не двуличничал сам!

***

Разум мой не силен и не слишком глубок,
Чтобы замыслов божьих распутать клубок.
Я молюсь и Аллаха понять не пытаюсь -
Сущность бога способен постичь только бог.

***

Тот, кто мыслью парит от земли вдалеке,
Кто узду вдохновения держит в руке,
Даже он с запрокинутой головою
Перед сущностью божьей стоит в столбняке!

Ибн Сина писал:
Итак, выяснено, что мир имеет первое начало, которое не похоже на мир и из которого происходит бытие мира. Существование его необходимо, и оно существует само по себе и в действительности является абсолютным бытием и абсолютным существованием и все вещи происходят из него, подобно тому как, например, солнце светит само по себе и освещение всех вещей является обусловленной им акциденцией.
****
Необходимосущее таково, что бытие всех вещей исходит от него и все вещи получают от него необходимость бытия и даже то, что превосходит эту необходимость. Я напишу специальную книгу по этому вопросу, если позволит время. Эта мысль в Коране изложена в нескольких местах. В одном сказано: "Наш Бог - тот, кто создал все вещи и указал им путь".