штатный священник космодрома

[ааа]

Вы еще не православный? Тогда мы идем к вам!

[Антип Од]

Вадим, многие сатанисты считают, что вы слишком тупо и бездарно нападаете на христиан. Вас постоянно кормят дерьмом в прямом эфире. Некоторые считают вас предателем, который тупит специально, чтобы навредить. Они уже хотят получить ваш череп предателя для проведения ритуалов. Если же вы гомосек и именно поэтому не одобряете христианство, то пройдите, пожалуйста, на специализированные ресурсы.

[Alex_II]

ааа пишет:
Вы еще не православный? Тогда мы идем к вам!

Свидетели Иеговы уже приходили... Больше они в наш подъезд ни ногой...

[ааа]

И правильно.

[Вован]

Alex_II пишет:

ааа пишет:
Вы еще не православный? Тогда мы идем к вам!

Свидетели Иеговы уже приходили... Больше они в наш подъезд ни ногой...

Ко мне вчера тоже заходили две женщины иеговистки. Ввиду пожилого возраста и необразованности я их теорией Дарвина ушатал. Ушли грустные

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

 Реальность, судя по вашим перлам про Чебурашку, намного круче. Тут уже без применения терминов из области психиатрии не обойтись.

Конечно, круче. Прочитайте про Колобка и Чебурашку и попробуйте доказать, что речь идёт о чём-то несуществующем или несуществовавшем.

А насчёт психиатрии: вы хотя бы учебник читали?

[ааа]

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:
Прочитайте про Колобка и Чебурашку и попробуйте доказать, что речь идёт о чём-то несуществующем или несуществовавшем.

Ну вот, я же говорю, религия уничтожает научное мировоззрение. В этом ее главный вред. Для верующего любая ахинея одинаково хороша и недоступна разница между ахинеей и научным знанием.

[Yura_L.]

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:

Реальность, судя по вашим перлам про Чебурашку, намного круче. Тут уже без применения терминов из области психиатрии не обойтись.

Конечно, круче. Прочитайте про Колобка и Чебурашку и попробуйте доказать, что речь идёт о чём-то несуществующем или несуществовавшем.

Слов наговорили великое множество, и далеко не каждое слово отражает реальную действительность.
С помощь научного подхода глупости отсеиваются просто - если данное слово противоречит известным физическим законам - то это глупость.
А в религии таких противоречий - море. Взять хотя бы всякие чудеса. Чудо - это явное нарушение законов природы, причем богом же созданных, если верить писаниям. На этом хорошо оторвались критики религии, уже несколько веков.  С тех пор поводов потоптаться  на религиозных догматах только возрастает.

Самое лучшее для попов - не лезть в области, их не касающиеся. Например, в науку, образование, или на космодром. Тогда и их не будут трогать.

[Александр Пономаренко]

Павел73 пишет:Прочитайте про Колобка и Чебурашку и попробуйте доказать, что речь идёт о чём-то несуществующем или несуществовавшем.

Классика жанра: "попробуйте доказать мне, что объекты из моих галлюцинаций не существуют в реальности" :-)

Павел, бремя доказательства существования персонажей из галлюцинаций лежит на галлюционирующем или его адептах ;-)

[ааа]

А-я-яй! Какое неприкрытое передергивание.
Галлюцинации это индивидуальный процесс. А Чебурашка с Колобком - коллективный.
Дед Мороз куда более материальное явление по влиянию на окружающий мир,чем какой-нибудь Вася Пупкин из XIX века.

[ааа]

Yura_L. пишет:
С помощь научного подхода глупости отсеиваются просто - если данное слово противоречит известным физическим законам - то это глупость.

Ага. "Камни не могут падать с неба".
Проблема в том, что "известным", а не просто "физическим законам".

[Александр Пономаренко]

бремя доказательства существования персонажей из галлюцинаций лежит на галлюционирующем или его адептах

ааа пишет:
А-я-яй! Какое неприкрытое передергивание.
Галлюцинации это индивидуальный процесс. А Чебурашка с Колобком - коллективный.

Вы слово "адепты" заметили? Так что коллективность явления уже учтена.
Чебурашка с Колобком - плод воображения (возможно, и галлюционаций тоже), причем коллективного. Раз вы с Павлом их не придумывали, то вы - просто адепты. Доказывайте их существование ;-)

бремя доказательства существования персонажей из галлюцинаций лежит на галлюционирующем или его адептах.

Дед Мороз куда более материальное явление по влиянию на окружающий мир,чем какой-нибудь Вася Пупкин из XIX века.

А вот это - действительно a-я-яй, неприкрытое передергивание ;-) О влиянии галлюцинаций на окружающий мир через действия как самих галлюционирующих, так и их адептов хорошо известно. Но речь-то была о доказательстве существования персонажей из галлюцинаций, а не о том, на какие действия толкает вера в реальность этих персонажей.

[Petrovich]

Коротко и ясно ! 
http://www.discred.ru/publ/aktualnoe/vtoroe_kreshhenie_rusi_ili_vo_chto_verjat_quot_novye_pravoslavnye_quot/3-1-0-217

[Художник]

Petrovich пишет:
Коротко и ясно !
 http://www.discred.ru/publ/aktualnoe/vtoroe_kreshhenie_rusi_ili_vo_chto_verjat_quot_novye_pravoslavnye_quot/3-1-0-217

Это уже атеизмом попахивает, который тоже является своеобразной верой, причём воинствующей.

[Александр Пономаренко]

ааа пишет:
Ага. "Камни не могут падать с неба".
Проблема в том, что "известным", а не просто "физическим законам".

У науки нет никаких проблем признать ошибочность прежних представлений о мире - разумеется, после предъявления доказательств в пользу иного представления о мире. Так что непонятно, зачем вы из темы в тему тащите эту цитату ("Камни не могут падать с неба"). Ошибочность утверждения современной наукой признана? В чем проблема-то? :-)

[Атяпа]

Художник пишет:

Petrovich пишет:
Коротко и ясно !
 http://www.discred.ru/publ/aktualnoe/vtoroe_kreshhenie_rusi_ili_vo_chto_verjat_quot_novye_pravoslavnye_quot/3-1-0-217

Это уже атеизмом попахивает, который тоже является своеобразной верой, причём воинствующей.

Воинствующим, как впрочем и невоинствующим, может быть всё!
Не надо приписывать атеизму обязательную воинственность. Это не атрибут атеизма.

[Художник]

Вадим Семенов пишет:

                               Ну как реализуешь бога с гравицапой, тогда и приходи

Точно.  До кучи, как докажешь правильность ТЕОРИИ относительности, тогда и приходи.
А так тоже - вопрос веры. Кто-то верит, кто-то не верит. Пока никто не доказал правильность, но людей преследуют, которые только посмеют усомнится в истинности СТО и гениальности Эйнштейна.

[Атяпа]

Художник пишет:
Вадим Семенов пишет:

Ну как реализуешь бога с гравицапой, тогда и приходи

Точно. До кучи, как докажешь правильность ТЕОРИИ относительности, тогда и приходи.
А так тоже - вопрос веры. Кто-то верит, кто-то не верит. Пока никто не доказал правильность, но людей преследуют, которые только посмеют усомнится в истинности СТО и гениальности Эйнштейна.

Сажают или сразу расстреливают?

[Художник]

Атяпа пишет:
невоинствующим, может быть всё!
Не надо приписывать атеизму обязательную воинственность

Ошибаетесь. Атеизм изначально Отрицание. Слова-определения начинающиеся на А, как раз так и означают отрицание - Агностик, Аппозиционный, Аллолгизм, и т. д. И уже во вторых, "изм" - это идеология, основанная на вере - фашизм, иудаизм, коммунизм, атеизм, и т. д. 
Религии же не обязательно бывают отрицающими и/или воинствующими.