штатный священник космодрома

[ааа]

Александр Пономаренко пишет:

ааа пишет:
Ага. "Камни не могут падать с неба".
Проблема в том, что "известным", а не просто "физическим законам".

У науки нет никаких проблем признать ошибочность прежних представлений о мире - разумеется, после предъявления доказательств в пользу иного представления о мире. Так что непонятно, зачем вы из темы в тему тащите эту цитату ("Камни не могут падать с неба" . Ошибочность утверждения современной наукой признана? В чем проблема-то? :-)

Проблема? Скромнее надо господам ученым быть с безапелляционными утверждениями.
 "Единожды солгавши, кто тебе поверит?"

[ааа]

Александр Пономаренко пишет:
О влиянии галлюцинаций на окружающий мир через действия как самих галлюционирующих, так и их адептов хорошо известно. Но речь-то была о доказательстве существования персонажей из галлюцинаций, а не о том, на какие действия толкает вера в реальность этих персонажей.

Что же, если нет доказательств существования, так объект и не существует?
Да сотни миллионов людей не оставили никаких следов, кроме тонкого слоя гумуса. Тем не менее, они существовали.

[Александр Пономаренко]

ааа пишет:

Александр Пономаренко пишет:
У науки нет никаких проблем признать ошибочность прежних представлений о мире - разумеется, после предъявления доказательств в пользу иного представления о мире. Так что непонятно, зачем вы из темы в тему тащите эту цитату ("Камни не могут падать с неба"    . Ошибочность утверждения современной наукой признана? В чем проблема-то? :-)

Проблема? Скромнее надо господам ученым быть с безапелляционными утверждениями.

С самим подходом всё? Остались претензии только к скромности?

ааа пишет: "Единожды солгавши, кто тебе поверит?"

:-)
Вы историю христианства хорошо знаете? Сколько раз её ловили на лжи за 2000 лет? И тем не менее вы все еще верите. Двойные стандарты, однако ;-)

[Художник]

Атяпа пишет:

Художник пишет:

как докажешь правильность ТЕОРИИ относительности, тогда и приходи.
А так тоже - вопрос веры. Кто-то верит, кто-то не верит. Пока никто не доказал правильность, но людей преследуют, которые только посмеют усомнится в истинности СТО и гениальности Эйнштейна.

Сажают или сразу расстреливают?

Кого как.

""В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о pелятивизме, в котоpом все пpотивники этой "теоpии" относились либо к "пpавым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломоpканалы, магаданы...".Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию pеволюции, Пpезидиум АH СССР пpинимает специальное постановление по теоpии относительности: "действительное научно-философское содеpжание теоpии относительности... пpедставляет собой шаг впеpед в деле pаскpытия диалектических закономеpностей пpиpоды".Это постановление было подкpеплено устным запpетом-указанием всесильного Беpии, котоpый в то вpемя pуководил атомной "Пpоблемой ь 1". Hаконец,"в 1964 году Пpезидиум АH СССР издает закpытое постановление, запpещающее всем научным советам, жуpналам, научным кафедpам пpинимать, pассматpивать, обсуждать и публиковать pаботы, кpитикующие теоpию Эйнштейна" ("Молодая гваpдия", ь 8/95)."

[Художник]

Атяпа пишет  Сажают или сразу расстреливают?

Всех к ногтю.

В СССР решения о запрете на критику теории относительности принимались как минимум трижды: в 1934 г. – постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в 1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции, в 1964 г. – закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.

[Художник]

Мракобесие.

"Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А.Денисов рассказал на страницах "Литературной газеты" (1990, N 9) о злоключениях своей работы "Мифы теории относительности": "Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов причислил его к "величайшим мыслителям всех времен и народов", - формула знакомая). "Те же сложности, - продолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР"" (В.В.Кожинов. "Наш современник", N 6/90).

[Атяпа]

Художник пишет:

Атяпа пишет:
невоинствующим, может быть всё!
Не надо приписывать атеизму обязательную воинственность

Ошибаетесь. Атеизм изначально Отрицание. Слова-определения начинающиеся на А, как раз так и означают отрицание - Агностик, Аппозиционный, Аллолгизм, и т. д. И уже во вторых, "изм" - это идеология, основанная на вере - фашизм, иудаизм, коммунизм, атеизм, и т. д.
Религии же не обязательно бывают отрицающими и/или воинствующими.

Изм? Пожалуйста - клерикализм, фундаментализм.
А можно и гуманизм, например.
Не надо придавать грамматическим формам такое большое значение.
Главное, что стоит за словом, а не его форма...

[Атяпа]

Художник пишет:

Атяпа пишет:

Художник пишет:

как докажешь правильность ТЕОРИИ относительности, тогда и приходи.
А так тоже - вопрос веры. Кто-то верит, кто-то не верит. Пока никто не доказал правильность, но людей преследуют, которые только посмеют усомнится в истинности СТО и гениальности Эйнштейна.

Сажают или сразу расстреливают?

Кого как.

""В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о pелятивизме, в котоpом все пpотивники этой "теоpии" относились либо к "пpавым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломоpканалы, магаданы...".Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию pеволюции, Пpезидиум АH СССР пpинимает специальное постановление по теоpии относительности: "действительное научно-философское содеpжание теоpии относительности... пpедставляет собой шаг впеpед в деле pаскpытия диалектических закономеpностей пpиpоды".Это постановление было подкpеплено устным запpетом-указанием всесильного Беpии, котоpый в то вpемя pуководил атомной "Пpоблемой ь 1". Hаконец,"в 1964 году Пpезидиум АH СССР издает закpытое постановление, запpещающее всем научным советам, жуpналам, научным кафедpам пpинимать, pассматpивать, обсуждать и публиковать pаботы, кpитикующие теоpию Эйнштейна" ("Молодая гваpдия", ь 8/95)."

Вот это да! И до сих пор действует?

[Александр Пономаренко]

ааа пишет:

Александр Пономаренко пишет:
О влиянии галлюцинаций на окружающий мир через действия как самих галлюционирующих, так и их адептов хорошо известно. Но речь-то была о доказательстве существования персонажей из галлюцинаций, а не о том, на какие действия толкает вера в реальность этих персонажей.

Что же, если нет доказательств существования, так объект и не существует?

Может, и существует - если это не противоречит известным представлениям о мире.

Однако если вы утверждаете, что объект существует, но при этом никаких доказательств у вас нет, то не обижайтесь, если скептики не поверят вам или даже назовут вас лжецом. Предъявите доказателства, и они извинятся ;-)

Да сотни миллионов людей не оставили никаких следов, кроме тонкого слоя гумуса. Тем не менее, они существовали.

Именно поэтому и возникают затруднения при доказательстве реальности существования конкретных героев эпосов, баллад и проч.

А что касается доказательств существование народа - то с этим сложностей уже намного меньше.

[Художник]

Атяпа пишет:

Художник пишет:
как докажешь правильность ТЕОРИИ относительности, тогда и приходи.
А так тоже - вопрос веры. Кто-то верит, кто-то не верит. Пока никто не доказал правильность, но людей преследуют, которые только посмеют усомнится в истинности СТО и гениальности Эйнштейна.

Сажают или сразу расстреливают?

Кого как.

В 1917 г. за написание работы, опровергающей теорию относительности, Фридрих Адлер, бывший соученик и коллега Эйнштейна по Цюрихскому университету, был подвергнут психиатрической экспертизе на предмет установления умственной неполноценности.

[Атяпа]

Художник пишет:
Мракобесие.

"Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А.Денисов рассказал на страницах "Литературной газеты" (1990, N 9) о злоключениях своей работы "Мифы теории относительности": "Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов причислил его к "величайшим мыслителям всех времен и народов", - формула знакомая). "Те же сложности, - продолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР"" (В.В.Кожинов. "Наш современник", N 6/90).

Преследуют?
Мифы теории относительности. — Вильнюс: ЛитНИИ НТИ, 1989. — 32 с. ; переизд. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. — 96 с. 
89-й! И 2009 переиздано.
Не малова то для массовых преследований?
Да и ссылки у Вас на Молодую гвардию да Наш современник 90-го года.
Они тогда везде жидомасонский заговор видели...

[Художник]

Атяпа пишет:

""В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о pелятивизме, в котоpом все пpотивники этой "теоpии" относились либо к "пpавым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломоpканалы, магаданы...".Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию pеволюции, Пpезидиум АH СССР пpинимает специальное постановление по теоpии относительности: "действительное научно-философское содеpжание теоpии относительности... пpедставляет собой шаг впеpед в деле pаскpытия диалектических закономеpностей пpиpоды".Это постановление было подкpеплено устным запpетом-указанием всесильного Беpии, котоpый в то вpемя pуководил атомной "Пpоблемой ь 1". Hаконец,"в 1964 году Пpезидиум АH СССР издает закpытое постановление, запpещающее всем научным советам, жуpналам, научным кафедpам пpинимать, pассматpивать, обсуждать и публиковать pаботы, кpитикующие теоpию Эйнштейна" ("Молодая гваpдия", ь 8/95)."

Вот это да! И до сих пор действует?

Да, даже критика теории Эйнштейна запрещена, все обязаны свято верить, причём не только в России, но и в США, Англии, Германии... , иначе, - преследования, сумашедшие дома, и т. д.

"

Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А.Эйнштейна выступали одни фашисты. На самом деле в этот период о фашизме в Германии практически никто и не слышал (даже провалившийся "пивной путч" - это уже 1923 год!). Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате с 1922 года в Германии введен запрет в академической прессе и в образовании на критику теории относительности, который с тех пор и без перерыва (!) действует и поныне."

[ааа]

Александр Пономаренко пишет:
[С самим подходом всё? Остались претензии только к скромности?

Это о чем?

ааа пишет: "Единожды солгавши, кто тебе поверит?"

:-)
 

Вы историю христианства хорошо знаете? Сколько раз её ловили на лжи за 2000 лет? И тем не менее вы все еще верите. Двойные стандарты, однако ;-)

Конечно, двойные.
Ведь воинствующие атеисты позиционируют себя, как единственных д'артаньянов в мире п...сов. А если вы также, как любые догматики, способны нести безапелляционную чушь, пока к стенке не припрут, то в чем между вами разница?

[Художник]

Атяпа пишет:
клерикализм

"Клирекализм (лат. clericalis — «церковный») — политическое направление, течение, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. В более узком, экклезиологическом смысле — организация церковной жизни, предполагающая господство сословия клириков (профессионального духовенства). Следует отличать от теократии. Противоположный термин — секуляризм.


Воинствующий клЕрикаризм в науке:

"

Летом 1952 г. член-корреспондент АН СССР, философ и физик А.А.Максимов впервые за 4 года опубликовал статью с критикой теории Эйнштейна. Не в «Правде» и даже не в «Труде» - аж в газете «Красный флот». Что такого? Возьмите, сторонники Эйнштейна, и опубликуйте язвительную критику в газете «Красная нива». Но нет!

Фок, Тамм, Арцимович, Кикоин, Ландау, Сахаров и другие пишут донос на имя Л.П.Берии. В доносе фактическая угроза, что без теории относительности затормозятся все дела с ядерными исследованиями, так как, якобы, только на ее основе строятся ускорители и т.д. Это ложь. Все, что строится, строится на основе не теории, а уравнений и формул, и никто никогда не запретил бы ни искать их, ни пользоваться ими. В фашистской Германии Эйнштейна не признавали, а атомную бомбу создавали. Так что суть доноса в том, чтобы запретить любую критику гипотезы Эйнштейна и требование считать ее величайшей истиной.

Времена были другие. Сталин поощрял дискуссии, а Берия привык к тому, что интеллигентствующая сволочь с помощью доносов охотно отправляла своих конкурентов в лагеря. И постановление Президиума АН СССР (закрытое), запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы критикующие теорию Эйнштейна, появилось только в 1964 г.

Ю. И. МУХИН"

[ааа]

Александр Пономаренко пишет:
Однако если вы утверждаете , что объект существует, но при этом никаких доказательств у вас нет, то не обижайтесь, если скептики не поверят вам или даже назовут вас лжецом. Предъявите доказателства, и они извинятся ;-)

Опять вы все переворачиваете с ног на голову.
Я утверждаю лишь то, что нехорошо утверждать, что нечто не существует, только потому, что его нельзя померить линейкой.

[Stalky]

Petrovich пишет:
Коротко и ясно !
 http://www.discred.ru/publ/aktualnoe/vtoroe_kreshhenie_rusi_ili_vo_chto_verjat_quot_novye_pravoslavnye_quot/3-1-0-217

Петрович, со всем уважением, но это же написано глубоко верующим человеком,  фанатиком веры "за всё хорошее и против всего плохого", то есть элементарным балаболом. И главная мысль его опуса незатейлива как медный грошик - я, креативный, ваши книги читал, а вы, крестящиеся, - быдло и черви навозные по сравнению со мной, радужным эльфом,...всё остальное ИМХО только фон для подчёркивания этой главной мысли.
Что тут сказать? Не повезло креаклам с народом[IMG]
Но сколь долго этот либерал-образованец  смог бы поддерживать такой пафосный тон в разговоре с любым грамотным человеком (верующим, атеистом, агностиком)?

[Александр Пономаренко]

Александр Пономаренко пишет:

ааа пишет:"Камни не могут падать с неба".

У науки нет никаких проблем признать ошибочность прежних представлений о мире - разумеется, после предъявления доказательств в пользу иного представления о мире. Так что непонятно, зачем вы из темы в тему тащите эту цитату ("Камни не могут падать с неба"    . Ошибочность утверждения современной наукой признана? В чем проблема-то? :-)

ааа пишет:

Александр Пономаренко пишет:
С самим подходом всё? Остались претензии только к скромности?

Это о чем?

См. выше подчеркнутый ответ на вашу вечную цитату.

ааа пишет:Конечно, двойные.
Ведь воинствующие атеисты позиционируют себя, как единственных д'артаньянов в мире п...сов. А если вы также, как любые догматики, способны нести безапелляционную чушь, пока к стенке не припрут, то в чем между вами разница?

Еще раз прочитайте подчеркнутый ответ на вашу вечную цитату.

У меня лично тоже нет проблем признать свою неправоту, если оппонент предъявит более веские доказательства, чем "раз про это написано в детской книжке, то значит Колобок существует в реальности!". Такими аргументами к стенке прижать невозможно ;-)

[Александр Пономаренко]

Я утверждаю лишь то, что нехорошо утверждать, что нечто не существует, только потому, что его нельзя померить линейкой.

Еще хуже утверждать, что персонажи чьих-либо галлюцинаций (или просто плод воображения) существуют в реальности, не предъявив при этом ни одного доказательства кроме слов галлюцинирующего (или фантазера).

[Александр Пономаренко]

ааа пишет:
как любые догматики, способны нести безапелляционную чушь, пока к стенке не припрут

Кстати, православие (как и все христианство) основано на догматах, не так ли?

aaa нечаянно умную мысль сказал! (c) ;-)

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:
Прочитайте про Колобка и Чебурашку и попробуйте доказать, что речь идёт о чём-то несуществующем или несуществовавшем.

Ну вот, я же говорю, религия уничтожает научное мировоззрение. В этом ее главный вред. Для верующего любая ахинея одинаково хороша и недоступна разница между ахинеей и научным знанием.

Ой-ой-ой, ну надо же, а! "Научное мировоззрение", "Ахинея", "Научное знание"... Какие мы слова знаем!    

Кто такой Чебурашка? Это персонаж сказок Эдуарда Успенского. По словам самого автора, так звали небольшого плюшевого игрушечного зверька, который был у него в детстве. По-видимому, из-за больших ушей был настолько неустойчив, что постоянно чебурахался, т. е. падал. Вот отсюда и имя. Вполне возможно, что это творение кого-то из детей работников мастерской мягкой игрушки. Ну ошибся малыш, уши непропорционально большие сделал. А родители Успенского сочли его забавным, взяли и купили. Ну что, существовал он или нет?

Кто такой Колобок? Персонаж русской народной сказки. Очевидно, однажды старуха испекла небольшой колоб (круглый кусок хлеба), да уронила на пол. А он возьми, да и выкатись из избы, и укатился по тропинке; да так, что его и не нашли. Так родилась сказка. Ну что, существовал он или нет?


У любого сказочного героя есть реальные прототипы. И - хоть убейте - не понимаю, как данные версии противоречат вашему научному мировоззрению!