Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[SFN]

горные лыжи-авто-тесла-маск-спейсекс-космические полеты. Всего то пять сопоставлений  

[vlad7308]

ну так-то да
можно и розовых слонов еще приплести, тоже в общем не фунт изюму

[Ded]

Искандер пишет:

Ded   пишет:

Искандер  пишет:

benderr пишет:
а где «продажи»то? похоже на стоянку риэлтора,но покупателей не видно...


на счет рекорда-не ведаю,может они продали 4(четыре!),что на одну больше чем в зимбабве?
               
                  

Вы какой-то не сообразительный. На Model S очередь на полгода. Продают под заказ, с колес. Машины возят морем. Все что показаны на видео это итого продаж марта, который "пришел" и разгружен. Во всяком случае так утверждается.

Если очередь на полгода - это практически эксклюзив. Да и продают под заказ.
Почто в массовое производство не пошла?
Есть варианты ответов...

Массовое производство? ))) Электрических зажигалок? %-)
Вы наверное по ВАЗу равняетесь? 
У Tesla всё Ок.
 TESLA MOTORS, INC. FOURTH QUARTER 2013 FINANCIAL RESULTS Q&A CONFERENCE CALL
Первого квартала этого года пока нет.
 Обзор TSLA
Может быть всякое, но машинка бегает и продается на ура. )))

Блин, не врубился...

[Benny]

"Если очередь на полгода - это практически эксклюзив. Да и продают под заказ.
Почто в массовое производство не пошла? "

Не являюсь фанатом электрических авто, просто хочу уточнить. Тесла собирают на бывшем заводе Тоёты/Шеви NUMMI, на котором раньше производилось более 300,000 автомобилей в год. Завод закрылся в 2010 -  переехал в Техас и Тесла выкупила его. Так что с массовым производством у них все в порядке, есть куда наращивать. Мая бывшая коллега, там сейчас работает, ходил с ней на ланч, самые положительные отзывы о Тесле, как работодателе. Вообще на дорогах в Калифорнии визуально Тесла-С много и на светофорах они рвут, как ракеты :-)

[SFN]

vlad7308 пишет:
ну так-то да
можно и розовых слонов еще приплести, тоже в общем не фунт изюму

можно короче: горные лыжи-Тюрин-космические полеты.
Но в этом случае Элон выпадает  

[Искандер]

SpaceX launch went well and awating word on first stage water landing...
 

Here are the estimated costs for one use and partially reusable and more reusable Spacex rockets.
One use Falcon 9 rocket launch cost $1,862/lb
One use Falcon Heavy launch cost $1000/lb
First stage reusable Falcon 9 launch cost $1200/lb
First stage reusable Falcon Heavy launch cost $600/lb
Reusable (about fifteen times) Falcon 9 rocket launch cost all stages reusable $100/lb

Чё-то циферы какие-то надуманные... Но вдохновляют. 

[Valerij]

Искандер пишет:
Чё-то циферы какие-то надуманные... Но вдохновляют.

Так "надуманные" или "вдохновляют"? ИМХО, понятия не совместимые.

[Искандер]

Valerij пишет:

Искандер пишет:
Чё-то циферы какие-то надуманные... Но вдохновляют.

Так "надуманные" или "вдохновляют"? ИМХО, понятия не совместимые.

Вы же наверное знаете что такое оксюморон?... )))
Стоимость вывода при многоразовой первой ступени не может на порядок отличаться от себестоимости полностью многоразового носителя. 
Очевидно, что последняя названная цифра ($100/lb) для полностью многоразового носителя на базе F9R сущий бред.
Почему "вдохновляет"?.. ))) У нас в Украине говорят "дурень думкою богатіє" (дурак мыслью богатеет) - как "грится" "вредно не мечтать"!

[Valerij]

Искандер пишет:
Вы же наверное знаете что такое оксюморон?... )))

Ну что же....
Это уже серьезный довод. И говорить нужно серьезно. Смысл в том, что Фалькон9 никогда не станет полностью многоразовым. Да и первая его ступень вряд ли будет иметь достаточный ресурс, чтобы летать долго. Маск со СпейсИкс уже сделали то, что считалось невозможным. Они снизили стоимость разработки нового типа эффективной ракеты примерно в десять раз. Это решающее достижение, потому, что до него стоимость разработки ракеты была чрезмерной, и ракеты выпускались и эксплуатировались десятилетиями. Маск получил возможность без проблем кардинально менять используемую ракету раз в несколько лет.
   
Поэтому одна строка в вашем сообщении к Фалькону9 никакого отношения не имеет:
   

Reusable (about fifteen times) Falcon 9 rocket launch cost all stages reusable $100/lb

Фалькон9 не сможет летать по пятнадцать раз. Но это сможет сделать ракета, которая придет ему на смену.

[Искандер]

Смысл в том, что Фалькон9 никогда не станет полностью многоразовым. Да и первая его ступень вряд ли будет иметь достаточный ресурс, чтобы летать долго.

Вы так категоричны.   Только вот почему-то вторую ступень в этом полете хотят управляемо "уронить". Возможно это ни о чем не говорит, но может это как раз начало работ над многоразовой второй ступенью. Кроме того Маск заявляет, что нет технической проблемы с возвращением второй ступени. Врёт наверное.   
Но в любом случае отрабатывать технологи. возвращения второй ступени он будет на F9R. 

Reusable (about fifteen times) Falcon 9 rocket launch cost all stages reusable $100/lb

Фалькон9 не сможет летать по пятнадцать раз. Но это сможет сделать ракета, которая придет ему на смену.

Так я ж о чём - бред. Дай Бог чтобы раз пять можно было первую ступень использовать. Про вторую вообще не понятно. 
Следующая ракета будет МСТ. Когда дойдет дело для замены Фалкона не знает даже Маск. 

[Valerij]

Искандер пишет:
Вы так категоричны. ))) Только вот почему-то вторую ступень в этом полете хотят управляемо "уронить". Возможно это ни о чем не говорит, но может это как раз начало работ над многоразовой второй ступенью. Кроме того Маск заявляет, что нет проблемы с возвращением второй ступени. Врёт наверное.

"Управляемо уронить" и "начало работ" - без вопросов. Работы, без сомнения, уже начались. Я, кстати, читал обратное - мол, обеспечить многоразовое использование второй ступени намного сложнее, чем первой, потому, что не скорость входа в атмосферу намного больше. Противоречия, ИМХО, нет - попадалось и выражение "обеспечить посадку верхней ступени через виток/сутки не представляет проблемам", но это только одна, и меньшая из сложностей.
 
ИМХО, пятнадцать полётов без крупного ремонта и замены двигателей сможет сделать уже метановая версия ракеты, предполагаю, что ее первый вариант появится к 2020 году.

[Искандер]

Valerij пишет:
"Управляемо уронить" и "начало работ" - без вопросов. Работы, без сомнения, уже начались. Я, кстати, читал обратное - мол, обеспечить многоразовое использование второй ступени намного сложнее, чем первой, потому, что не скорость входа в атмосферу намного больше.

Это вопрос к спецам, но проблема (ПМСМ ламера) думаю в размерности - первая ступень большая, длинная, тонкая, рассчитанная прежде всего на вертикальную нагрузку, поэтому она не выдерживает большие динамические нагрузки при спуске в атмосфере - ломается! С короткой второй ступенью в этом случае проще. Тепловая защита у SX  "своя" - так что будут играться.

[Олигарх]

Benny пишет:
"Если очередь на полгода - это практически эксклюзив. Да и продают под заказ.
Почто в массовое производство не пошла? "

Не являюсь фанатом электрических авто, просто хочу уточнить. Тесла собирают на бывшем заводе Тоёты/Шеви NUMMI, на котором раньше производилось более 300,000 автомобилей в год. Завод закрылся в 2010 - переехал в Техас и Тесла выкупила его. Так что с массовым производством у них все в порядке, есть куда наращивать. Мая бывшая коллега, там сейчас работает, ходил с ней на ланч, самые положительные отзывы о Тесле, как работодателе. Вообще на дорогах в Калифорнии визуально Тесла-С много и на светофорах они рвут, как ракеты

  
 К международной космической станции пристыковался грузовой спутник Dragon. Событие, на первый взгляд, рядовое, — спутниками и запусками ракет сегодня мало кого удивишь. Но экономист Сергей Алексашенко считает, что это событие может стать поворотной точкой в освоении космоса. И сам спутник, и ракета, его доставившая на орбиту, созданы частной компанией, которая хочет раздвинуть горизонты для человечества.
http://www.kommersant.ru/doc/2457328

[Старый]

Олигарх пишет:  Но экономист Сергей Алексашенко считает, что это событие может стать поворотной точкой в освоении космоса. И сам спутник, и ракета, его доставившая на орбиту, созданы частной компанией, которая хочет раздвинуть горизонты для человечества.
 http://www.kommersant.ru/doc/2457328

Экономист как и наш ВалериJ думает что до сих пор ракеты и спутники (космические корабли) в США создавались государственными компаниями. Экономисту простительно.

[vlad7308]

писали уже сто раз, "частная компания" - это не адекватный перевод на русский
это калька с private company или privately owned company, которая не передает важных смыслов
Боинг, Локхид и пр. - public companies.

[Старый]

vlad7308 пишет:
писали уже сто раз, "частная компания" - это не адекватный перевод на русский
это калька с private company или privately owned company, которая не передает важных смыслов
Боинг, Локхид и пр. - public companies.

Писали, писали. Но экономист то не читал.

[Александр Ч.]

[Valerij]

Старый пишет:

Олигарх пишет: Но экономист Сергей Алексашенко считает, что это событие может стать поворотной точкой в освоении космоса. И сам спутник, и ракета, его доставившая на орбиту, созданы частной компанией, которая хочет раздвинуть горизонты для человечества.
 http://www.kommersant.ru/doc/2457328

Экономист как и наш ВалериJ думает что до сих пор ракеты и спутники (космические корабли) в США создавались государственными компаниями. Экономисту простительно.

Журналисту вообще - простительно, но даже для журналиста "Ъ" - уже не очень. Для старого отставного вояки тоже простительно, ему долго мозг ровняли, что бы фуражка не морщилась. Мы имеем дело с пересказом, и можно понять, что Алексашенко сказал абсолютно правильно, что и корабль и ракета принадлежат частнику, и он имеет полное право и возможности использовать их в своих проектах, чего раньше не было.
   
Различия примерно аналогичны тем, которые произошли в обществе в результате буржуазных революций и развития капитализма.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, я вам открою тайну - Боинг и К, тоже могут использовать корабли и ракеты в своих целях. Они продают их государству. Ровно также, как и Маск.

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
писали уже сто раз, "частная компания" - это не адекватный перевод на русский
это калька с private company или privately owned company, которая не передает важных смыслов
Боинг, Локхид и пр. - public companies.

Писали, писали. Но экономист то не читал.

а никто не знает, что он читал, и что он писал
насколько я могу судить, заметка не принадлежит перу Алексашенко.
скорее похоже либо на вольный журналистский пересказ, либо вообще на вариации журналиста вокруг услышанной где-то фразы, неизвестно в каком контексте сказанной.

Собственно, основная мысль заметки вполне понятна и разумна.
Она состоит в том, что компания, принадлежащая одному лицу или ограниченной группе лиц, может позволить себе преследовать любые цели, а не только прибыль в ближне- и средне-срочной перспективе. В том числе, работать на какие-то личные интересы или мечты владельца. Или работать на прибыль, но в очень далекой перспективе.
В отличие от публичных коммерческих компаний, у которых не может быть иных целей, помимо прибыли, причем именно в ближне- и средне-срочной перспективе.

Вот, собственно, и все. Что тут особенно обсуждать, даже и не понятно.