Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:

Valerij пишет: Но в результате того, что деньги с программы поддержки частников забирались отчасти и для финансирования создания СЛС, эта дата уже сдвинулась на 2017 год,

Вот же блин... Этим дешовым и эффективным частникам опять не хватает бюджетных денег...

Которые им обещали при начале программы. Это Старый Ламер снова благополучно "забыл".....

Я понимаю что обещали. Куда ж "дешовым и эффективным частникам" без бюджетных денег а тем более без господдержки...

[Valerij]

Космос-3794 пишет:

Valerij пишет:
А в теме "The SLS: too expensive for exploration? SLS: Слишком дорого для разведки?" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14100/ моих слов очень мало, в основном там источники.
 
Не надо со мной разговаривать, докажите с фактами в руках, что я дурак. Или слабо?

Это несколько проблематично, поскольку как Вы правильно заметили, ваших слов там очень мало.
Впрочем в переводе заголовка Вы уже успели "отметиться".
Ваше собственное "резюме" там состоится?

        
Зачем вам мое резуме? Вы недовольны моим пониманием английского - имеете право, оно не идеально. Вот и прокоментируйте информацию, приведеную на языке оригинала, что бы споров по языкознанию не было. А вот уже по вашему резуме я, может быть, что-то и напишу.

[Valerij]

supermen пишет:
А Вы не думали , что тема эффективности СЛС неинтересна?? Вот лично мне по двум причинам.
1. Гос. проект за гос. деньги и с гос. целями, поэтому не понимаю о какой эффективности вообще идет речь.
2. Любой разговор о СЛС с Вами сводится к тому , что надо строить заправку на НОО и отдать все деньги Маску. Вот и неинтересно получается. Итог и так ясен.
Не могу ручаться за других участников ФНК, но возможно и у них имеются такие соображения.
ЗЫ
А Нот в чем то прав о тыкании гения в любое отверстие. Ведь если никто не отвечает на Ваши посты , так может действительно стоит подумать над их содержанием, а не сразу заводить бодягу о коалициях,сговорах и прочих конспирологических штуках

      
Прежде всего, я не помню, что бы я обратился к вам с просьбой прокоментировать тему, но вы это сами сделали.
    
Первое - а почему гос проект с гос целями не должен быть эффективен? Его неэффективность, как минимум, мешает реализовать достаточно интересные миссии. Имеющихся денег не хватает......
    
Второе - вариант с заправкой позволяет решить поставленные задачи быстрее и дешевле. Мое мнение сформировано имеющейся у меня информацией. У вас другое мнение и есть дополнительная информация? Так не держите ее под спудом, раскройте ее, и, если вы докажете, что я не прав - то я готов изменить свое мнение.
     
А отдать деньги Маску я нигде никогда не предлагал, я предлагал шире применять отработанные при реализации программы COTS методы. И самое смешное, что именно это и пытаются предложить специалисты НАСА. Но не могут, потому, что обязаны соблюдать бюджет, в котором их заставляют заниматься мертворожденным СЛС.
     
И дайте мне ссылку на то место, где я развожу о бодягу о коалициях,сговорах и прочих конспирологических штуках. Не помню такого.
      

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:

vlad7308 пишет:
Вы сказали - дословно - "По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам".

Именно, и не отказываюсь ни от одного слова.

vlad7308 пишет:
Учитель английского, который учит переводить, не обращая внимания на контекст - это либо плохой учитель, либо Вы его не поняли.

Попробуйте растолковать, как Вы это вывели.

vlad7308 пишет:
Контекст для адекватного перевода необходим, с этим даже спорить смешно.
И чем шире контекст, тем лучше.

А кто то спорит с очевидными вещами?

Александр, я уже вообще ничего не понимаю
давайте лучше замнем этот оффтопик

[SFN]

Ничего подобного! Я эту тему открывал чтобы понять истоки оптимизма космических полетов. В том числе и связанные с трудностями перевода.

[Александр Ч.]

vlad7308,  попробую показать ситуацию , как она видится мне: идет спор ни о чем, в котором затрагивается тема контекста, на который гуглопереводчик "чихать хотел" ибо настроен на ежедневный быт. Я делаю замечание о никчемности спора, плюс воспоминания о забавных моментах про контекст при изучении английского (с red tape было смешнее всего). Тут врываетесь Вы с шашкой наголо и начинаете крошить первого попавшегося

vlad7308 пишет:
давайте лучше замнем этот оффтопик

Давайте

[SFN]

Александр Ч. пишет:
гуглопереводчик "чихать хотел" ибо настроен на ежедневный быт

Интересная штука. За время китайской лунной миссии у меня гуглопереводчик вдруг перестал переводить 玉兔 как "нефритового кролика". теперь он просто "кролик". т.е. информативность перевода растет прямо на глазах  У других так?

[Александр Ч.]

Да, поэтому мне перевод гугла нравится все меньше и меньше. Пользы от бесконтрольной обратной связи явно меньше, чем вреда.
Кстати, если в английском среди вариантов предлагаются Yutu и Jade Rabbit, то в русском это либо кролик либо заяц и неведомо как затесавшийся Rabbit.

Кстати, после одной скандальной выходки перевод одного слова тоже исчез из гугла  
Помнится тогда нагуглась вот такая ссылка http://www.snob.ru/profile/10951/blog/46850 очень поучительно почитать вместе с комментариями в плане учета контекста

Заранее приношу извинения.

[SFN]

Вау! вот это оперативность! Не дает расслабиться Элон!

И все такое эстетичное и фотогеничное.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Вау! вот это оперативность! Не дает расслабиться Элон!



И все такое эстетичное и фотогеничное.

Ещё и сбрaсывaемый обтекaтель опоры?

[Александр Ч.]

Не нашел, где-то видел сообщение, что с первой ступенью всё более-менее решено, а вот со второй проблемы. Посадка имелась ввиду.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
 Ещё и сбрaсывaемый обтекaтель опоры?
               
                  

Не если бы был сбрасываемый обтекатель он был-бы вообще красиво под феррари сделан. Тут просто вставка власточкин хвост для "обратной" аэродинамики

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Не нашел, где-то видел сообщение, что с первой ступенью всё более-менее решено, а вот со второй проблемы. Посадка имелась ввиду.

Про вторую просто скромно сообщили что с ней сложнее и энтузиастам нужно нанекоторое время попридежать свой энтузиазм. Ну чтобы не расплескать его раньше времени.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ещё и сбрaсывaемый обтекaтель опоры?

Не если бы был сбрасываемый обтекатель он был-бы вообще красиво под феррари сделан. Тут просто вставка власточкин хвост для "обратной" аэродинамики

Сaмое смешное что aэродинaмику он не улучшил.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Сaмое смешное что aэродинaмику он не улучшил.

Ну это мое предположение. Может для увеличения жесткости ласточкиного хвоста? Тогда тоже есть повод для энтузиазма. В любом случае это некий НИОКР, которой занимаются спейсексы. Это чтобы не говорили, что они только подтибривают что плохо лежит без дела много лет.

[Старый]

Valerij пишет:
Первое - а почему гос проект с гос целями не должен быть эффективен? Его неэффективность, как минимум, мешает реализовать достаточно интересные миссии. Имеющихся денег не хватает......

Чтобы судить об эффективности надо правильно понимать цели и задачи проекта. Реальные а не декларативные. 

Второе - вариант с заправкой позволяет решить поставленные задачи быстрее и дешевле. Мое мнение сформировано имеющейся у меня информацией. У вас другое мнение и есть дополнительная информация? Так не держите ее под спудом, раскройте ее, и, если вы докажете, что я не прав - то я готов изменить свое мнение.

Ещё раз: надо понимать какие цели и задачи реально поставлены. 
 Разобраться - поставлена ли задача за какимто хреном кудато слетать, или поставлена задача обеспечить финансированием и работой ключевые предприятия ключевых штатов США, конкурентоспособность американской продукции на внешнем рынке. 

А отдать деньги Маску я нигде никогда не предлагал, я предлагал шире применять отработанные при реализации программы COTS методы. И самое смешное, что именно это и пытаются предложить специалисты НАСА. Но не могут, потому, что обязаны соблюдать бюджет, в котором их заставляют заниматься мертворожденным СЛС.

Но возникает проблема когда "старые капиталисты" начинают зажираться, требовать слишком много а отдавать слишком мало. Тем самым они начинают объективно вредить интересам самих США. Политическое руководство страны это понимает и постоянно поддерживает и выводит на рынок "новых капиталистов" ещё не зажравшихся и не заплывших жиром, таких как например Маск. Но ругаться со старой финансово-промышленной олигархией руководству страны тоже никак не с руки. Вот и получается половинчатость действий - и нашим и вашим. 

 Вот так и происходит развитие капитализма. В реальности, конечно, а не в книжках "Основы демократии и рынка для идиотиков". 

[Старый]

Так вот, возвращаясь к СЛС. 
 Если поставлена задача просубсидировать авиакосмопром то лучшего проекта не найти. На который можно направить кучу денег, а потом не требуя никакого результата под всеобщее одобрение проект закрыть и деньги списать. 

[SFN]

Старый пишет:
Вот и получается половинчатость действий - и нашим и вашим.

 Вот так и происходит развитие капитализма

Этоже социалистический принцип выравнивания развития

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
Вот и получается половинчатость действий - и нашим и вашим.
Вот так и происходит развитие капитализма

Этоже социалистический принцип выравнивания развития

Нет. При социализме ничего подобного. При социализме с точностью до наоборот - как сказал Президент так предприятия и сделают. 

[SFN]

Старый пишет:

SFN пишет:

Старый пишет:
Вот и получается половинчатость действий - и нашим и вашим.
Вот так и происходит развитие капитализма

Этоже социалистический принцип выравнивания развития

Нет. При социализме ничего подобного. При социализме с точностью до наоборот - как сказал Президент так предприятия и сделают.

А как же опережающее развитие окраинных республик? его какбы не было?