Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[SFN]

Кандидат филологии меня поправил  - "для исследований космического пространства" это для конкретных научных работ. "для исследования космического пространства" это для деятельности вообще.

[Александр Ч.]

Нашли о чем спорить. По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам"
Там в заголовке игра слов.

[Valerij]

Александр Ч. пишет:
Нашли о чем спорить. По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам"
Там в заголовке игра слов.

     
Вот именно.
 В данном случае "для разведки" ближе всего по смыслу.

[Bell]

Старый пишет:
А "Разведка" называется "Интелидженс" и "Реконессанс".

Например Mars Reconnaissance Orbiter

[Bell]

Valerij пишет:

Александр Ч. пишет:
Нашли о чем спорить. По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам"
Там в заголовке игра слов.

Вот именно.
 В данном случае "для разведки" ближе всего по смыслу.

Вы по определению неспособны понять смысл чего бы то ни было.

[vlad7308]

SFN пишет:

vlad7308 пишет:
или это очередное "почесывание пузика"?

Учитывая военную специальность Старого - "разведка" вообще не катит. Это ж совершенно конкретная область военного дела.
надо "для исследовательской деятельности" или "для исследований космического пространства". там ведь такой контекст?

разумеется
но это название статьи в обычном журнале/газете, а не научной статьи.
оно должно быть коротким и понятным, при этом неточность в терминологии вполне допускается
и это - тоже контекст.

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:
Нашли о чем спорить. По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам"

хм. Я думаю, плохо Вас учили английскому. Либо Вы что-то не поняли.
Английский, да и вообще любой человеческий язык, нормально переводить без контекста практически невозможно.

Причем контекст бывает самых разных масштабов - начиная от контекста переводимого предложения, и заканчивая контекстом области знания, говорящего/пишущего субъекта и тд и тп.
И все это важно, и не зная этого, можно перевести полную лабуду

[supermen]

Валерий
 
Вы знаете, я пришел сюда с опытом общения на форумах с очень жесткой модерацией, и я стараюсь общаться корректно. Но здесь некоторые считают себя равнее других, модерацию я не буду обсуждать....
В общем, во первых, раньше никто не жаловался на мое общение, это здесь меня Старый и некоторые так воспитал. Так что...
 
А на форуме со мной и разговаривают, и поддерживают. В том числе весьма авторитетные его члены.
А в теме "The SLS: too expensive for exploration? SLS: Слишком дорого для разведки?" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14100/ моих слов очень мало, в основном там источники.
 
Не надо со мной разговаривать, докажитес фактами в руках, что я дурак. Или слабо?

А Вы не думали , что тема эффективности СЛС неинтересна?? Вот лично мне по двум причинам.
1. Гос. проект за гос. деньги и с гос. целями, поэтому не понимаю о какой эффективности вообще идет речь.
2. Любой разговор о СЛС с Вами сводится к тому , что надо строить заправку на НОО и отдать все деньги Маску. Вот и неинтересно получается. Итог и так ясен.
Не могу ручаться за других участников ФНК, но возможно и у них имеются такие соображения.
ЗЫ
А Нот в чем то прав о тыкании гения в любое отверстие. Ведь если никто не отвечает на Ваши посты , так может действительно стоит подумать над их содержанием, а не сразу заводить бодягу о коалициях,сговорах и прочих конспирологических штуках

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Там в заголовке игра слов.

перевод "для разведки" это совсем другая игра слов

[Космос-3794]

Valerij пишет:

Александр Ч. пишет:
Нашли о чем спорить. По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам"
Там в заголовке игра слов.

Вот именно.
 В данном случае "для разведки" ближе всего по смыслу.

Никакой "игры слов" в заголовке нет.
Перевод "вне контекста" это нонсенс. "Семью хлебами не накормишь." - переведите.
В данном случае "для разведки" это абсолютно неправильно, т.е. полностью искажает смысл.

[Valerij]

Bell пишет:
Вы по определению неспособны понять смысл чего бы то ни было.

.      
У вас с этим и без определений проблемы.
Смысл статьи в том, что ракета со стоимостью разработки в двадцать миллиардов долларов, пригодная только для экспедиций посещения, то есть, в сущности, для миссий "разведки", но не для строительства лунной базы, например, или какой-то другой, более серьезной деятельности, слишком дорого обходится. Там напоминается, что в свое время СЛС и Орион были оставлены для того, чтобы подстраховать частников, которые должны были начать возить астронавтов в 2015 году. Но в результате того, что деньги с программы поддержки частников забирались отчасти и для финансирования создания СЛС, эта дата уже сдвинулась на 2017 год, и при этом сама СЛС оказывается неготовой для полетов с человеком. Это уже хвост, который виляет собакой.

[Космос-3794]

Valerij пишет:
А в теме "The SLS: too expensive for exploration? SLS: Слишком дорого для разведки?" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic14100/ моих слов очень мало, в основном там источники.
 
Не надо со мной разговаривать, докажите с фактами в руках, что я дурак. Или слабо?

Это несколько проблематично, поскольку как Вы правильно заметили, ваших слов там очень мало.
Впрочем в переводе заголовка Вы уже успели "отметиться".
Ваше собственное "резюме" там состоится?

[Александр Ч.]

vlad7308 пишет:
хм. Я думаю, плохо Вас учили английскому. Либо Вы что-то не поняли.

Скорее Вы что-то не поняли. Но Ваша нацеленность на негатив и противопоставление заставляет задуматься.

Космос-3794 пишет:
Никакой "игры слов" в заголовке нет.

Для американца логичнее было бы написать high-priced, если бы речь шла только о цене. Скажите разница между costly, high-priced, expensive есть? Все три слова на русский в 99% случаев переведут как дорого или дорогостоящий    

PS Не буду долго мучить, но одно из значений expensive есть sacrifice. Прошу прощения за свой испорченный webster английский  :oops:

[Старый]

Valerij пишет: Там напоминается, что в свое время СЛС и Орион были оставлены для того, чтобы подстраховать частников, которые должны были начать возить астронавтов в 2015 году. 

Там что, действительно это написано?   Тогда это журноламерская статья.

[Старый]

Valerij пишет: Но в результате того, что деньги с программы поддержки частников забирались отчасти и для финансирования создания СЛС, эта дата уже сдвинулась на 2017 год, 

Вот же блин... Этим дешовым и эффективным частникам опять не хватает бюджетных денег...

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:

vlad7308 пишет:
хм. Я думаю, плохо Вас учили английскому. Либо Вы что-то не поняли.

Скорее Вы что-то не поняли.

Я? А что именно я мог не понять?
Вы сказали - дословно - "По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам".
Учитель английского, который учит переводить, не обращая внимания на контекст - это либо плохой учитель, либо Вы его не поняли.
Контекст для адекватного перевода необходим, с этим даже спорить смешно.
И чем шире контекст, тем лучше.

По английски я свободно читаю, пишу и говорю.
Средняя оценка по IELTS - 7.5    (давно, счас точно больше )
Но это в общем не имеет отношения к делу.

Александр Ч. пишет:
Но Ваша нацеленность на негатив и противопоставление заставляет задуматься.

какой негатив?
о чем задуматься?
кого заставляет?
Александр, Вы меня пугаете  

[Александр Ч.]

vlad7308 пишет:
Вы сказали - дословно - "По поводу перевода "в контексте"... во время обучения меня английскому всегда за это получал "по рукам".

Именно, и не отказываюсь ни от одного слова.

vlad7308 пишет:
Учитель английского, который учит переводить, не обращая внимания на контекст - это либо плохой учитель, либо Вы его не поняли.

Попробуйте растолковать, как Вы это вывели.

vlad7308 пишет:
Контекст для адекватного перевода необходим, с этим даже спорить смешно.
И чем шире контекст, тем лучше.

А кто то спорит с очевидными вещами?

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет: Там напоминается, что в свое время СЛС и Орион были оставлены для того, чтобы подстраховать частников, которые должны были начать возить астронавтов в 2015 году.

Там что, действительно это написано? Тогда это журноламерская статья.

Старый, это черным по белому было написано в документах еще 2010 года. Тогда закрывали Созвездие и именно этим - необходимостью подстраховать частников - объясняли почему СЛС и Орион были оставлены.
Это уже у тебя память девичья, смотри первоисточник.
        

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет: Но в результате того, что деньги с программы поддержки частников забирались отчасти и для финансирования создания СЛС, эта дата уже сдвинулась на 2017 год,

Вот же блин... Этим дешовым и эффективным частникам опять не хватает бюджетных денег...

     
Которые им обещали при начале программы. Это Старый Ламер снова благополучно "забыл".....

[Старый]

Valerij пишет:
Старый, это черным по белому было написано в документах еще 2010 года. Тогда закрывали Созвездие и именно этим - необходимостью подстраховать частников - объясняли почему СЛС и Орион были оставлены.

Я не видел таких документов. Ссылочку не дадите? 

Это уже у тебя память девичья, смотри первоисточник.

Ссылочку на первоисточник можно? Вдруг это у вас память девичья и это вы всё перепутали?