Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

У меня тогда идеей-фикс был пневмомобиль амфибия. Это одна из его фишек. Отличие толко в том что это был компрессор. Просто прикидывал и вариант генератора.
А некая близкая реализация идеи "использовать цилиндр по полной" аппозитный двагатель для танка. Но там на один ряд двухпоршневых цилиндров работали два коленвала синхронизированные шестернями.
ЗЫ В русской транскрипции "G" читается как  "Же" или "Джи".
Или это подкол?  Не стоит. Не уподобляйтесь штуцеру, это плохой тон. И расценивается как то что субъекту сказать больше нечего.     

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Но там на один ряд двухпоршневых цилиндров работали два коленвала синхронизированные шестернями.

и проще снимать момент с коленвалов, на обычные/й генераторы/ра, проблем с охлаждением последних не будет, на цилиндре я даже не представляю как магнитную связь сделать и из чего тогда должен быть он...

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Но там на один ряд двухпоршневых цилиндров работали два коленвала синхронизированные шестернями.

и проще снимать момент с коленвалов, на обычные/й генераторы/ра, проблем с охлаждением последних не будет, на цилиндре я даже не представляю как магнитную связь сделать и из чего тогда должен быть он...

Там потери на приодоление непрямолинейного дважения, но плюс в виде жёской синхронизации
Проблемы с охлождением есть всегда при плотной копоновке мощных устройств. В генераторах большой мощности доходит до трубчатых обмоток и ожлождением водородом.

[m-s Gelezniak]

Охлождение отдельный разговор. И на блюдичке на приподносится
 

[Vlad_hm]

pkl пишет:
Военные структуры этого государства финансируют NIF

NIF - это только часть Ливерморских лабораторий, и у них отдельный бюджет.
И они зубками каждый раз выгрызают финансирование в Сенате. Большая часть там идёт из федерального бюджета, а не военного. Вот ту очень хорошо описано, какие сложности с финансированием NIF.
http://www.nytimes.com/2012/09/30/science/fusion-project-faces-a-frugal-congress.html

Но я, повторюсь, не говорю, что вояки вовсе не финансируют. Просто финансируют... скажем так - постольку поскольку. Это наука, всё же. И это важно для понимания процессов в ЯО.
Но никаких кардинальных преимуществ от ТЯС вояки не получат - они это знают. ТЯС не перекроет аргумента ЯО. Ни капли. Усилить - может (а нужно ли - усиливать? он и так сильнее всех сильных ныне).
Так что в иные направления, то же ПРО - вояки вкладывают несравненно больше.
Ибо там да - весовое преимущество для них важнее.

pkl пишет:
А всё остальное, в т.ч. что Вы перечислили, так и остаётся экзотикой.

Потому что литий сейчас дешев.
И запасов - достаточно.
Когда дефицит лития начнёт реально ограничивать отрасль - начнут развивать и иные технологии (переводить их в коммерческую эксплуатацию). Сейчас же это область лабораторий, чтобы, когда припечёт (а это явно будет ещё нескоро - лития хватит надолго) - были готовы решения.
Всё обосновано финансово.

pkl пишет:
Злые языки говорят, что в Европе количество личных авто начало снижаться.

Надо не слушать злые языки (которые без костей, им несложно чушь говорить), а смотреть статистику по продажам.
Продажи авто в ЕС растут уже полтора года как.
http://www.rosbalt.ru/business/2015/05/19/1399600.html
Но это относительный и слабый рост - в основном идёт просто замещение автопарка новыми авто. Их общее количество - не снижается.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
В генераторах большой мощности доходит до трубчатых обмоток и ожлождением водородом.

да это понятно...
конструктивно не могу себе представить куда в оппозитном или в любом ДВС с КШМ можно воткнуть линейный ротор и статор, и как им обеспечить "воздушный" "зазор"

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В генераторах большой мощности доходит до трубчатых обмоток и ожлождением водородом.

да это понятно...
конструктивно не могу себе представить куда в оппозитном или в любом ДВС с КШМ можно воткнуть линейный ротор и статор, и как им обеспечить "воздушный" "зазор"

Не скромный вопрос. А вы где обитаете? 

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
А вы где обитаете?

а... не показал в личных данных, забыл наверное
в Москве на работе, дома в подмосковье

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А вы где обитаете?

а... не показал в личных данных, забыл наверное
в Москве на работе, дома в подмосковье

От Магистральных (1,2,3,4...) далеко?

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
4

100км от мкад

[Старый]

Vlad_hm пишет: 
Недавно институт Фраунгофера выкатил прогноз развития энергетики Германии к 50 году.

Такие прогнозы можно делать совершенно безопасно.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Такие прогнозы можно делать совершенно безопасно.

Это понятно.
Но немцы, в отличие от многих других - делают их качественно, моделируют на основе реальных объёмов генерации (с учётом статистики реальной эксплуатации) и потребления (с разделением по основным сегментам), с учётом текущего и планируемого законодательства и прочая.
Их прогнозы читать даже приятно - воды мало, цифр и графиков - много.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
4

100км от мкад

Далековато. Тут до редакции который год не доеду. 
 

[Старый]

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
Такие прогнозы можно делать совершенно безопасно.

Это понятно.
Но немцы, в отличие от многих других - делают их качественно, моделируют на основе реальных объёмов генерации (с учётом статистики реальной эксплуатации) и потребления (с разделением по основным сегментам), с учётом текущего и планируемого законодательства и прочая.
Их прогнозы читать даже приятно - воды мало, цифр и графиков - много.

И совершенно безопасно такие прогнозы можно называть качественными. А уж читать так воообще приятно особенно когда ты альтернативщик и бальзам на душу льют только непроверяемые прогнозы.

[m-s Gelezniak]

Vlad_hm пишет:

Старый

пишет:
Такие прогнозы можно делать совершенно безопасно.

Это понятно.
Но немцы, в отличие от многих других - делают их качественно, моделируют на основе реальных объёмов генерации (с учётом статистики реальной эксплуатации) и потребления (с разделением по основным сегментам), с учётом текущего и планируемого законодательства и прочая.
Их прогнозы читать даже приятно - воды мало, цифр и графиков - много.

А у нас за пятнадцать минут в курилке... .
 
Там воды тоже хватает. Просто она другого разлива.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
И совершенно безопасно такие прогнозы можно называть качественными

Качество (а оно всегда - относительное) прогноза не есть гарантия его исполнения.
Просто когда я смотрю, например, прогнозы от Китайского института развития (ну, их презентацию) - там мрак.
Несколько цифр, и несколько фраз.
И понимай как хочешь.
Если вы можете привести пример более качественного прогноза - я с удовольствием почитаю.
Например... прогнозы того же МАГАТЭ ещё более "водянистые".

m-s Gelezniak пишет:
А у нас за пятнадцать минут в курилке.

Ну, наши прогнозы "из курилки" не ложатся потом на стол Еврокомиссии по энергетике, на основании которых потом принимаются конкретные инвестиционные и законодательные решения.
И они не только языком чешут, но и дело делают, это крупнейший институт ЕС по этой тематике - рекорд по КПД СБ (46% - мультиконтактные ячейки для концентрированного света) - сейчас у них вроде как.

[m-s Gelezniak]

----

[Vlad_hm]

m-s Gelezniak пишет:
А они ложаться на другой стол. И потом через некий механизм идёт воздействие на Еврокомиссию.

Мне кажется, я понимаю, о чём вы, но весовая характеристика у этих механизмов разная.
Через первое (официальный отчёт для Еврокомиссии) - принимаются стратегические решения, через вторые (отчёты "из курилок", выстраивающих восприятие определённых лиц, принимающих определённые решения) - выстраивается текущая тактика взаимодействия (для того же ЕС, разумеется).

[Leonar]

Vlad_hm пишет:
я понимаю

по моему не совсем...

Vlad_hm пишет:
весовая характеристика у этих механизмов

и про весовую характеристику тоже...

[vlad7308]

К прогнозам на 10+ лет вообще непременимы термины качественно-не качественно
Да термин "прогноз" - тоже