Космос, кадры, образование 2

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
 Деяние в обоих случаях одинаковое. Как по твоему - суд в обоих случаях должен назначить одинаковое наказание?

В данном случае - да. Никаких иных действий суд им не инкриминировал . Что на юридическом языке означает, что перед законом они ранее не более виноваты, чем ты или я. А рассуждения об аморальном поведении, пропущенных в школе уроках и проч. лабуда - исключительно прессообсасываемый проект. Но даже пресса пришила участие в прежних буйствах только одной.

Так ещё раз повтори: ты считаешь что за одно и то же деяние совершённое в одном случае впервые спонтанно по недоразумению а в другом случае неоднократно по умыслу и предварительному сговору должно быть одинаковое наказание?

[Старый]

А тем временем в замке у шефа. 
 Новости от Йэху Москвы.
Толоконникова дала интервью журналистам и в заключении ответила на актуальные политические и личные вопросы интересующие россиян. 
По актуальному политическому вопросу она сказала что Путен в корне не прав в том что дал Жерару Депардье квартиру в республике в которой мотает срок сама Толокно. 
 По актуальному личному вопросу она сказала что имела душеспасительные беседы с местным попиком и идея совершить над собой крещение и воцерковление уже кажется ей вполне приемлемой. 

 Ну и уже чисто в качестве юмора. У рекламы Йэху новый спонсор - турагенство Лабиринт.

[Старый]

Да, и ещё в заключении она сказала что когда выйдет то будет заниматься политикой с помощью искусства. В чём это будет выражаться она не раскрыла. Ждём-с.

[hlynin]

Старый пишет:
Так ещё раз повтори: ты считаешь что за одно и то же деяние совершённое в одном случае впервые спонтанно по недоразумению а в другом случае неоднократно по умыслу и предварительному сговору должно быть одинаковое наказание?

Причём тут я? Да, я так считаю. Более того - и закон так считает. Есть понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые позволяют выбрать минимальное или максимальное наказание, предусмотренное законом. В данном случае никаких "неоднократных" НЕ БЫЛО. Даже следствие этим не заморачивалось. Был 1 случай и по нему максимальное наказание -  7 лет. А смягчающим обстоятельством явилось наличие детей.
Еще раз - никаких иных случаев не доказано и суд никаких иных преступлений обвиняемым НЕ ИНКРИМИНИРОВАЛ. А читать, что пишет пресса судье вообще запрещено.

[hlynin]

ааа пишет:
Вы, Зомби, неправильные Хлынину вопросы задаете.  
Ему, как национал-мазохисту, что мавзолей, что церковь - всичко едно рашка-федерашка. Чем хуже, тем лучше.
Вот если бы вы спросили: "Тов.Хлынин, как вы посмотрите, если негры станут испражняться в факел статуи свободы?", реакция могла бы быть более естественной.  

Фигню травите. Про себя пишИте. Что Вам равно и что не равно. А вопросы у Вас столь дурацкие, что не то что отвечать, даже иронизировать неохота

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Так ещё раз повтори: ты считаешь что за одно и то же деяние совершённое в одном случае впервые спонтанно по недоразумению а в другом случае неоднократно по умыслу и предварительному сговору должно быть одинаковое наказание?

Причём тут я? Да, я так считаю. Более того - и закон так считает. 

Нет, закон так не считает. 

Есть понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые позволяют выбрать минимальное или максимальное наказание, предусмотренное законом.

Да. И более того - закон предусматривает даже прекращение дела по примерению сторон, если преступление не тяжкое. 

 В данном случае никаких "неоднократных" НЕ БЫЛО.

Было, было. Была и Красная площадь с задержанием и приводом в отделение и Елоховский собор. 

 Даже следствие этим не заморачивалось.

Заморачиваться этим положено суду.

 Был 1 случай и по нему максимальное наказание - 7 лет. А смягчающим обстоятельством явилось наличие детей. 
Еще раз - никаких иных случаев не доказано и суд никаких иных преступлений обвиняемым НЕ ИНКРИМИНИРОВАЛ. А читать, что пишет пресса судье вообще запрещено.

На колу мочало, начинай сначала.

[hlynin]

Старый пишет:
Нет, закон так не считает.

Считает. Закон даёт вилку наказаний. Адвокат ищет причины, чтобы доказать невиновность либо ищет смягчающие обстоятельства, обвинитель (прокурор) доказывает виновность и ищет отягчающие обстоятельства. Судья взвешивает обстоятельства и выносит своё решение.
Никакого автомата-смягчителя за первое нарушение нет. Если человек совершил, скажем, убийство впервые - смягчающих обстоятельств может быть много, но что "в первый раз" - такого нет.

Старый пишет:
Да. И более того - закон предусматривает даже прекращение дела по примерению сторон, если преступление не тяжкое.

Естественно. И оправдание. И условный срок. И домашний арест. И штраф.
А они сидят.

Старый пишет:
Было, было. Была и Красная площадь с задержанием и приводом в отделение и Елоховский собор.

Не было. Для суда - не было. Ничего этого не доказано и даже доказывать не собирались. Суд разбирал 1 случай. В Елоховском служащие конкретно никаких заявлений не писали, пострадавших нет, никого не приводили и кто там был - не раскапывали.

Старый пишет:
Заморачиваться этим положено суду.

О, какие познания в юриспруденции!
Суд выносит решение только на основании того, что раскопало следствие, а не того, что писали газеты.

Старый пишет:
На колу мочало, начинай сначала.

А зачем начинаешь?
Нет, понять я могу, конечно. Как сторонник КПРФ ты считаешь вполне допустимым судить отдельного человека за нарушение, совершённое целый группой, а то и целым классом не утруждая себя доказательствами вины отдельного человека.
Примерно как писал в инструкциях при жизни тот, останки которого лежат в Мовзолее: "расстреляйте сотню попов и дело наладится"

[Павел73]

hlynin пишет:Старый пишет:

Да. И более того - закон предусматривает даже прекращение дела по примерению сторон, если преступление не тяжкое.

Естественно. И оправдание. И условный срок. И домашний арест. И штраф.
А они сидят.

А кто-то искал примирения?

[hlynin]

Павел73 пишет:
А кто-то искал примирения?

Судя по всему - нет. А этот кто-то - кто, по Вашему? Десяток служащих ХСС написали заявление о том, как за 41 секунду они получили неисправимый  вред, девки ни на кого не жаловались. Как Вы видите примирение? Девки пообещают спеть с амвона: "Путина сохрани?"
А м.б они должны покаяться? Но они ж атеисты, чего их раскаяние стоит?
А кто нибудь из РПЦ пытался искать примирения?

[Старый]

Павел73 пишет:
А кто-то искал примирения?

В данном случае конечно нет. Адвокаты делали из пусек непримиримых борцов с режимом.

[Старый]

hlynin пишет:
О, какие познания в юриспруденции!
Суд выносит решение только на основании того, что раскопало следствие, а не того, что писали газеты.

Да, блин, потрясающие! 
Суд приобщает к делу любые материалы предоставленые как обвинением так и защитой, вызывает и опрашивает свидетелей, назначает экспертизы и т.д. и т.п. 
 Гособвинитель со своими материалами следствия участвует в процессе лишь в качестве одной из сторон. 

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
А кто-то искал примирения?

Судя по всему - нет. А этот кто-то - кто, по Вашему? Десяток служащих ХСС написали заявление о том, как за 41 секунду они получили неисправимый вред, девки ни на кого не жаловались. Как Вы видите примирение? Девки пообещают спеть с амвона: "Путина сохрани?"
А м.б они должны покаяться? Но они ж атеисты, чего их раскаяние стоит?

Очень дорогого стоит!

[Старый]

hlynin пишет:
Считает. Закон даёт вилку наказаний. Адвокат ищет причины, чтобы доказать невиновность либо ищет смягчающие обстоятельства, обвинитель (прокурор) доказывает виновность и ищет отягчающие обстоятельства. Судья взвешивает обстоятельства и выносит своё решение.
Никакого автомата-смягчителя за первое нарушение нет. Если человек совершил, скажем, убийство впервые - смягчающих обстоятельств может быть много, но что "в первый раз" - такого нет.

А кто сказал что есть? Суд может как учесть так и не учесть смягчающие или отягчающие обстоятельства. Может вообще признать обвиняемого невиновным и закрыть дело. 
 А вот никакой уравниловки "за одинаковое деяние - одинаковое наказание" точно нет. 

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А кто-то искал примирения?

В данном случае конечно нет. Адвокаты делали из пусек непримиримых борцов с режимом.

Тогда чего возникать? Скребли, как могли, и вот наскребли.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Очень дорогого стоит!

Библию читайте.
Неискреннее раскаяние только отягчает вину. Церковь объявляет святыми тех, кто не отказался от веры даже под угрозой казни. И обещает адские муки тем, кто предал бога. Почему же у атеистов должно быть иначе?

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Очень дорогого стоит!

Библию читайте.
Неискреннее раскаяние только отягчает вину. Церковь объявляет святыми тех, кто не отказался от веры даже под угрозой казни. И обещает адские муки тем, кто предал бога. Почему же у атеистов должно быть иначе?

Искреннее оно или неискреннее, могут знать только они сами и Он.

[hlynin]

Старый пишет:
Суд приобщает к делу любые материалы предоставленые как обвинением так и защитой, вызывает и опрашивает свидетелей, назначает экспертизы и т.д. и т.п.

Да! Только материалы должны быть подтверждены. Вот защита предоставляет справку, что у обвиняемых есть дети. Естественно, справка должна быть заверена и оформлена как положено, никто детей на суд не тащит, чтоб судья убедился в их наличие. Точно так же обвинитель предоставляет материалы, подтверждённые СЛЕДСТВИЕМ, а не вырезки из газет. Сам обвинитель расследование не ведёт. Документы были представлены только по 1 случаю. Хотя бы по той причине, что никаких заявлений, никакого ущерба, никакого расследования не было.
Если обвинитель выводит на суд хоть сотню своих свидетелей - их словам грош цена без заверенных бумажек. Ничего этого не было. Судили за 1 (один) случай

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Суд приобщает к делу любые материалы предоставленые как обвинением так и защитой, вызывает и опрашивает свидетелей, назначает экспертизы и т.д. и т.п.

Да! 

А как всё хорошо начиналось:

hlynin пишет:
Суд выносит решение только на основании того, что раскопало следствие

[hlynin]

Старый пишет:
В данном случае конечно нет. Адвокаты делали из пусек непримиримых борцов с режимом.

Дорогой мой, я тоже непримиримой борец с режимом. Слава богу, у нас это не наказуемо. За ЭТО их не судили и судить не могли. Наоборот, адвокаты доказывали, что они боролись с режимом, а не разжигали религиозную вражду. И правильно делали, иначе бы им и 5 лет дали.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
В данном случае конечно нет. Адвокаты делали из пусек непримиримых борцов с режимом.

Дорогой мой, я тоже непримиримой борец с режимом. Слава богу, у нас это не наказуемо. За ЭТО их не судили и судить не могли. Наоборот, адвокаты доказывали, что они боролись с режимом, а не разжигали религиозную вражду. И правильно делали, иначе бы им и 5 лет дали.

Ответ был на вопрос "Кто искал примирения?".
 Ты перестал понимать вопросы и начал нести невпопад? 
 И приходится очередной раз повторить (раз ты не смог запомнить) что социальная и политическая неприязнь является для хулиганства отягчающим обстоятельством и сразу переквалифицирует обычное хулиганство в злостное.
 Если б адвокаты не делали из них борциц с режимом всё кончилось бы годом условно с освобождением в зале суда.