ГЛОНАСС и эфирный ветер

[Акельев Н.]

Yura_L. пишет:
 есть такое понятие - поперечный эффект Доплера. Он зависит от модуля скорости и обусловлен эффектами СТО.

Про эффект Доплера, в том числе и поперечный, (чем он обусловлен?) можете почитать у меня на сайте http://www.akelevnm.narod.ru

[Акельев Н.]

Yura_L. пишет:
Вы бы почитали первоисточник, что ли. Там приведена формула для всего эффекта, и получается 4.46 минус десятого знака, или эти самые 40 мкс в сутки. Если же разделять на составляющие, то получится 7 мкс и 45 мкс.
И что самое интересное, эти поправки реально работают. Можете сами проверить, стоить только включить GPS-приемник. Остаточная погрешность там - единицы нс, что намного меньше этих самых микросекунд.

Ну, давайте немного разберёмся, что реально работает?
В статье 14. James A. Buisson, Roger L. Easton, Thomas B. VcCaskill U.S. Naval Research Laboratory "INITIAL RESULTS OF THE NAVSTAR GPS NTS-2 SATELLITE" (1977).
, посвящённой исследованию поведения первого спутника GPS, есть такой график:
http://akelevnm.narod.ru/F25.jpg
По вертикали в нём представлена разность между теоретическими (T) и фактическими (O-observed) показаниями часов. Теоретические, это рассчитанные по тем самым формулам, в соответствии с которыми, якобы, производят предварительную коррекцию часов перед запуском на орбиту. Пока работали кварцевые часы, разница между теоретическими и фактическими показаниями линейно нарастала и только после включения цезиевых она более-менее стабилизировалась. Предсказания ОТО подтверждаются с точностью до типа часов?

[Акельев Н.]

Yura_L. пишет:
Теперь по времени и как его измеряют. Вы много букв написали, но все не по делу.
Не соизволите ли вы хотя бы прочитать, в чем измеряют время, и что такое секунда?
И тогда вам откроется, что в современном понимании секунда - это 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.

У Вас устаревшие сведения. В 1983 г. проповедники СТО добрались и до эталонов длины и времени. Секунду определили по времени прохождения светом определённого расстояния в метрах, а метр - по расстоянию проходимому светом за определённое время в секундах.

Yura_L. пишет:
А этот переход - его свойства зависят только от фундаментальных физических констант.

Вы так уверены? Переход в цезии выбран потому, что он более стабилен по сравнению с переходами в других атомах. В других атомах другие физические константы? Сейчас найдены ещё более стабильные переходы.

[Акельев Н.]

Yura_L. пишет:
Самое интересное, что измерения интервалов времени - на сегодняшний день самые точные измерения. Вторые по точности - это измерения эффектов ОТО. И эти измерения применяются в повседневной практике и прекрасно работают.

Я не разбирался очень подробно с ОТО. Концептуально она представляет собой такой же нездоровый бред, как и СТО. В любом случае на спутниках СРНС ускоряются часы, а не время, как это предсказывает ОТО. Гравитационные волны, предсказанные ОТО, ловят и не могут поймать уже более полувека. Для этого даже использовали детектор в виде золотого слитка массой 1.5 тонны. Не помогло. Недавно завершился эксперимент NASA по проверке ОТО «гравитационная проба B». Отклонение гироскопа оказалось на много порядков больше теоретически предсказанного ОТО, и в противоположную сторону от предсказанного

[Акельев Н.]

Yura_L. пишет:
А каких результатов достигли альтернативщики?

Я считаю правильной альтернативой СТО концепцию неподвижного эфира Лоренца. Она осталась до конца не оформленной. Хотел привлечь к ней внимание профессиональных физиков. Физики не заинтересовались. Пришлось в меру своих скромных сил, способностей, знаний и  возможностей разбираться самостоятельно. Своими результатами я вполне доволен. Удалось разгадать не мало загадок. Одно из последних достижений – методика правильной синхронизации удалённых часов в условиях наличия эфирного ветра. Пуанкаре считал невозможным правильно синхронизировать удалённые часы в условиях наличия эфирного ветра, поэтому предложил методику условной синхронизации, которую сейчас называют «синхронизацией по Эйнштейну». Оказалось, что и в условиях наличия эфирного ветра часы можно синхронизировать правильно. При этом используется методика эксперимента Де Витте. Но этот эксперимент подтверждён независимыми исследователями, но не признан официальной наукой, контролируемой проповедниками СТО /ОТО. Однако наблюдения Рёмера изменений видимого периода обращения спутника Юпитера Ио признаются официальной наукой, поскольку были известны задолго до появления СТО. По сути, это хорошо известный эффект Доплера, который отрицать невозможно. Так вот, последнее моё достижение: я показал, что справедливость наблюдений Де Витте прямо следует из справедливости наблюдений Рёмера или широко известного эффекта Доплера.
Эфирный ветер должен проявляться многокилометровыми ошибками в системах СРНС. Почему в GPS нет таких ошибок? Я считаю, что это за счёт строго предсказуемых теоретических эфемерид и статистической обработки результатов измерений. В GPS орбиты спутников синхронные, положение спутников заранее известное даже чисто теоретически. Там закладывают в систему теоретические эфемериды спутников и статистически обрабатывают результаты измерений. Ошибка в следствии наличия эфирного ветра знакопеременная и при статистической обработке компенсируется. В ГЛОНАСС спутники расположили ниже. Орбиты не синхронные. Положение спутников труднее теоретически предсказать. У меня возникло предположение, что в ГЛОНАСС эфемериды задают так, чтобы всё точно сходилось в центре слежения в Королёве. Но при таком подходе система будет работоспособной только в пределах Московской области. Доказать мне это не удалось, но косвенных подтверждений я здесь привёл уже не мало. В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок. В Перми местную систему контроля муниципального транспорта делают на основе GPS. Я считаю это потому, что станций дифференциальных поправок ГЛОНАСС там ещё не установили и эта система там не работоспособна. Чтобы привязать данные ГЛОНАСС к каким-нибудь теоретически известным координатам, запустили 3 спутника дифференциальных поправок для этой системы на геостационарную орбиту. Но станция дифференциальных поправок способна скомпенсировать ошибку СРНС лишь на относительно небольшом расстоянии от неё. На геостационарной орбите от неё польза для ГЛОНАСС, как мёртвому припарка.   Путин просил разрешения устанавливать станции дифференциальных поправок ГЛОНАСС на территории США и Великобритании. Думаю, не от хорошей жизни просят разрешения установить станции дифференциальных поправок системы военного назначения на территории «вероятного противника». В эксплуатацию Министерство Обороны России систему ГЛОНАСС так и не приняло с 90-х годов прошлого века (!). Согласно СТО не должно быть ни каких проблем. По СТО никаким образом не может быть обнаружено абсолютное движение (относительно эфира), но проблемы, по-моему, есть, большие и именно в непонимании физики процессов.
Вот у меня вопрос к Вам. Я посмотрел профиль пользователя, Вы из Красноярска. Система ГЛОНАСС в Красноярске, наверное, работает, потому, что там, кажется, изготавливают сами спутники. Вопрос: есть ли в Красноярске станции дифференциальных поправок системы ГЛОНАСС?

[PIN]

Акельев Н. пишет:
 В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок.

Жесть...

Вы пьяны, что ли?

[Акельев Н.]

SOE пишет:
 

Акельев Н. пишет:
 В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок.

Жесть...

Вы пьяны, что ли?
               
                  

Это буквальные слова из телесюжета: Российский государственный новостной канал "Россия 24" 24.03.2013. 17:10 программа "Новости науки и технологий". Сюжет про ГЛОНАСС начинается в 17:17. Я на форуме МИФИ в посте №561 пересказал этот сюжет, 
http://corum.mephist.ru/index.php?s=&showtopic=20609&view=findpost&p=548829
а в посте № 571 дал на него ссылку в Интернет на сайте

http://lapti.tv/rossiya-24-online.html?sta...meng=1364132100 
К сожалению, слишком долго сюжеты на сайте не хранятся, и сейчас ссылка уже не работает. Но, на форуме МИФИ проверяли. Дезинформации с моей стороны не обнаружили.
Если у Вас другие сведения - поделитесь.

[Художник]

Акельев Н. пишет:  
Эфирный ветер должен проявляться многокилометровыми ошибками в системах СРНС. Почему в GPS нет таких ошибок? Я считаю, что это за счёт строго предсказуемых теоретических эфемерид и статистической обработки результатов измерений. В GPS орбиты спутников синхронные, положение спутников заранее известное даже чисто теоретически. Там закладывают в систему теоретические эфемериды спутников и статистически обрабатывают результаты измерений. Ошибка в следствии наличия эфирного ветра знакопеременная и при статистической обработке компенсируется. В ГЛОНАСС спутники расположили ниже. Орбиты не синхронные. Положение спутников труднее теоретически предсказать. У меня возникло предположение, что в ГЛОНАСС эфемериды задают так, чтобы всё точно сходилось в центре слежения в Королёве. Но при таком подходе система будет работоспособной только в пределах Московской области. Доказать мне это не удалось, но косвенных подтверждений я здесь привёл уже не мало. В С. Петербурге ошибка ГЛОНАСС составляет километры и работоспособной систему сейчас делают путём установки 5 станций дифференциальных поправок. В Перми местную систему контроля муниципального транспорта делают на основе GPS. Я считаю это потому, что станций дифференциальных поправок ГЛОНАСС там ещё не установили и эта система там не работоспособна. Чтобы привязать данные ГЛОНАСС к каким-нибудь теоретически известным координатам, запустили 3 спутника дифференциальных поправок для этой системы на геостационарную орбиту. Но станция дифференциальных поправок способна скомпенсировать ошибку СРНС лишь на относительно небольшом расстоянии от неё. На геостационарной орбите от неё польза для ГЛОНАСС, как мёртвому припарка. Путин просил разрешения устанавливать станции дифференциальных поправок ГЛОНАСС на территории США и Великобритании. Думаю, не от хорошей жизни просят разрешения установить станции дифференциальных поправок системы военного назначения на территории «вероятного противника». В эксплуатацию Министерство Обороны России систему ГЛОНАСС так и не приняло с 90-х годов прошлого века (!). Согласно СТО не должно быть ни каких проблем. По СТО никаким образом не может быть обнаружено абсолютное движение (относительно эфира), но проблемы, по-моему, есть, большие и именно в непонимании физики процессов.

Однако...

Такое даже с пьяну на ум не придёт...

[Акельев Н.]

Это опять я. Вынужден опять извиняться за ошибки. Но я пытаюсь разобраться. Высказанное выше мною мнение, что GPS правильно работает только за счёт статистической обработки результатов измерений и использования фильтра Кальмана, оказалось ошибочным. Поводом пересмотреть взгляды на работу СРНС послужила статья Bernard Burchell GPS, Relativity, and pop-Science Mythology на сайте http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm Там автор заостряет внимание на, в общем-то, хорошо известном факте. Часы в приёмнике GPS применены кварцевые, недостаточно точные для выполнения измерений и фактически не используются при решении навигационной задачи. Вместо этого измеряют расстояние до 4-го дополнительного спутника и получают дополнительное уравнение в системе из 4-х уравнений, в которой наряду с 3-мя координатами неизвестным является и время. Проповедники СТО утверждают, что в СРНС производится предварительная коррекция бортовых часов НС в строгом соответствии с СТО/ОТО (релятивистская поправка). Только благодаря этой коррекции система становится работоспособной и разносчик пиццы не доставил бы её горячей до дверей Вашей квартиры, если бы в GPS не использовалась эта коррекция. На самом деле разница хода часов на НС и в приёмнике GPS никак не влияет на работоспособность системы, поскольку часы приёмника, фактически не используются при решении навигационной задачи. 
Потом удалось найти сайт, на котором очень подробно, популярно и квалифицированно  описана работа GPS. http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/principles_gps.htm 
Оказалось, что в GPS процедура определения эфемерид полностью обратна процедуре решения навигационной задачи. То есть от 4-х наземных станций с известными координатами и взаимно синхронизированными часами посылаются сигналы, аналогичные навигационному, на спутник. Спутник, решая задачу, аналогичную навигационной, определяет свои координаты и передаёт эту информацию на землю. При таком подходе однонаправленное измерение времени прохождения ЭМ сигнала становится, фактически, двунаправленным. А при двунаправленном прохождении сигнала эффекты, связанные с наличием эфирного ветра согласно теории Лоренца полностью компенсируются. То есть, при наличии эфирного ветра эфемериды GPS, определённые по используемой методике и передаваемые в навигационном сообщении, окажутся сдвинутыми эфирным ветром относительно истинного положения. Но при решении навигационной задачи произйдёт сдвиг в противоположную сторону и получается правильный результат. Я собирался искать эфирный ветер в эфемеридах спутников ГЛОНАСС, определяя их отличие от Кеплеровских орбит. А в GPS и не скрывают, что передаваемые эфемериды смещены относительно Кеплеровских орбит. http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/chap3/333.htm В общем, буду пытаться искать эфирный ветер в эфемеридах GPS.
Что касается ГЛОНАСС. Я здесь высказывал мнение, что она имеет низкую точность. Причина, конечно, в неправильных эфемеридах. Я пытался выпытать процедуру формирования эфемерид в ГЛОНАСС. Без особого успеха. Но один специалист, всё же, высказался, что для определения эфемерид достаточно одной станции и целесообразнее их определять по эффекту Доплера. По-видимому, так и делают.  А при наличии эфирного ветра такая методика даёт неправильный результат. Согласно теории Лоренца процедура определения эфемерид должна быть в точности противоположна процедуре решения навигационной задачи. То есть, надо использовать 4 наземные станции а не 1. Однонаправленное измерение времени прохождения ЭМ сигнала надо превращать в двунаправленное. Кроме того сильно подозреваю, что формулу эффекта Доплера используют не правильную. Я специально разбирался с эффектом Доплера. Результаты можно посмотреть на моём сайте http://www.akelevnm.narod.ru  в статье ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ЭФФЕКТ ДОПЛЕРА И СТО. Относительно недавно О.Е. Акимовым была предложена более точная формула эффекта Доплера. Заодно это всё можно было бы и проверить.
Ещё раз извиняюсь за высказанное ранее неправильное мнение. Постараюсь позднее более подробно всё это обосновать и выложить на форуме МИФИ: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609

[PIN]

Вы еще долго планируте "взрывать мозг" своими психоделическими опусами?

[Штуцер]

Господин Акельев, Вы автор темы?

Так исправьте в заголовке: " ГЛОНАСС и эфирный ветер, Господину Акельеву посвещается"

Нет слова "посвещается", как нет эфирных сквозняков.

[Акельев Н.]

Штуцер пишет:
Господиг Акельев, Вы автор темы?

Я не автор темы. Автор там указан. Это меня попросили высказываться где-нибудь подальше, на задворках, для узкого круга интересующихся лиц.

[Bell]

Акельев Н. пишет:

Штуцер пишет:
Господиг Акельев, Вы автор темы?

Я не автор темы. Автор там указан. Это меня попросили высказываться где-нибудь подальше, на задворках, для узкого круга интересующихся лиц.

Боюсь, круг лиц, интересующихся вашим бредом, крайне узкий.

[Чебурашка]

Возвращаясь к первому сообщению темы.

В самом первом сообщении, автор утверждает что разность длины радиус-вектора и величины большой полуоси орбиты очень сильно напоминает синусоиду от времени.
В ответ - вспомнили про несферичность гравитационного. поля земли и даже эффекты ОТО вспомнили.

Не нужно ничего здесь привлекать. Достаточно самой обычной Кеплеровской модели без  возмущений.
График разности длины радиус-вектора  и величины большой полуоси для малых эксцентриситетов действительно очень близок к синусоиде  с амплитудой   

                             a * e   где а - большая полуось e - эксцентриситет 

Тупым разложением эксцентрической аномалии в ряд Тейлора по эксцентриситету, можно оценить насколько этот график отклонится от истинной синусоиды

У меня получилось оценка отклонения      1/2 * a * e^2
То есть, эксцентриситет тут входит в квадрате.

Большинство спутников ГЛОНАСС держат эксцентриситет в районе 0,001. Максимум 0,003. Большая полуось у ГЛОНАССов в районе 25400 км. Даже в худшем случай получим отклонение от истинной синусоиды меньше чем километр. На графиках это и не должно быть заметно, что и ввело автора в заблуждение

[Чебурашка]

del

[Штуцер]

Акельев Н. пишет:
Я не автор темы. Автор там указан

Прошу прощения. От ZOORа не ожидал... Переадресую претензии ему.

[ZOOR]

:oops:  

Какой Вы наблюдательный, однако.

Тема была создана для того, чтоб увести длительную дискуссию из "Перспектив ГЛОНАСС". Сейчас уже ничего исправить не могу, т.к. модератор вырезал начало из "Перспектив ..." и прилепил в начало. Так что 1-я страница  несколько несвязна по смыслам "вопрос-ответ"

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Тема была создана для того, чтоб увести длительную дискуссию из "Перспектив ГЛОНАСС".

Одобрям! Всецело одобрям!

[Хомяк]

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11390.html
http://rudocs.exdat.com/docs/index-402429.html?page=16

НУ И ДЕЛА!!!

http://yablor.ru/blogs/opit-maykelsona-i-opit-dovjenko/1640628

Бронский О.Н.
 Самара
 12-07-2011
 Самарская физическая Группа


Опыт Майкельсона и опыт Довженко


Упругая вселенная
Чурляев Александр Иванович.
https://disk.yandex.ru/public/?hash=iy9fWLouic9hoMRcsUvbYNrRP4NPzDApCdLRE8Aaf%2Bs%3D&locale=ru

[Акельев Н.]

Спасибо участнику дискуссии с ником "Чебурашка" за конструктивное замечание.
Мне кажется удалось разобраться в работе GPS. Это реально работающая система. Если эфирный ветер существует, создаваемые им проблемы должны быть решены тем или иным способом в этой системе. То, что в GPS используется двунаправленное измерение прохождения ЭМ сигнала, однозначно говорит о том, что применяется свойство, положенное в основу теории Лоренца-Фиджеральда об одинаковом времени двунаправленного прохождения ЭМ сигнала между двумя точками независимо от их ориентации по отношению к направлению эфирного ветра. Подробнее с формулами и рисунком можно посмотреть в посте №718 на форуме МИФИ по адресу http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609&st=700