Где Старый?

[telekast]

Понимаете, Телекаст, если на этом видео можно увидеть всё что угодно в виде артефактов изображения, то возникает логичный вопрос: а можно ли ТАКОЕ видео использовать как доказательство?

Понимаете Павел, врезка, накладка, вживление постороннего изображения ВСЕГДА оставляют следы, которые специалистом относительно просто обнаруживаются и, что саое смешное, на видео низкого качества это сделать легче, чем на видео высокого разрешения. Артефактами можно замаскировать эти признаки, но они все равно будут, не в первом кадре, так в десятом. К тому же для более менее уверенной маскировки, например, границ вживленного обьекта, нужно делать даунсемплинг, т.е. понижать разрешение, а для этого нужно иметь качественные, высокого разрешения исходники и фона и накладываемого обьекта. И все равно это влезет, просто эксперту потребуется всматриваться более внимательно. Например, никакими методами нельзя замаскировать границы на антеннах, поручнях, волосах и прочих мелких деталях. Попытка это сделать приведет к хих искажению или вообще, исчезновению из кадра. Ну, если только АБСОЛЮТНО ВРУКОПАШНУЮ прорисовывать ВСЕ границы. Попиксельно. Адова работа. И все равно без гарантии.

[Павел73]

Телекаст, я ведь занимался фотографией, и все эти технические моменты и понятия (затвор, экспозиция, освещенность, контраст, выдержка, диафрагма, фокусировка на бесконечность т. д.) мне хорошо знакомы .

Но это никак не отменяет возможности манипуляции изображением в расчете на то, что всё можно списать на технику сьемки.

И тогда приходится повторять вопрос: можно ли ТАКОЕ видео использовать как доказательство?

[telekast]

Телекаст, я ведь занимался фотографией, и все эти технические моменты и понятия (затвор, экспозиция, освещенность, контраст, выдержка, диафрагма, фокусировка на бесконечность т. д.) мне хорошо знакомы .

Но это никак не отменяет возможности манипуляции изображением в расчете на то, что всё можно списать на технику сьемки.

И тогда приходится повторять вопрос: можно ли ТАКОЕ видео использовать как доказательство?

Голландцы его проверили, признаков манипуляции не обнаружили. Можете попробовать доказать обратное. Тем более, как Вы говорите, имеете кой-какие навыки. Успехов.

[Павел73]

То, что это АДОВА РАБОТА, я согласен. Хотя наверняка есть технические средства её облегчить. Например уже давно существуют инструменты повышения кадущегося  разрешения изображения за счёт анализа объектов в кадре и их искусственной дорисовки в недостающих пикселях.

Думаю, что и для видео есть подобные инструменты.

[Павел73]

Спасибо Телекаст.

Голландцы проверили, и в части перечисленных параметров ничего не обнаружили. А про неперечисленные (наличие или отсутствие объектов) они ничего не сказали. Либо пока помалкивают, либо просто закрыли на это глаза.

[telekast]

То, что это АДОВА РАБОТА, я согласен. Хотя наверняка есть технические средства её облегчить. Например уже давно существуют инструменты повышения кадущегося  разрешения изображения за счёт анализа объектов в кадре и их искусственной дорисовки в недостающих пикселях.

Думаю, что и для видео есть подобные инструменты.

Эти инструменты существуют, применяются, например, для реставрации, "раскраски" старых фильмов, убирания из кадра тросов, микрофонов и подобного. Но они годятся для кино, а не для подделок, их задача обмануть глаз простого зрителя. Любой профи, этим занимающийся сразу видит эти моменты. А если эксперт вооружится лупой он безошибочно определит дорисованное, отреставрированное. И в любом случае остается огромная доля ручного труда, все приблуды лишь его в той или иной степени облегчают.

[Павел73]

Ну ради нескольких секунд можно и постараться.

[telekast]

Спасибо Телекаст.

Голландцы проверили, и в части перечисленных параметров ничего не обнаружили. А про неперечисленные (наличие или отсутствие объектов) они ничего не сказали. Либо пока помалкивают, либо просто закрыли на это глаза.

Ваши подозрения базируются на тезисе "нас изначально хотели подставить, потому замалчивают, скрывают и подтасовывают" Позиция непробиваемая, как у ушедшего в "отрицалово". Переубедить Вас невозможно. Но это неважно. Ибо задача суда не состоит в убеждении Вас и Вам подобных. Его задача убедить в своем решении всех остальных.

[telekast]

Ну ради нескольких секунд можно и постараться.

Можно, но это все равно будет распознанно. "Всё тайное становится явным!"©нипомнюкто

[Павел73]

Нет Телекаст.

Моя позиция легко пробивается одним ударом. Запрос суда и/или следствия к России на информацию по той боевой машине, которую к нам вывезли после катастрофы Боинга.

Если мы и на этот запрос ответим отказом, то наша чаша весов остаётся пустой. И тогда перевешивают все остальные аргументы и доводы.

Вот поэтому я и жду, когда голландский суд запросит у России либо выдачу этой боевой машины, либо показ её экспертам на нашей территории, либо как минимум информацию по ней.

[Штуцер]

4) В действительности он имел бортовой номер, обнаруженный в одном кадре, как белесое пятно.
4) Изображение Бука имеет признак манипуляции в виде наложения на действительное изображение Бука на трейлере изображения другого Бука, без бортового номера.

А еще дяди с большими звездами (генералами РФ язык не поворачивается назвать) говорили что бук и трейлер вмонтированы и не соответствуют линиям перспективы. Поводите и вы с умным видом линеечкой.

Когда придурки назыают черное белым это показательно. Дабы дурь ваша, Павел, всем видна была. Она , ваша дурь, останется в инете навсегда.
Итак, Пашины сказки:
- индивидуальные признаки на всех машинах одинаковы. На всех СОУ второй слева каток от другой машины
- гримеры загримировали один СОУ под другой, из далекой России. Второй слева каток тоже загримировали.
- индивидуальные признаки врисовали в видео
Вы уж определитесь, какая дурь вам милее. 
Когда придурки называют черное белым это показательно. Дабы дурь ваша, Павел, всем видна была. Она , ваша дурь, останется в инете навсегда.
Внуки будут читать и думать: "А деда наш совсем ...того."

[Павел73]

И что греха таить - жду с тревогой и надеждой.

[Павел73]

Штуцер идите нахрен.

[Штуцер]

Штуцер идите нахрен.

А что так то? Сказать нечего? 
Вас мама вежливости учила?

PS Малограмотное, "на хрен" пишется раздельно, "на х..", тоже. Хоть это запомните.

[Павел73]

Мне повторить?

[Штуцер]

Посла России Александра Шульгина вызвали в МИД Нидерландов из-за отказа России от участия в трехсторонних консультациях по крушению малайзийского Boeing МН17 в Донбассе в 2014 году.

А что за консультации были несколько лет, п-иоты в курсе?

Мне повторить?

Русский язык учи, чмо патриотическое.

[Павел73]

Повторяю: Штуцер вы хамло, идите нахрен.

Модераторам - постараюсь больше таких слов не употреблять.

[cross-track]

...Однако, вот эти последние санкции, они как бы пробивают какую-то психологическую брешь в западном понимании кто есть в России неприкасаемые.

Похоже, что Запад решил, что неприкасаемых в России больше нет. России нужно было ответить. Из всех ответов она выбрала наиболее абсурдный – обидеться. И вот Лавров заявляет, что Москва может прекратить общаться с лидерами Запада, а в четверг Россия заявила, что выходит из трёхсторонних консультаций по сбитому Боингу МН-17. Причина – Австралия и Нидерланды не стремятся разобраться, что с самолётом произошло на самом деле. В переводе на кремлёвский язык, Россия требует признать, что её там не было, Бук не её, а самолёт сбили бандеровцы. Трудно себе представить, чтобы Россия массово начала выходить из всевозможных международных организаций и многосторонних процессов, но, видимо, дело к тому идёт – легче выйти, изобразив обиду, чем отвечать на неприятные вопросы.

Кто что с этого получит, а кто потеряет. Запад не потеряет ничего, да и Россия, в прочем, тоже. Но стратегически она теряет всё. Запад, как кажется, принял единственно правильное решение – не мешать России догнивать потихоньку. Технологическая изоляция, репутация отравителей и убийц, наглых агрессоров и бессовестных лгунов. Но с ядерным оружием. Зачем это трогать? Трогать это никто не будет, зачем трогать Чёрную дыру, еще затянет. По МН-17 будет приговор, который Россия, конечно же не признает. Но медленная машина европейского суда неумолимо заставит Россию за всё ответить и за всё заплатить.

[Павел73]

Кросс-трэк, я уже писал выше, в каком случае признаю этот суд. Ему надо сказать только несколько слов: "Где тот Бук, который вывезли в Россию?".

И всё.

[Павел73]

Разве для этого нужны какие-то особые усилия?

Практика показывает, что нужны. Чудовищные усилия над собой, над своей гордыней. 

Ведь даже вы (!) так и не сознались, скачали, просмотрели видео или нет?

Что уж говорить про таких кадров как Штуцер.