Где Старый?

[Павел73]

Куда смотреть? Какое пятно? Что именно вы считаете замазанным?
Короче как обычно бред...

Вы скачали, посмотрели и ничего не увидели?

[Павел73]

Левый борт, левее выхлопной трубы, точно над четвёртым катком, если считать от нас. Белёсое пятно, напоминающее бортовой номер. На предыдущем кадре его нет, на последующем тоже. На Ютубе этого не увидеть, нужно скачать сам файл и покадрово его просмотреть, начиная с 10 секунды.

Что вам ещё не хватает?

[cross-track]

Кросс-трэк, тут даже стрелочка не нужна. Точно над четвертым опорным катком, считая от нас.


Но на отдельно взятых кадрах это так в глаза не бросается. Нужно скачать весь файл и просмотреть покадрово, особенно после 10 секунды, и желательно экран побольше.

Все одно не вижу на этих снимках. А видео я не нашел, только 3 фото.

[Павел73]

Все одно не вижу на этих снимках. А видео я не нашел, только 3 фото.

Стоп, как это? Вот же оно:





Только надо скачать файл на свой комп. Непосредственно на Ютубе этого не видно.

[Павел73]

Ладно, ребята. Кто ищет, тот всегда найдёт. Я не поленился перечитать материалы Беллингкат и ссылки в них. И нарыл.

А кто не хочет - ну пусть и дальше кривляется.

[Павел73]

Споки.

[Штуцер]

А вы скрин телефона дайте и пятно откадрируйте увеличенно.

Последний раз спрашиваю: скачали и посмотрели? Да или нет? Тут ничего не надо мудрить, просто скачать файл и покадрово его просмотреть. Или боитесь всё-таки?

У тамбовского волка спрашивайте. Ни секунды на ваши бредни не потрачу. А если у вас потуги что то доказать - выкладывайте сюда. Или анал-лизатор видео неспособен сделать скрин или стоп кадр и обвести кружком? Так где скрин номера телефона?

[telekast]

Павел, то, ч о вы так упорно хотите принять за "признаки монтажа" есть банальные артефакты сжатия. Причем это сжатие еще и многократное. Убедится в том, что никакого "засазывания номера" нет можно посмотрев на соседние участки изображения. Сравние, например правые верхние осьмушки кадра #2 и #3. В третьем кадре видим здоровенное размытие кормы Бука. Хамахали? Да нафиг ее замазывать, что там прятать? Голую бабу, ICQ Яроша? Нет, просто смаз. Посмотрите на борт установки в районе выхлопной трубы, там же явно однотонное пятно!!!! Замаз, точно!!! А вот и фиг. Природа этого артефакта, как и общей "темносии" и "нерезкости" левой стороны СОУ в кадре также банальна:
1) Малые размеры обьектива и ПЗС-матрицы видеорегистратора из-за чего он крайне чуствителен к освещенности(как и все мелкие/бытовые фото-видеодевайсы, в т.ч. камеры в мобильниках);
2) Электронная стабилизация изображения, дающая некоторый "смаз", потерю деталей, жертвуя этим для устранения дрожжания кадра(авто по дороге едет и его изрядно болтает);
3) Работа кодека, алгоритм сжатия. Для снижения кол-ва данных(экономия места на носителе, снижение требований к пропускной способности линий и т.д.) для начала выбрасывается "избыточная" информация о цвете, обычно рзаз в два на каждый цветоразностый сигнал, затем изображение делится на квадраты 8х8 пикселов, в них пикселы с примерно одинаковым цветом усредняются и проводятся еще койкакие операции по избавлению от "лишнего", потом эти блоки объединяются в макро блоки и в них происходит подобное. В результате всей этой свистопляски от исходного изображения остается лишь самое необходимое. А затем, еще и сами кадры объединяются в группы(межкадровая компрессия форматов семейства MPEG), обычно по 12 штук(GOP-group) из клторых "честный" лишь 1-й а в остальных пишеться лишь отличия от него. Там много всякой фигни наверчено. И если гдето в середине всех этих плясок в кадре появится достаточно крупный объект блик на стекле, или даже близко пролетевшая пылинка это может вызвать замыливание части кадра(см.срачи про "запотевание обьектива от дыханья оператора сьемок лунных миссий амеров") распадание его на квадраты, смешением части изображения в сторону и т.д. и т.п. Пережатие Ютубом уже пожатого вусмерть регистратором видео может добавить туда ещё косяков вплоть до появления летающих тарелок.

[Штуцер]

Павел, то, ч о вы так упорно хотите принять за "признаки монтажа" есть банальные артефакты сжатия.

От. 

Но дятлам это не понять.
Дальше вообще зря. Метание бисера.

[telekast]

Павел, то, ч о вы так упорно хотите принять за "признаки монтажа" есть банальные артефакты сжатия.

От.

Но дятлам это не понять.
Дальше вообще зря. Метание бисера.

Ну, кроме Павла ещё есть люди. Может им будет полезно, может хоть пара человек перестанет в муаровом следе на фотке видеть "полтергейст" или "дух  Сталина"

[SashaBad]

А вот что про это виде заявило обвинение - 

Ранее мы отмечали, что первые конкретные поводы для расследования основного сценария заключались в изображениях Бук-ТЕЛАР, которые были размещены в Интернете. На одном из них изображен грузовик Volvo с низкорамным кузовом, перевозящий Бук-ТЕЛАР. Это изображение теперь видели во всем мире. Позже в ходе расследования выяснилось, что это изображение на самом деле было скриншотом с видео.
 В 2015 году следственной группе было передано видео, с которого была сделана фотография. Эта видеозапись была исследована с целью определения времени и места съемки. Делалось это разными способами. Например, характеристики и имя видеофайла содержат информацию о дате, времени и местоположении по GPS. Местоположение было также исследовано путем сравнения видеозаписи с Google Street View. Таким образом, следователям удалось установить, что видео было снято с парковочной зоны в начале 21-го шоссе в Донецке, в направлении Макеевки.
Вместе с другими изображениями, собранными в ходе расследования, видео было отправлено экспертам Нидерландского института судебной экспертизы (NFI) в 2016 году, чтобы определить, есть ли какие-либо признаки того, что изображения могли быть изменены. Эти эксперты исследовали видеозаписи с точки зрения таких характеристик, как тени, перспектива, освещение, фокус, цветопередача и границы объектов. Признаков манипуляций не обнаружено.

[Штуцер]

Вместе с другими изображениями, собранными в ходе расследования, видео было отправлено экспертам Нидерландского института судебной экспертизы (NFI) в 2016 году, чтобы определить, есть ли какие-либо признаки того, что изображения могли быть изменены. Эти эксперты исследовали видеозаписи с точки зрения таких характеристик, как тени, перспектива, освещение, фокус, цветопередача и границы объектов. Признаков манипуляций не обнаружено.

Вот так видно?

Не обнаружили... а наш простой российский х... с Чертова пальца обнаружил!!!

[telekast]

А вот что про это виде заявило обвинение -

Ранее мы отмечали, что первые конкретные поводы для расследования основного сценария заключались в изображениях Бук-ТЕЛАР, которые были размещены в Интернете. На одном из них изображен грузовик Volvo с низкорамным кузовом, перевозящий Бук-ТЕЛАР. Это изображение теперь видели во всем мире. Позже в ходе расследования выяснилось, что это изображение на самом деле было скриншотом с видео.
В 2015 году следственной группе было передано видео, с которого была сделана фотография. Эта видеозапись была исследована с целью определения времени и места съемки. Делалось это разными способами. Например, характеристики и имя видеофайла содержат информацию о дате, времени и местоположении по GPS. Местоположение было также исследовано путем сравнения видеозаписи с Google Street View. Таким образом, следователям удалось установить, что видео было снято с парковочной зоны в начале 21-го шоссе в Донецке, в направлении Макеевки.
Вместе с другими изображениями, собранными в ходе расследования, видео было отправлено экспертам Нидерландского института судебной экспертизы (NFI) в 2016 году, чтобы определить, есть ли какие-либо признаки того, что изображения могли быть изменены. Эти эксперты исследовали видеозаписи с точки зрения таких характеристик, как тени, перспектива, освещение, фокус, цветопередача и границы объектов. Признаков манипуляций не обнаружено.

А на границе объектов это вылезло бы стопудово. Какие-то шансы скрыть внедрение есть при 4:4:4, но это полный некомпресс, для видео с регистратора нереально вообще(TARGA3000 регистратором? Ога!) К тому же это очень муторная, кропотливая и аццки дорогая работа. Во всех остальных 4:2:2 и пр. граница минимум в два пиксела

[cross-track]

Все одно не вижу на этих снимках. А видео я не нашел, только 3 фото.

Стоп, как это? Вот же оно:





Только надо скачать файл на свой комп. Непосредственно на Ютубе этого не видно.

И на Ютубе многое можно увидеть. Для этого:

1. установите самую малую скорость просмотра;
2. сделайте покадровый просмотр (клавиши "б" и "ю").

Начните просмотр с конца 8-й, начала 9-й секунды. Обратите внимание на уазик, и как при просмотре его изображение искажается из-за оптики видеорегистратора и его программы обработки изображений. Точно то же самое будет и для СОУ - изображение искажается по мере того, как оно приближается к правому краю дисплея.

[Павел73]

Доброе утро.

И ведь главное - ни один не ответил, скачал посмотрел или нет...

Телекаст, я знаю что такое артефакты изображения. Вот только данный артефакт появляется в одном-единственном кадре, и уж больно там где надо. И уж коли мы взялись это видео использовать как доказательство чего-то, несмотря на плохое качество изображения левой стороны Бука (только её, на всех кадрах!), то нужно рассматривать ВСЕ объекты на всех кадрах.

Сашабад, в части теней,  перспективы, освещения, фокуса, цветопередачи и границ объектов у меня тоже нет вопросов. Речь идёт о наличии или отсутствии в кадре самих объектов. Как видите этот вопрос не упоминается.

Штуцер, а вы просто хам. Так что идите нахрен.

[Павел73]

Подытоживая результат моего вчерашнего поиска:

1) Это действительно Донецк.
2) Тягач там действительно есть.
3) Бук на нём - тоже.
4) В действительности он имел бортовой номер, обнаруженный в одном кадре, как белесое пятно.
4) Изображение Бука имеет признак манипуляции в виде наложения на действительное изображение Бука на трейлере изображения другого Бука, без бортового номера.

Кстати наши генералы и в этом случае повели себя ровно так, как и положено вести себя на войне: изобразили из себя тупых врунов, которые ни в чём не смогли разобраться.

[telekast]

Подытоживая результат моего вчерашнего поиска:

1) Это действительно Донецк.
2) Тягач там действительно есть.
3) Бук на нём - тоже.
4) В действительности он имел бортовой номер, обнаруженный в одном кадре, как белесое пятно.
4) Изображение Бука имеет признак манипуляции в виде наложения на действительное изображение Бука на трейлере изображения другого Бука, без бортового номера.

Кстати наши генералы и в этом случае повели себя ровно так, как и положено вести себя на войне: изобразили из себя тупых врунов, которые ни в чём не смогли разобраться.

4 и 4) Нету там никаких признаков манипуляции. Есть артефакты сжатия. Для сравнения посмотрите на колеса тягача, они такие же темные и размытые как и настороживший Вас  борт Бука. Очередная попытка дискредитации доказательств не удалась. Все свлдится к "внутреннему убеждению" исследовающего. НизачОт.
ИМХУ

[Павел73]

Телекаст, у меня точно такое же ИМХУ.

Правда там есть и другой подозрительный момент. Вся боковая сторона Бука видна нечётко и размыто на ВСЕХ кадрах. При том, что остальные объекты где-то чётко видны, а где-то - нет.

Есть и другие моменты.

[Павел73]

Понимаете, Телекаст, если на этом видео можно увидеть всё что угодно в виде артефактов изображения, то возникает логичный вопрос: а можно ли ТАКОЕ видео использовать как доказательство?

[telekast]

Телекаст, у меня точно такое же ИМХУ.

Правда там есть и другой подозрительный момент. Вся боковая сторона Бука видна нечётко и размыто на ВСЕХ кадрах. При том, что остальные объекты где-то чётко видны, а где-то - нет.

Есть и другие моменты.

Эта часть Бука находится в тени, посмотрите на тени(сорри за тавтологию) солнце светит "из-за правого плеча". На борту Бука возникает т.н. "борода"(наложение тени от самого обьекта на другую его часть). К тому же сам Бук в защитной, темной окраске. Я уже писал, что маленький объектив регистратора, и его не менее мелкий элемент преобразующий свет в электрические сигналы(ПЗС-матрица) из-за своих размеров крайне чувствительны к перепадам освещенности(это беда ВСЕХ мелких девайсов). Из-за этого на темных участках качество изображения может резко падать(просто тупо не хватает света, информации для отображения деталей, они как бы "расстворяются").  Так как регистратор должен снимать быстродвижущиеся обьекты, то у него стоит высокая скорость затвора, это тоже повышает требования к освещенности(время экспозиции мало). Фокус выставлен на "бесконечность", т.к. автофокусировка отрабатывать не может в таких условиях, ручная исключена по умолчанию(водитель не может крутить ручку для качественного изображения) это опять понижает качество.  Добавьте сюда движение, при скорости 90 км/ч за 1 кадр авто сместится на 1 метр. Съёмка ведется через лобовое стекло(грязь, пыль , блики, отражения салона и пр.) И это только исходные условия, а потом все это уже изрядно похеренное изображение еще будет обработанно електронной стабилизацией, а затем и жаться нещадно.