Беспилотные летательные аппараты

[Братушка]

С-300-ми сбивать малюсенькие ракетки?Как быстро наступит насыщение?Что же касается Бука,то зона поражения ракет подобного типа около 20 км.В любом случае стрелять подобными ракетами по малозаметным ВТО как минимум неоптимально.Кроме того не стоит забывать,что БПЛА имеют возможность наносить удар с различных направлений,причем одновременно(т.н системы контроля подлетного времени были испытаны еще на Томагавках в 1999 году).И последнее никто не говорит о нанесении ударов по Российской системе ПВО(это практически исключается по определенной причине),все же другие страны,с появлением на БПЛА JAGM  получают сильнейшую ударную систему,парировать которую практически нечем.

[ОАЯ]

Как бы остается два варианта. Или мощная наземная лазерная установка на земле и зеркало над ней с прицельным комплексом, или истребители БПЛА такие же "БПЛА с АК-47 и сенсором движения в радиусе 2 км". Но тогда тучи БЛАК-47 должны всегда висеть над полем боя, меняя друг друга.

[napalm]

Братушка пишет:
С-300-ми сбивать малюсенькие ракетки?Как быстро наступит насыщение?Что же касается Бука,то зона поражения ракет подобного типа около 20 км.В любом случае стрелять подобными ракетами по малозаметным ВТО как минимум неоптимально.Кроме того не стоит забывать,что БПЛА имеют возможность наносить удар с различных направлений,причем одновременно(т.н системы контроля подлетного времени были испытаны еще на Томагавках в 1999 году).И последнее никто не говорит о нанесении ударов по Российской системе ПВО(это практически исключается по определенной причине),все же другие страны,с появлением на БПЛА JAGM получают сильнейшую ударную систему,парировать которую практически нечем.

Ход Ваших мыслей мне не очень понятен. Сбивать "малюсенькие ракеты" С-300 и Буками я не предлагал. Для этого и создан Панцирь, а до него Тор и иже с ними. Методы противодействия БПЛА развиваютя  вместе с ними, хотя "меч" исторически всегда чуть впереди.

Главная угроза мне видится не в каких то уникальных возможностях дронов, по которым они уступают и еще долго будут уступать пилотируемым аппаратам, а в специфике применения, рожденной их главными козырями - их много, они относительно дешевы, а главное - не жалко и потерять. 

Без сомнений БПЛА - серьезная угроза для любой ПВО, но вовсе не то что для главных клиентов (всяческих впопуасов) - просто кара небесная. 

А конкретно JAGM - никакой не качественный скачок по сравнению с тем же Hellfire или Maverick.

[Настрел]

За беспилотниками, конечно, будущее, но пока переоценивать их характеристики не стоит. А к тому времени как они станут реальной угрозой, и средства противодействия подоспеют. Давайте про красоту.

[Старый]

Беспилотники и сейчас уже весьма реальная угроза. К сожалению наши генералы всё время готовятся к прошедшей войне.

[Старый]

Кстати, тактический беспилотник и есть тот самый "спутник для комбата" на который столь старательно отвлекалось наше внимание.

[Настрел]

Пока, они дорогая игрушка для войнушки с папуасиями.  Но одной разведкой(спутник для комбата) их ограничивать не стоит. Ударный потенциал у них ого-го, близкий к эге-гей

[Alex_II]

Старый пишет:
Кстати, тактический беспилотник и есть тот самый "спутник для комбата" на который столь старательно отвлекалось наше внимание.

А оно отвлекалось? Со спутниками у нас и получается хуже, и появились беспилотники раньше... Обычное тупое пренебрежение на уровне "Да нафиг нам ваши модельки" скорее...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Кстати, тактический беспилотник и есть тот самый "спутник для комбата" на который столь старательно отвлекалось наше внимание.

А оно отвлекалось? Со спутниками у нас и получается хуже, и появились беспилотники раньше... Обычное тупое пренебрежение на уровне "Да нафиг нам ваши модельки" скорее...

Отвлекалось. Была развёрнута очень шумная компания "спутник для комбата". Этот шум несколько раз находил отражение и на страницах НК.

[Alex_II]

Старый пишет:
Отвлекалось. Была развёрнута очень шумная компания "спутник для комбата". Этот шум несколько раз находил отражение и на страницах НК.

Не, то что шум по поводу был - я помню. Я не уверен, отвлекалось ли на него внимание от разработок БПЛА.

[Старый]

Alex_II пишет:
Не, то что шум по поводу был - я помню. Я не уверен, отвлекалось ли на него внимание от разработок БПЛА.

У нас разработки БПЛА сильно отстают. Отвлеклись ли мы на спутник или работы просто не велись - науке неведомо.  

Я хотел лишь сказать что всё что в дезинформационной кампании приписывалось "спутнику для комбата" то в реальной действительности делается с помощью тактических БПЛА. При том что о БПЛА особой шумихи не было. Классика дезинформации через открытые СМИ. 

[fagot]

А где еще можно увидеть шум про спутник для комбата кроме НК?

[ОАЯ]

Chines drones из http://www.chinadaily.com.cn/business/2013-06/20/content_16639875.htm

Экспорт Wing Loong в 6 стран. Дальность 3000 км. ПН 200 кг. Но признают, что, условно, в нем 3 пункта из 6  от американского RQ-4 Global Hawk.

[fff fff]

жутко интересная тема.

[dmdimon]

fagot пишет:
А где еще можно увидеть шум про спутник для комбата кроме НК?

в американских изданиях вокруг военного космоса встречал несколько раз. Если я правильно понимаю Старого то это тема быстрого (за часы) запуска малых низкоорбитальных короткоживущих ДЗЗ "тактического" уровня по запросу опять-же верхнего тактического уровня.

[Artemkad]

Да ничего интересного. Летают медленно и не высоко. Стоимость БПЛА зашкаливает, что делает выгодным сбивать их даже ракетами С-300 не говоря уже о Бук-ах. Отсюда эффективность только против стран не имеющих современных (образцы начиная с 80-х) систем ПВО.

[Михаил Вандерер]

Artemkad пишет:
Да ничего интересного. Летают медленно и не высоко. Стоимость БПЛА зашкаливает, что делает выгодным сбивать их даже ракетами С-300 не говоря уже о Бук-ах. Отсюда эффективность только против стран не имеющих современных (образцы начиная с 80-х) систем ПВО.

Те которые летают медленно и не высоко (Риперы и Предаторы) стоят не сильно дорого, Дорогие (Х47В и ГлобалХоук) повыше и по быстрее. При расчете стоимости стрельбы надо учитывать не только стоимость ракет, но и стоимость объекта которого охраняет С-300. Тут уже стоимость БПЛА и даже стоимость нескольких МФИ потерянных при уничтожении объекта может быть значительно ниже.  

[fagot]

dmdimon пишет:
в американских изданиях вокруг военного космоса встречал несколько раз. Если я правильно понимаю Старого то это тема быстрого (за часы) запуска малых низкоорбитальных короткоживущих ДЗЗ "тактического" уровня по запросу опять-же верхнего тактического уровня.

Вполне логично, что в космических изданиях шумят о спутниках, а в авиационных - о БПЛА. В той же "Авиации и космонавтике" тема БПЛА регулярно поднимается уже лет 10, а о "спутниках для комбата" ничего не пишут. Если же говорить о неспециализированных СМИ, то там говорят о БПЛА наверно на порядок больше, чем о тактических спутниках, поэтому говорить о какой-то кампании по дезинформации, призванной оставить БПЛА в тени, вряд ли приходится.

[Artemkad]

Вандерер пишет:
Те которые летают медленно и не высоко (Риперы и Предаторы) стоят не сильно дорого,

Да уж, "не дорого" - более 4 млн.. $ за штуку. С учетом того, что летает он достаточно низко ему и торовских 9М330 или осиных 9М33  хватит с головой. Ракеты которая стоит намного дешевле, а в результате и более массовая.

Вандерер пишет:
 При расчете стоимости стрельбы надо учитывать не только стоимость ракет, но и стоимость объекта которого охраняет С-300. Тут уже стоимость БПЛА и даже стоимость нескольких МФИ потерянных при уничтожении объекта может быть значительно ниже.

Нет, стоимость объекта определяет только число систем ПВО обеспечивающих его безопасность. А когда мы говорим о БПЛА, то сравниваем исключительно его стоимость и стоимость эффективного боеприпаса  который его может уничтожить. По сути весь вопрос в том, чего быстрее закончится - ракеты у ПВО или Предаторы. Ведь ракета это так-же по сути дешёвый БПЛА заточенный под одну задачу - валить на землю всё что летает.

[dmdimon]

Artemkad пишет:Ракеты которая стоит намного дешевле, а в результате и более массовая... ....когда мы говорим о БПЛА, то сравниваем исключительно его стоимость и стоимость эффективного боеприпаса который его может уничтожить....

вообще-то надо сравнивать стоимость комплексов нападения и защиты как минимум - а не голую бпла против ракеты. Ракета ведь не сама по себе бпла сбивает, если мы не говорим о какой-нибудь игле.
А для полной кошерности конечно надо оценивать комплексно - "стоимость" (не денежную, а скорее стратегическую/тактическую) обьекта-цели против "стоимости" операции по его уничтожению с одной стороны плюс стоимость обороны обьекта против стоимости его воссоздания/замены с другой стороны - и так далее...