Космос, кадры, образование

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
Самыми же эффективными реакциями, на настоящее время, являются те в которых
участвует человек.

Таким образом, человек это всего лишь наиболее
эффективный катализатор для переработки добра в ....... удобрение!  

Это да чего же может договориться человек! (закатывает глАзки)
Ах, извините, не человек, атеист (зеленеет ухмыляющейся рожицей)

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Роль
разума в достижениях цивилизации в значительной степени мифическая, ИМХО.
Большую роль имеет, ИМХО, разнообразная духовная деятельность. Не завязанная на
рациональное мышление.

Скорее "мифологично" отождествление "разума" с рациональным мышлением.

Поэтому я не думаю, что "тупой крестьянин", неспособный к абстракциям современной физики так уж сильно отличается от Эйнштейна, который вряд ли выжил бы "где-нибудь на необитаемом острове", на котором "тот мужык" двух генералов прокормил, как известно.

Их различия это (чаще всего) вопрос специализации их "разумов" на разных задачах

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:

sychbird пишет:
Роль
разума в достижениях цивилизации в значительной степени мифическая, ИМХО.
Большую роль имеет, ИМХО, разнообразная духовная деятельность. Не завязанная на
рациональное мышление.

Скорее "мифологично" отождествление "разума" с рациональным мышлением.

Поэтому я не думаю, что "тупой крестьянин", неспособный к абстракциям современной физики так уж сильно отличается от Эйнштейна, который вряд ли выжил бы "где-нибудь на необитаемом острове", на котором "тот мужык" двух генералов прокормил, как известно.

Их различия это (чаще всего) вопрос специализации их "разумов" на разных задачах

Апологетизация индивидуализма! Ни Эйнштейн, ни мужик в одиночку не могут НИЧЕГО!. Человек животное социальное, как и все высшие животные. И у каждого вида своя специализация разумов. И свой "горизонт успешности" вида. Иногда, смотря на собачьи выставки в новостях по телеку, ловлю себя на мысли: "а кто собственно кого разводит? "  

[DeadMoroz-67]

sychbird пишет:
Апологетизация индивидуализма! Ни Эйнштейн, ни мужик в одиночку не могут НИЧЕГО!. Человек животное социальное, как и все высшие животные. И у каждого вида своя специализация разумов. И свой "горизонт успешности" вида. Иногда, смотря на собачьи выставки в новостях по телеку, ловлю себя на мысли: "а кто собственно кого разводит? "    

"Социализация" индивидуума заключается только в подстройке взаимоотношения "Я и Они" к наиболее удобной форме для этого самого индивидуума. У кого-то получается, у кого-то не очень.

[sychbird]

DeadMoroz-67 пишет:

sychbird пишет:
Апологетизация индивидуализма! Ни Эйнштейн, ни мужик в одиночку не могут НИЧЕГО!. Человек животное социальное, как и все высшие животные. И у каждого вида своя специализация разумов. И свой "горизонт успешности" вида. Иногда, смотря на собачьи выставки в новостях по телеку, ловлю себя на мысли: "а кто собственно кого разводит? "    

"Социализация" индивидуума заключается только в подстройке взаимоотношения "Я и Они" к наиболее удобной форме для этого самого индивидуума. У кого-то получается, у кого-то не очень.

Это составляющие второго порядка малости. И даже в этой ипостаси индивидуум есть продукт того, что Вы обозначаете как Они. Индивидуум приходит в этот мир как результат деятельности ИХ и уходит из него не без их прямого участия, или же как минимум сопровождения , оставляя все(если есть чего, а это дано отнюдь не всем) ИМ.

И только ОНИ в состоянии сохранить во времени следы его пребывания в этом мире. Все прочее - МИФ, иногда красивый, иногда утешительный, а иногда беспощадный.

[Зомби. Просто Зомби]

В "первичном бульоне" кружили не только поля и частицы, но соприсутствовал также ДухЪ, и строил планы.

Бог не окончил Творения Тогда, но вмешивается всякий раз, когда возникает "что-то новое".
И отследить эту точку никому никогда не удастся, ибо Он творит втайне, а мы видим лишь "плавный переход развития" в том, что является на самом деле качественным "скачком".

"Вера в Бога" состоит не в надежде на личное бессмертие, но в представлении о том, что "эта жизнь вообще" "имеет смысл", хотя бы мы его и не понимали в конечном объеме.

Но тогда и "бессмертие" напрашивается - "как гипотеза", ибо "смысл", очевидно, уходит, по крайней мере в значительной части, если "на этом все кончается".

Как-то такЪ.

[Зомби. Просто Зомби]

По моему скромному ИМХО, смерть есть смерть.
И когда человек умирает, то это всерьез и навсегда.
Но от него, тем не менее, "что-то" остается.

И это "что-то" - его бессмертная душа.

Душа, впрочем, бессмертна только потенциально.
А "грех" в сути - все то, что способно душе навредить и даже погубить ее.
И насколько мы в этом ориентируемся, насколько способны "грех" распознать - тоже не факт окончательный.
Хотя безусловно изначально дана некая интуиция на этот счет.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос о "первичности", приходится признать, действительно "существенен" - для многих.

На самом деле речь не идет о том, "что из чего проистекает", а о том, что эти многие не понимают, что пресловутое "идеальное", как бытие, не менее "прочно" и "существенно", чем материальное.

И подобно тому, как "материя", преобазуясь в эволюционных процессах, лишь меняет свою форму, сохраняясь в количестве, ровно также и "ДухЪ" лишь меняет формы своей материальной проявленности, от века оставаясь тем, чем был изначально.

И "количество" его в этом смысле отнюдь не изменилось ни с появлением человека или иных разумных тварей, ни вообще со дня Сотворенья.

Хотя бы и витал он в первичном бульоне полей и частиц над вполне пустой и безвидной тогда Вселенной.
ПыСы.
А против "атеистов" ничего не имею, как секты.
Пусть будут, для плюразиму.
И мы всегда найдем им место в этой жизни*).
Но вот только не надо ставить себя выше других, разводить флуд и юродствовать в своем атеизме.

-------
*) Под линолиумом. С клопами (зеленая рожица)

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
По моему скромному ИМХО, смерть есть смерть.
И когда человек умирает, то это всерьез и навсегда.
Но от него, тем не менее, "что-то" остается.

И это "что-то" - его бессмертная душа.

Душа, впрочем, бессмертна только потенциально.
А "грех" в сути - все то, что способно душе навредить и даже погубить ее.
И насколько мы в этом ориентируемся, насколько способны "грех" распознать - тоже не факт окончательный.
Хотя безусловно изначально дана некая интуиция на этот счет.

Зомби, объясните, пожалуйста, на кой черт природе бессмертная душа. С точки зрения эволюции гораздо лучше, когда поколения сменяются как можно быстрее и НИЧЕГО после себя не оставляют.

[Зомби. Просто Зомби]

ПРИРОДЕ (материальной) она нафик не нужна.

Как бэ, ф том-то и дело, шЭф.

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
С точки зрения эволюции гораздо лучше, когда поколения сменяются как можно
быстрее и НИЧЕГО после себя не оставляют.

Спасибо!
Посмеялсо от души!

Жгите, тсзть, библиотеки, сбросьте Пушкина с корабля современности!

ПыСы.
А теорему пифагора тоже забыть прикажете?
Здорово, блин!
Все двоечники, считай, ваши!

[Зомби. Просто Зомби]

ПыПыСы.
Но душа бессмертна не в этом мире.
Не в материальном.
Так что природа может не беспокоиться

[Старый]

Вован пишет:
Иегова молодец: устроил Большой взрыв и без микроскопа корпел над клеткой.  

И без коллайдера сотворил бозон Хиггса!

[Штуцер]

А че нобелевку не дали?

[Старый]

Штуцер пишет:
А че нобелевку не дали?

Не опубликовал работу.

[Штуцер]

Дык. Тогда письменности не было. Уважительная причина.

[Старый]

Штуцер пишет:
Дык. Тогда письменности не было. Уважительная причина.

Он и сейчас не опубликовал.

[ааа]

mark200000 пишет:
 С точки зрения эволюции гораздо лучше, когда поколения сменяются как можно быстрее и НИЧЕГО после себя не оставляют.

А зачем тогда черепахи по двести лет живут?  Секвойи по три тыщи лет?

[ааа]

Старый пишет:

Вован пишет:
Иегова молодец: устроил Большой взрыв и без микроскопа корпел над клеткой.    

И без коллайдера сотворил бозон Хиггса!  

И даже самого Хиггса!

[zyxman]

ааа пишет:
А зачем тогда черепахи по двести лет живут?Секвойи по три тыщи лет?

Видимо, они уже достигли совершенства в своей нише