Космос, кадры, образование

[Павел73]

Или НЕ подсунула  

[Павел73]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark200000 пишет:
Жизнь возникла на Земле в результате химической эволюции.

Что жизнь "из глины" записано в библиях стопицот тыщ лет тому назад и ровно никому не интересно.
А в деталях копаются технологи и специалисты.
А "принципиальные выводы" из этого элементарного давно известного факта могут делать только интеллектуальные инфантилы

И даже не из глины, а "от земли". Что весьма трудно оспорить.

[Павел73]

mark200000 пишет:
Создана.

Ученые уже смогли синтезировать ДНК и живую клетку:
 http://detalimira.com/archive/?page=3

№3

Ну хорошо, я погорячился. Я не читал эту статью (не могу сейчас загрузить большой файл), но верю Вам. Допустим, учёные действительно создали живую клетку, и она стала размножаться. Что это доказывает? Что могучий Разум (в данном случае человеческий) с помощью различных препаратов, аппаратов и процессов способен создать живую клетку. Больше это не доказывает ничего. И как не объясняло, так и не объясняет, КАК этот процесс ухитрился осуществиться сам собой в природе (без всякого целенаправленного управления извне). Ссылка на сотни миллионов лет неубедительна.

[mark200000]

Вообще отличия между животными и человек не так велики, как это хотелось бы сторонникам креацианизма.

К примеру волки, когда гонят добычу способны "просчитать" куда она побежит и перехватить ее, т.е. обладают абстрактным воображением.

Различия между человеческим мозгом и мозгом высших животных имеют не качественный а колличественный характер. У нас больше объем памяти. И именно это, а не какие то мифические души или непонятные сознания дает нам конкурентное преимущество.

Поясню примером. Если сравнить компьютер на 286 процессоре и на пентиуме легко увидеть, что архитектура у них одинаковая, но на 286-м DVD не посмотришь.

[Павел73]

mark200000 пишет:
Вообще отличия между животными и человек не так велики, как это хотелось бы сторонникам креацианизма.

К примеру волки, когда гонят добычу способны "просчитать" куда она побежит и перехватить ее, т.е. обладают абстрактным воображением.

Конечно, не так велики. Они бесконечно велики. Действия любого живого организма (от бактерии до синего кита) определяются только жёстко зашитой программой выживания и размножения (которая называется инстинктом). Разумеется, эта программа самомодифицируется в ходе эволюции, поэтому поведение волков и создаёт такое ошибочное впечатление "зачатков разума". Но только человек способен на действия, выходящие за пределы этой программы.

[Зомби. Просто Зомби]

Павел73 пишет:
Ну хорошо, я погорячился. Я не читал эту статью (не могу сейчас загрузить
большой файл), но верю Вам. Допустим, учёные действительно создали живую клетку,
и она стала размножаться.

Нет.
Никак не "создали" а только "воспроизвели".
Не читая...
До этого далеко, чтобы "создать".
Но и допущение, что когда-нибудь можно будет и "создать", действительно -

Павел73 пишет:
Что это доказывает?

В отношении "бытия или небытия божьего" - ровно ничего.

Вот создайте "из ничего", непосредственно из "небытия" хотя единый атом - тогда поговорим.

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
Вообще отличия между животными и человек не так велики, как это хотелось бы сторонникам креацианизма.

Между жывотными и атеистами, хотите вы сказать?
Что ж, и у вас иногда проскакивают дельные мысли, признаю

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark200000 пишет:
Вообще отличия между животными и человек не так велики, как это хотелось бы сторонникам креацианизма.

Между жывотными и атеистами, хотите вы сказать?
Что ж, и у вас иногда проскакивают дельные мысли, признаю

Аминь!

Меня, в отличие от Вас совершенно не напрягает мысль, что я обезьяна.
Мало того, я еще млекопитающее, хордовое, животное, многоклеточное, вторичноротовое, жгутихвостиковое, эукариот и, к счастью, пока живое существо.

Бессмертной души, как это не прискорбно, у меня нет. Не появился такой орган в ходе эволюции. Так, что после смерти от меня останется только память у близких, да кучка фотографий.

[мастер_лукьянов]

mark200000 пишет:

Бессмертной души, как это не прискорбно, у меня нет. Не появился такой орган в ходе эволюции. Так, что после смерти от меня останется только память у близких, да кучка фотографий.

А ваше "существование" в памяти близких будет влиять на их поступки?

[mark200000]

Павел73 пишет:

mark200000 пишет:
Вообще отличия между животными и человек не так велики, как это хотелось бы сторонникам креацианизма.

К примеру волки, когда гонят добычу способны "просчитать" куда она побежит и перехватить ее, т.е. обладают абстрактным воображением.

Конечно, не так велики. Они бесконечно велики. Действия любого живого организма (от бактерии до синего кита) определяются только жёстко зашитой программой выживания и размножения (которая называется инстинктом). Разумеется, эта программа самомодифицируется в ходе эволюции, поэтому поведение волков и создаёт такое ошибочное впечатление "зачатков разума". Но только человек способен на действия, выходящие за пределы этой программы.

А вот здесь Вы не правы. Поведение высших животных нельзя объяснить только инстинктами. (Если не согласны, объясните, почему моя кошка, когда хочет есть ведет меня не к кормушке, а к холодильнику.)

Доказано (учеными), что многие высшие животные обладают так называемым предметно ассоциативным мышлением. Логическим мышлением, конечно, не обладает никто. Да оно им и не нужно. Представьте себе волка, который на охоте вздумает решать алгебраические уравнения.

Впрочем большинство людей, так же, логическим мышлением не обладают.

[Павел73]

mark200000 пишет:

.А вот здесь Вы не правы. Поведение высших животных нельзя объяснить только инстинктами. (Если не согласны, объясните, почему моя кошка, когда хочет есть ведет меня не к кормушке, а к холодильнику.)

А чем же ещё Вы это объясните, если не инстинктом выживания?!    Просто она видела, откуда Вы достаёте ту вкуснятину, которую кладёте ей в кормушку, и запомнила это. Возможно, и запах чувствует (обоняние у кошек развито очень хорошо; хотя и хуже, чем у собак). Всё ведь остаётся: на упаковке, на руках у Вас, на дверках и ручках холодильника. Вот и ведёт Вас к "первоисточнику".

[Вал]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот создайте "из ничего", непосредственно из "небытия" хотя единый атом - тогда поговорим.

Похоже на то, что так оно все и произошло. Из ничего. Одни это называют Спонтанное нарушение симметрии, другие - творение

[Зомби. Просто Зомби]

Это не из ничего.
Это "из вакуума".
Сиречь, "поля".

[Зомби. Просто Зомби]

Но в общем это некий "аналог" Творения.
И подобные аналоги - они во всем.
Библейские сюжеты на подобные темы "архетипичны", то есть, представляют собой "общую форму" для всего сущего.
Как "Бытие" - это "общая форма всех наук".
С выводом, что в материальном мире основа существования - "эволюция".
От простого к сложному.
"Смысл" которой, однако, лежит не в материальном мире.
Правильно тут говорилось, самые "приспособленные" твари - микроорганизмы, а не млекопитающие.
Тем не менее, "эволюционный вектор" направлен от них к "сапиентам", а не наоборот.
Нафига вот такие сложности?

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но в общем это некий "аналог" Творения.
И подобные аналоги - они во всем.
Библейские сюжеты на подобные темы "архетипичны", то есть, представляют собой "общую форму" для всего сущего.
Как "Бытие" - это "общая форма всех наук".
С выводом, что в материальном мире основа существования - "эволюция".
От простого к сложному.
"Смысл" которой, однако, лежит не в материальном мире.
Правильно тут говорилось, самые "приспособленные" твари - микроорганизмы, а не млекопитающие.
Тем не менее, "эволюционный вектор" направлен от них к "сапиентам", а не наоборот.
Нафига вот такие сложности?

Нельзя говорить, что самые приспособленные это микроорганизмы. На самом деле "самыми приспособленными" являются все виды живущие сейчас на Земле. Любой, кто выжил - самый приспособленный.
Так же, нельзя говорить о вершине эволюции. У эволюции нет вершины. Любой из существующих видов имеет право объявить себя вершиной. И будет прав.

Так же, у эволюции нет направленности. Любой вид развивается в том направлении в каком ему легче выжить или более эффективно потреблять имеющиеся ресурсы. При этом, совершенно не обязательно он усложняется. Чаще всего, как раз наоборот.
Увеличение сложности происходит не потому, что это кем то предначертано, или заложено в свойствах эволюции, а лишь потому, что более сложный организм имеет больше степеней свободы и соответственно имеет больше возможностей приспособится.

[Вал]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тем не менее, "эволюционный вектор" направлен от них к "сапиентам", а не наоборот.
Нафига вот такие сложности?

То есть сам факт существования жизни, а, тем более, эволюции, противоречат законам природы? Например, принципу энтропии? Но ведь наоборот же вообще никак

[mark200000]

Раз уж мы упомянули химическую эволюцию - одно рассуждение.

Вадим Семенов упомянул выше, что между химическими реакциями идет конкурентная борьба и естественный отбор аналогичный тому, что идет между видами. К примеру, если мы имеем три реакции окисления - горение, тление и гниение ясно, что наиболее эффективно потребит имеющиеся ресурсы наиболее быстрая из них - горение.

Наиболее быстрые, а значит и наиболее эффективные реакции те, которые идут с присутствием катализаторов. Наиболее эффективные катализаторы биологические. Еще более эффективными реакциями являются те в которых участвуют микроорганизмы. Самыми же эффективными реакциями, на настоящее время, являются те в которых участвует человек.

Таким образом, человек это всего лишь наиболее эффективный катализатор для переработки добра в ....... удобрение!

[sychbird]

У всех высших животных есть мимическая и звуковая коммуникативная система.  Обе они носят семиотический знаковый, иначе говоря образный характер. А образ это уже абстракция. И многие животные прекрасно умеют решать абстрактные задачи. В науках о высшей нервной деятельности животных это уже общее место.
Только, говоря о способности животных к абстракции, всегда следует не забывать, что и способность рядового неразвитого человека в этой области не слишком впечатляет.
Есть примитивные племена, веками жившие в недоступной местности, которые не подозревают о связи полового акта и деторождения.
Способность к абстрактному рациональному мышлению это более культурный феномен чем биологический. Для средиземноморской цивилизации он берет начало от греческой философии.
Для восточных цивилизаций эта способность менее выражена, так как в их культуре многое завязано на мистические и поведенческие (роль гуру) стереотипы.
И не следует забывать, что собственно научные знания в их каталогизированном виде созданы деяниями крайне незначительной части человеческих личностей из   прошедших поколений, а большая часть причастных к этим знаниям занимается всего лишь их хранением и передачей.
И даже большая часть тех, кто что-то слышал о всяких там теориях этих заумных, не имеет способностей и навыков к осознанному применению их в житейской практике. Основа любой  культуры социальной это элементарный перебор поведенческих возможностей и закрепление успешных стратегий в стереотипе поведения здесь и сейчас.
В чистом виде естественный отбор через социально-поведенческую приспособленность.

Не следует распространять влияние разума и духовной деятельности за пределы рационально-аналитических  обобщений постфактум.
Достаточно взглянуть на культурно-политическое поле современности.

Особняком  стоят только технологические достижения цивилизации. Но и здесь главенствующая роль рациональной проектной деятельности вышла на сцену сравнительно недавно. Перебор возможностей в усовершенствовании орудий труда и технологических приемов и здесь сохраняет немалую роль.

Роль разума в достижениях цивилизации в значительной степени мифическая, ИМХО. Большую роль имеет, ИМХО, разнообразная духовная деятельность. Не завязанная на рациональное мышление. Игра образными конструкциями разной природы как одно из воплощений способности и ориентации человеческой психики на игровую деятельности. Читайте "Человек играющий" Хейзинга.

Но этими же способностями к игре и обучению в ее процессе обладают и все высшие животные!

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
Так же, у эволюции нет направленности

Ну да?

mark200000 пишет:
более сложный организм имеет больше степеней свободы и соответственно имеет
больше возможностей приспособится

Микробы живут где угодно, включая атомные реакторы.
Скорость их эволюции превышает скорость наработки технологий видом Хомо С.С.
Масса живого вещества планеты преимущественно сосредоточена в микроорганизмах.
Почвенный гумус - ну, может быть, не только микробы-инфузории, но и нематоды какие-нибудь, но в любом случае - мелочевка.
Случись что - и все "высшие" облетят с этой планеты как осенний лист с дерева.
С микробами справиться будет посложнее несколько.

[Зомби. Просто Зомби]

Вал пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тем не менее, "эволюционный вектор" направлен от них к "сапиентам", а не наоборот.
Нафига вот такие сложности?

То есть сам факт существования жизни, а, тем более, эволюции, противоречат законам природы? Например, принципу энтропии? Но ведь наоборот же вообще никак

Если вы имеете в виду, что "развитие" от "высшего" к "низшему" невозможно, так я такого не говорил.
Деградация - вполне известный процесс.
Но он не отменяет направленности "основного вектора".
Который, в свою очередь, вполне подотчетен законам природы.

"Вне мира" находится СМЫСЛ эволюционного процесса.
Например, в том плане, что он не в том, чтобы "выработать наиболее приспособленных".
"Приспособление" - только механизм биологической эволюции, но не ее "цель".