Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Чё это "больше-то"... Я вот себя более-менее к постятельцам причисляю лично для себя -- а мне как-то фиолетово... Не, если они в эту дурку влезут -- я конечно с интересом посмотрю-попереживаю... Ну и порадуюсь, что у наших мозгов хватило туда-же не лезть... Но не более..

Ага! Это если они уйдут с Луны. Придут и уйдут. А если не уйдут, тогда как? Если окажется, что они рассуждают не как Вы? Пока они неторопливо, но неизменно движутся вперёд; и политической вони от них не слышно. Может просто из-за моего незнания китайского?... :oops:

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ага! Это если они уйдут с Луны. Придут и уйдут. А если не уйдут, тогда как?

Там кушать нечего. И рис не растёт. Уйдут.
А не уйдут -- будет как с МКС. Половина народу вообще про неё не знает, второй -- восеми раз не неё покласть.
И?  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Ага! Это если они уйдут с Луны. Придут и уйдут. А если не уйдут, тогда как?

Там кушать нечего.

Будет что.

И рис не растёт.

Научатся выращивать.

Уйдут.

Возможно и так.

А не уйдут -- будет как с МКС. 

Нет. МКС летает в пустом пространстве. А Луна обладает огромными ресурсами.

Половина народу вообще про неё не знает, второй -- восеми раз не неё покласть.
И?

Если хотя бы 5 процентов - ЗА, овчинка стОит выделки!

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Если хотя бы 5 процентов - ЗА, овчинка стОит выделки!

Да не мучайся. Этот клиент по ходу даже не в курсе, зачем нужна наука. Ведь всем - срать (ну, как он думает). А представить себе, что кто-то думает иначе, чем он - ему просто не под силу. Так что лучше его просто игнорировать...

[Back-stabber]

Там кушать нечего.

Будет что.

:?:  

И рис не растёт.

Научатся выращивать.

:lol:

Павел73 пишет:
Возможно и так.

Аназначна. Чай не тупее других.

Павел73 пишет:
Нет. МКС летает в пустом пространстве. А Луна обладает огромными ресурсами.

Нахрен никому не впавшими. Марианская впадина вполне себе ими тоже обладает. И так-же никому не впала. Не смотря на то, что впадина.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
 зачем нужна наука.

Наука выше ОЗО (да и там-то -- фигнёй маюцца КМК..) и "П" -- на современных технологиях не совместимы. Я-ж Вам всё посчитал уже, идите циферки учите пока..  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет:
 зачем нужна наука.

Наука выше ОЗО (да и там-то -- фигнёй маюцца КМК..) и "П" -- на современных технологиях не совместимы.

Для Луны - совместимы; для Марса - пока нет. Ну так, в чём вопрос? Нужно создавать новые технологии, обкатывать их на трассе "Земля - Луна - Земля" и на Луне. А там и Марс станет ближе.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Для Луны - совместимы;

Невыгодны.

Павел73 пишет:
Нужно создавать новые технологии

Именно. Т-е ждать.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Для Луны - совместимы;

Невыгодны.

Как и вся наука.

Павел73 пишет:
Нужно создавать новые технологии

Именно. Т-е ждать.

Нет. Действовать.

[Georgij]

научная ценность аполлонов сейчас в основном в области геофизики - сейсмометры, геофоны, тепловые потоки и т.д. в геологическом плане LRO, чандраян и кагуя достижения аполлонов давно уже перекрыли. грунт интересен но сейчас более интересен с полярных областей.

[Alex_II]

Georgij пишет:
в геологическом плане LRO, чандраян и кагуя достижения аполлонов давно уже перекрыли.

Вот не сказал бы. Они просто разные, сравнивать сложно. Грунт интересен до сих пор - не только с полярных областей, но и с обратной стороны например...

[Georgij]

что тут разного? минералы картированны с большим разрешением и на всей площади, проведена мультиспектральная съемка, чего аполлоны не делали, оценены запасы льда, съемка рентгеновскими и гамма спектрометрами позволила картирован элементный состав поверхности, произведена съемка луны с высоким разрешением до 0,5 м. всего этого аполлоны не делали. аполлоны ценой огромных затрат изучили несколько точек в экваториальной области луны и отсняли с низким разрешением ок 20% поверхности. это стоило 25 млрд долл в ценах конца 60х.

[Georgij]

Павел73 пишет:
 Невыгодны.
Как и вся наука.

не согласен. в науке выгода определяется количеством написанных статей/цитируемостью в перерасчете на 1 доллар вложения. в этом плане АМС и околоземные обсерватории очень производительны. по результатам их работы количество статей измеряются тысячами, количество монографий - десятками.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Для Луны - совместимы;

Невыгодны.

Как и вся наука.

Виляете... Ну или не понимаете, что одни и те-же данные можно добыть как "задорого", так и "задёшево"..  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Павел73 пишет:
Нужно создавать новые технологии

Именно. Т-е ждать.

Нет. Действовать.

Эге.. начинаем искать подходищее кресло для обвязки его петардами?  

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Виляете... Ну или не понимаете, что одни и те-же данные можно добыть как "задорого", так и "задёшево"..

Одни и те же данные при непосредственных исследованиях другой планеты земного типа дешевле добыть в пилотируемой экспедиции (как ни трудно в это поверить). При дистанционных исследованиях - автоматической. Поэтому максимально возможную информацию об исследуемой планете можно добыть только при сочетании обоих видов экспедиций. И чем более полную информацию мы хотим получить, тем больше возрастает роль пилотируемой составляющей.

[Georgij]

Павел73 пишет:
И чем более полную информацию мы хотим получить, тем больше возрастает роль пилотируемой составляющей.

уверены? попробуйте получить максимум от пилотируемой экспедиции на Венеру или Ио. космос не заканчивается луной и марсом.

[Павел73]

Georgij пишет:
уверены? попробуйте получить максимум от пилотируемой экспедиции на Венеру или Ио.

Уверен. Выше сказал: максимально возможную информацию можно получить только при сочетании обоих видов экспедиций. Разумеется, в каждом конкретном случае требуется конкретная проработка проекта. Например, в случае исследований Венеры, наиболее эффективным имхо является отправка орбитального пилотируемого корабля с несколькими автоматическими посадочными зондами на борту (венероходами, аэростатами и т. д.). Наблюдение за планетой с близкого расстояния и радиолокация её поверхности с высоким разрешением позволит тщательнее выбрать место посадки зондов, обеспечить более надёжное управление ими, собрать гораздо большее количество информации с них (нет необходимости передавать большой объём на большое расстояние, так как эта информация будет собираться прямо на орбитальном корабле; кроме того в случае с Венерой время имеет большое значение - передать информацию надо как можно быстрее, планета слишком жаркая, и аппаратуры надолго не хватит). С Ио аналогично.

[Павел73]

Проблема ПК не в низкой её научной эффективности, это заблуждение. Проблема её в том, что расходы на неё сопоставимы с военными бюджетами. И, к сожалению, пока ещё дикарская наша натура (имею в виду всех землян) заставляет охотнее тратить средства на вооружение друг против друга, чем на совместное изучение и освоение космоса. Хотя были некоторые успешные попытки изменить ситуацию (Гагарин, Аполлон, МКС), и имхо пришло время их активизировать.

[SFN]

Болден с Обамовой администрацией коротенко отчитались про пользу ПК "ISS extension will extend the broader flow of societal benefits from research on the Station.  Research conducted on the ISS has already resulted in a number of discoveries with significant medical and industrial implications.  Medical examples include potential vaccines for Salmonella and antibiotic-resistant strains of bacteria, and a microencapsulation technique for delivering cancer treatment drugs to tumors without affecting healthy cells. Additionally, technologies advanced by the ISS have led to robotic surgical techniques that are opening the door to successful removal of tumors that were previously considered inoperable. "