Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Georgij]

Alex_II пишет:
Вы это доказать попробуйте.

почитайте сайт НАСА. раздел "бюджет" больше ничем помочь не могу. там все написано.

[Valerij]

Georgij пишет:

Alex_II пишет:
Ничем в сущности не обоснованное.

обоснованное. знанием прогнозных величин космических бюджетов, знанием общего состояния государственных финансов (доходов=расходов) прежде всего США, величины госдолга ведущих стран (100-400% ВВП) и политики правительств в этой сфере (сокращение госрасходов).

   
Видите ли, если "на рынке" появится возможность совершить лунную экспедицию  посещения заплатив полтора-два миллиарда долларов ( а все идет к тому, что таки да, появятся), то появятся такие космические страны, как Тайвань, Малайзия и Южная Корея. И все ваши расчеты "прогнозных величин космических бюджетов" не будут востребованы даже в качестве оберточной бумаги на базаре. 

[Valerij]

Georgij пишет:
вам еще раз повторить? никто на это не даст денег. в ближайшие 100 лет.

Это уже молитва.
     

Georgij пишет:
соответственно на ближайшие 100 лет у ПК нет перспектив.

Делать прогнозы, опираясь на молитву? Я неверующий.
     

Georgij пишет:
даже сейчас, крутясь на НОО ПК потребляет львиную долю космических денег... так что.. что то появится, если будут созданы принципиально новые двигатели, радикально снижающие стоимость доставки 1 кг на орбиту и радикально снизится стоимость систем жизнеобеспечения...

Плохо быть таким зашоренным. Очнись, радикальное снижение уже здесь, только "открытие" это сделано не в физике, а в области общественных отношений. Здесь все, как всегда, прямо по Марксу с Энгельсом, если общественные отношения мешают развитию производительных сил, то рано или поздно такие общественные отношения отмирают.

[Georgij]

Valerij пишет:
радикальное снижение уже здесь

где?

[SFN]

появятся такие космические страны, как Тайвань, Малайзия и Южная Корея.

Малазия и ЮКорея своих граждан на Союзе уже катали
А Тайвань может стать космической державой по методу Гонконга и Макао

[Georgij]

Valerij пишет:
 полтора-два миллиарда долларов

150-200 точнее. 9 млрд было вбухано только на бумажную проработку ареса и ориона без особого видимого успеха. 1,5-2 млрд долл стоит АМС класса чуть выше среднего.

[SFN]

Georgij пишет:

Valerij пишет:
 полтора-два миллиарда долларов

150-200 точнее. 9 млрд было вбухано только на бумажную проработку ареса и ориона без особого видимого успеха. 1,5-2 млрд долл стоит АМС класса чуть выше среднего.

Есть "Костыль" - конкурент Маска по мультипланетности человечества. Он новые производительные силы создает.    так вот они сообщили, что старые общественные отношения не смогут помешать новым производительным силам сделать в 100 раз дешевле (вероятно, за счет роста производительности труда в 150 раз     )

[Georgij]

SFN пишет:
сделать в 100 раз дешевле

ну если они изменят гравитационную постоянную... я наоборот вижу что все постоянно дорожает. если в начале 90х АМС стоимостью 1 млрд долл считалась флагманской то сейчас это класс нью фронтириес. я уж не говорю о JWST который будет стоить 9 млрд долл. какое удешевление, где?

[Georgij]

SFN пишет:
сделать в 100 раз дешевле

ну да придет частник который в отличие от НАСА хочет иметь еще и рентабельность и на пустом месте сделает все в 100 раз дешевле. ляпота)

[Valerij]

SFN пишет:

появятся такие космические страны, как Тайвань, Малайзия и Южная Корея.

Малазия и ЮКорея своих граждан на Союзе уже катали
А Тайвань может стать космической державой по методу Гонконга и Макао

   
Вот и я говорю - космические бюджеты будут прирастать, в том числе, и стараниями  Гонконга и Макао.
Вы против? А им на вас начхать.
   

Georgij пишет:

Valerij пишет:
радикальное снижение уже здесь

где?

   
Мало просто читать, нужно еще понимать написанное. В частности. на Сайте НАСА, на который вы ссылаетесь.
   

Georgij пишет:

Valerij пишет:
 полтора-два миллиарда долларов

150-200 точнее. 9 млрд было вбухано только на бумажную проработку ареса и ориона без особого видимого успеха. 1,5-2 млрд долл стоит АМС класса чуть выше среднего.

   
Видите - вы сами написали "вбухано".
А если не "вбухивать", а эффективно и с умом потратить для решения задачи?
    

SFN пишет:
Есть "Костыль" - конкурент Маска по мультипланетности человечества. Он новые производительные силы создает. так вот они сообщили, что старые общественные отношения не смогут помешать новым производительным силам сделать в 100 раз дешевле (вероятно, за счет роста производительности труда в 150 раз )

   
А в каком это месте "Костыль" предлагал создание Лунной Колонии? В вашем горячечном бреду? Так это к доктору.
   
А "Золотой Костыль" объединил специалистов НАСА, которые сами просчитали возможность объединить существующие или планируемые к производству девайсы, и назвали цифры. Проект опубликован, считаете, что в нем есть ошибки - велкам, спорьте до посинения с фактами и цифрами в руках.
   

Georgij пишет:

SFN пишет:
сделать в 100 раз дешевле

ну да придет частник который в отличие от НАСА хочет иметь еще и рентабельность и на пустом месте сделает все в 100 раз дешевле. ляпота)

   
 Не на пустом месте, этого никто не обещал. Но ведь и вы теорему Пифагора не вывели самостоятельно, так что на эту тему помалкивайте.

[SFN]

Ну теперь, после того как все ретрограды стали помалкивать, мультипланетность  вне опасности.  

[Alex_II]

Georgij пишет:
я наоборот вижу что все постоянно дорожает. если в начале 90х АМС стоимостью 1 млрд долл считалась флагманской то сейчас это класс нью фронтириес.

А деньги - дешевеют. И что? Это что-то доказывает?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Совершество ЦИХ-овское, УИ ихней-же,

Слышь, ты, дебил-любитель загадок? Ты УИ чего брал-то? Водорода что ли? И совершенство - КВТК или КВРБ? Ну ты и дерево же.... Теоретик, х-ли... Ты б еще телепортацию прикрутил, чтоб доказать, что образцы с Луны на Землю можно моментально переправить...

Вы походу начало разговора забыли, пока слюнями брызгали... Там всё есть...  

[Кубик]

Valerij пишет:
Не на пустом месте, этого никто не обещал. Но ведь и вы теорему Пифагора не
вывели самостоятельно

В школьные годы случалось ставить вопросы и  выводить доказательства не знакомых теорем, давно решенных, конечно. Так это хоть из любопытства . А сейчас ясно, никто не будет начинать с обоснования принципов ракетного полёта...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Но хорошо обеспеченная и подготовленная экспедиция обойдется незначительно дороже флаговтыкательной, но принесет научных данных в тысячи раз больше и флаговтыка. и пятидесяти роверов.

Столько "данных" тупо не наберётся в одном месте...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Столько "данных" тупо не наберётся в одном месте...

То, что ты понятия не имеешь, зачем вообще что-то исследовать - мы уже в курсе...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Для тех, кого утомил цифрами. При инвестициях примерно в сумме двух с половиной миллиардов (что примерно равно стоимости проекта Куриосити) можно развернуть регулярные экспедиции посещения на Луну, причем стоимость экспедиции будет составлять полтора миллиарда долларов. Вот теперь, вооружившись этими цифрами, попробуйте говорить о ваших пятидесяти роверах и их эффективности.

Это значит первая "экспедиция" в четыре ярда выйдет, что-ля?? Вы офигели?? Дорого и нафиг никому не впало... Можно и подешевле всё сделать... Причём _изрядно_ подешевле...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
И чего с ними будет в местах со "сложным рельефом"? В лучшем случае - через некоторое время застрянут, в худшем - убьются при посадке? А все остальное - промежуточные варианты?

Грохнуть об этот "сложный рельеф" пилотируемй модуль будет конечно намного почётнее, я понимаю....  :oops:

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Грохнуть об этот "сложный рельеф" пилотируемй модуль будет конечно намного почётнее, я понимаю....

В пилотируемом модуле пилот есть. Поинтересуйся как-нибудь зачем в LEM нужен был пилот... Я так понимаю, ты об этом никогда не слышал...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А если опять, как со времен Викингов повелось? То есть данные по которым невозможно сделать однозначные выводы? Тогда что?

Как обычно. Новый запулим. Для уточнения. Энхансед и импрувед.