Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

Павел73 пишет: 
Меня всё больше терзает любопытство: сколько среди сторонников/противников ПК людей, имеющих хоть какое-то отношение к науке? 

Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

[ааа]

Искандер пишет:
О-ооо!.. Если Вас так беспокоит Гондурас...    
Думаю что этот вопрос решат как-то без нас.

Ба! Да вы поэт-песенник!

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Дурашечка... Вся ПК выросла из военной программы. Автоматической, приколитесь...    

Ну и что что из военной? И не надо смешивать кислое с пресным - здесь речь идет о мирных автоматах...

Ииии, простите, в чём принципиальное отличие? Электрончики по-проводам строем и в фуражках бегают, что-ля?  

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:

саша пишет:
2) "у вас" человек отдельно автомат отдельно
 "у нас" человек в расширяющейся техносфере

У нас не отдельно. У нас вместе, у нас автоматы это инструмент человека-исследователя.
А у вас их нет. У вас человек сам летит туда и сам там своими ручками, ножками и глазками. А автоматов нет. Как в доисторические времена.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1137086/#message1137086
 
Это сообщение номер 599.
 

Старый пишет:
 Причина в том что человеку в космосе делать нечего. Любые его действия там дороги и неэффективны. А дороговизной и неэффективностью энтузиазма не вызовешь.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1137095/#message1137095
 
А это сообщение номер 605.
 
Старый Ламер, вам пора к психиатру.

Зашибись. Не понимаете букв вы а к психиатру мне?

[Старый]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Дурашечка... Вся ПК выросла из военной программы. Автоматической, приколитесь...    

Ну и что что из военной? И не надо смешивать кислое с пресным - здесь речь идет о мирных автоматах...

Ииии, простите, в чём принципиальное отличие? Электрончики по-проводам строем и в фуражках бегают, что-ля?  

ТАУ не знает истории космонавтики, не знает когда как и на чём летали автоматы а когда как и на чём люди. 
 И в действительности  ситуация с точностью до наоборот. Из "автоматических" ракет выросли пилотируемые.Ракета Восток, на которой полетел Гагарин, была создана для запусков АМС Луна-1-3. Ракета Союз, на которой до сих пор летают космонавты, была создана для запуска АМС МВ и Е-6. А уж потом на них посадили людей. 
 Американские "межпланетные" ракеты Тор-Эйбл, Атлас-Аджена, Атлас-Центавр, Титан-Центавр были созданы специально под АМС без какой-либо связи с пилотируемыми полётами. 
 Европу, Японию и Индию даже неудобно вспоминать ибо у них нет пилотируемых программ. По логике ТАУ у них и возможности пускать автоматы не должно быть. 
 У Китая "пилотируемая" ракета создана из "автоматической". путём снятия разгонного блока, как и наш Союз. 
 ТАУ просто туп, поэтому лезет в вопросы в которых ни ухом н рылом. И если обычный человек ни ухом ни рылом наугад отвечая на вопросы требующие ответа "Да-Нет" будет угадывать в 50% случаев то тупой дилетант пытаясь думать будет угадывать в 0% случаев. Что мы и наблюдаем в случае ТАУ. Во всём его бреде лишь раз сверкнула искра разума и тутже погасла накрытая волной бреда. 

[Старый]

TAU пишет:
Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

Почему это не в Ох, уморе?

[Старый]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Дурашечка... Вся ПК выросла из военной программы. Автоматической, приколитесь...    

Ну и что что из военной? 

То что ваши представления как всегда оказались обратны к действительности.

[Старый]

TAU пишет:
Грызня - смысл существования неких особей на форуме...

Кстати, интернесно, от вас есть хоть одно содержательное выступление. Из которого участники форума узнали бы что-нибудь о космонавтике? Ссылочку не дадите?

[Старый]

Искандер пишет:
Здесь наверное ни кто не обладает достаточной информацией для принятия аргументированного решения о перераспределении финансирования в космонавтике. Слишком от многих факторов это зависит, в том числе очень далеких от космонавтики.

Тем не менее есть общеизвестные железобетонные факты как для финансирования дорогостоящих пилотируемых программ отбирались деньги у "автоматической" космонавтики. Не только научной но даже прикладной. То что ПК забирает финансирование у автоматической - общеизвестный железобетонный факт. Обратных фактов нет.

[Старый]

TAU пишет:

Штуцер пишет: Почему без ПК деградируют автоматы?

Какие "мощные носители и системы управления" создали ради пилотируемых полетов?

Автоматы деградируют потому, что публике полеты человека ближе и понятнее. Общественное же мнение влияет на политиков. Политики распределяют деньги. Не будет пилотируемых полетов - интерес к космонавтике вообще постепенно угаснет - и автоматы перестанут запускать...

Интересно, есть ли хоть один вопрос в котором бы мнение ТАУ не было обратно к действительности?

Какие носители создали ради пилотируемых полетов? Напомнить? "Восток", "Союз", "Энергия-Буран" у нас, "Титан-2", "Атлас Д", "Сатурн-1B", "Сатурн-5", "Спэйс Шаттл" у них. Сейчас вот Маск грозится пилотируемый пуск устроить на своем новом носителе.

После пинка сапогом у вас ещё и провалы памяти? Вы забыли что сами говорили? Вы сказали что созданные для пилотируемых полётов носители потом использовались для запуска автоматов. Ну и какие? 

Сложные системы управления созданы для пилотируемых космических кораблей (включая многоразовые), орбитальных станций и мощных носителей.

И где они использовались в автоматах?

[Старый]

Убогое, вы успели забыть что сами несли, поэтому напоминаю.  Здесь: 
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1137752/#message1137752
вы заявили следующее:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Мы ждём от вас ответа возможность запустить какой автомат возникла "как побочный продукт" пилотируемых полётов. 
Обратных примеров, когда возможность пилотируемых полётов возникла как побочный продукт автоматов - миллион. 
Ждём как вы будете выкручиваться из вашего бреда. Ссылка сохранена, сказать что вы этого не говорили не получится. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Здесь наверное ни кто не обладает достаточной информацией для принятия аргументированного решения о перераспределении финансирования в космонавтике. Слишком от многих факторов это зависит, в том числе очень далеких от космонавтики.

Тем не менее есть общеизвестные железобетонные факты как для финансирования дорогостоящих пилотируемых программ отбирались деньги у "автоматической" космонавтики. Не только научной но даже прикладной. То что ПК забирает финансирование у автоматической - общеизвестный железобетонный факт. Обратных фактов нет.

ПК формирует объём финaнсировaрия, непередёргивaй.  И ещё, от скукоживaния отрaсли, a при откaзе от пилотaжки это произойдёт неменуемо, "выхлоп" - отдaчa от "одного рaботникa" упaдёт. Пример, пaдение серийности тех же Союзов.

[SFN]

А что, Восток создавался для военного применения? Не нашел информации об этом.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
А что, Восток создавался для военного применения? Не нашел информации об этом.

Сейчaс вспомнят Зениты... .
   

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

TAU пишет:
Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

Почему это не в Ох, уморе?

Back-stabber пишет:

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Дурашечка... Вся ПК выросла из военной программы. Автоматической, приколитесь...

Ну и что что из военной? И не надо смешивать кислое с пресным - здесь речь идет о мирных автоматах...

Ииии, простите, в чём принципиальное отличие? Электрончики по-проводам строем и в фуражках бегают, что-ля?

Кaк нестрaнно? в военной технике у нaс, электронaм бегaется лучше.
 

[Старый]

SFN пишет:
А что, Восток создавался для военного применения? Не нашел информации об этом.

Корабль то? Как спутник фоторазведки. 
Ракета? Для запуска АМС на Луну. 

[alex82]

от пилотируемой космонавтики есть только одна польза - человек там был. Ну один- два раза.
на орбите  и НА ЛУНЕ
это типа восхождения на Эверест- 8 лет подготовки и 36 тыс долларов)
как думаете , приверженцы ПК, Чего 30 лет всё на Марс собираемся и не ЛЕТИМ? и ещё 30 лет будем собираться...
н1, энергия с бураном, лучше бы эти деньги на борьбу с онкозаболеваниями отдали
Сыромятников умер от рака кишечничка вроде, земля ему пухом, почти вся ПК летает с его стыковочными УЗЛАМИ. может в медицине нужно что-то поправить на средства от ПК.

[Valerij]

Старый пишет:
Зашибись. Не понимаете букв вы а к психиатру мне?

Именно так. И желательно - на принудительное лечение.

[Valerij]

Старый пишет:
Мы ждём от вас ответа возможность запустить какой автомат возникла "как побочный продукт" пилотируемых полётов.
Обратных примеров, когда возможность пилотируемых полётов возникла как побочный продукт автоматов - миллион.
Ждём как вы будете выкручиваться из вашего бреда. Ссылка сохранена, сказать что вы этого не говорили не получится.

Убогий Старый Ламер до того старый, что старческий маразм пополам со склерозом замучали?
И наш специалист по истории отечественной космонавтике напрочь забыл о полетах Зондов к Луне? Или Фотонов и Бионов на орбиту?

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

Почему это не в Ох, уморе?

Back-stabber пишет:

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Дурашечка... Вся ПК выросла из военной программы. Автоматической, приколитесь...

Ну и что что из военной? И не надо смешивать кислое с пресным - здесь речь идет о мирных автоматах...

Ииии, простите, в чём принципиальное отличие? Электрончики по-проводам строем и в фуражках бегают, что-ля?

Кaк нестрaнно? в военной технике у нaс, электронaм бегaется лучше.
 

Навеяло

Я расскажу о вопиющем факте:
На берегах Амура средь полей
Попался наш простой советский трактор
В прицел шести китайских батарей.

Ударил залп, снаряды полетели,
Но тракторист был парень с головой:
Он жмет педаль - и вот не видно цели
В поставленной завесе дымовой.

А трактор взмыл над милой стороною,
И в тот же миг агрессору в ответ,
Чтоб остерегся нас пугать войною,
Ударил залп тактических ракет.

А тракторист наш, капитан Литвинов,
Взглянул на карту и включил форсаж,
Спокойно отбомбился над Пекином
И заложил на родину вираж.

Он над Амуром выключил реактор,
Чтоб не пугать родных овец и коз.
Пронесся в небе наш советский трактор
На дозаправку в свой родной колхоз.

И, если враг опять предпримет меры,
Чтоб помешать собрать нам урожай,
Приказом Агропром ЭС-ЭС-ЭС-ЭРА
У нас на поле вылетит комбайн.