Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

Старый пишет:
Ну во первых я просил самые значимые на ваш взгляд .
А во вторых а когда будет не рано? Ответ "Никогда" тоже принимается. 
На худой конец можно ответить "пока о значимых результатах ничего не известно".

Я уже ответил выше - не мое поле деятельности. Не могу отличить.
Третий вариант должен быть, ИМХО, откорректирован так: пока о большем или меньшем значении тех или иных из уже полученных результатов ничего не известно мне, sуchbird-у.
Кто-то из работающих в теме, такое мнение может иметь. Но оно еще не может разделяться очень широким кругом спецов. Мало времени. Не получены подтверждающие это частное мнение результаты других. (А где они их возьмут :?:  МКС одна  :!: ) Или они еще не напечатаны в широко читаемых журналах. Или напечатаны уже, но еще не стали широко известны всем и каждому.
Теперь модно и полезно для авторов громко кукарекать еще за долго до рассвета. Но это путь рискованный. Не всеми приветствуемый и разделяемый. Можно сильно испортить репутацию. Иногда важную информацию придерживают сознательно, до получения положительного решения о патенте. Если опубликовать раньше, это уже основание для отказа в патенте. Дело может тянуться несколько лет на время переписки с патентным ведомством. Если нацпатент получен, надо подавать на патенты в других странах. Формально уже как бы можно публиковать, но пока там переписка с чужими ведомствами, конкурент может прочитать и быстренько свое похожее заявить. Понятно, что своим приоритет дадут, если есть основание.

Можно о значимости судить по числу патентов, еще до того как все Снюси языком начнут болтать. Но это для спецов в теме.

И последнее. Нет не значимых результатов  :!:  Кто-то, когда-то, где-то использует.  :idea:  Но это может и не стать широко известным. Эйнштейн в работе 1905 г по СТО не ссылался ни на кого. Ни на Пуанкаре, давшему всю математику, ни на Лоренца. Он просто иначе истолковал уже известное до него. Запостулировал предел скорости света. И получил относительность времени.  

[Старый]

Если в космонавтике, например на АМС, научных спутниках и даже прикладных получаются научно или практически значимые результаты то о них становится известно довольно быстро.
 Почему с перчаточным ящиком такое исключение? 

[Back-stabber]

sychbird, какое  отношение к "П" всё это имеет? Если кому-то хочется получить результаты из "ящека", то задача инженеров это обеспечить. Как -- с "П", или _без_ "П" -- заказчику по-барабану. Вы сказали что-то про невозможность выдать ТЗ. Это простите _как_?? В ТЗ на конкретный эксперимент от ботана какого будет написано "П"? Не верю. Будет написано что он хочет от установки. И не иначе.  

[sychbird]

Старый пишет:
Если в космонавтике, например на АМС, научных спутниках и даже прикладных получаются научно или практически значимые результаты то о них становится известно довольно быстро.
 Почему с перчаточным ящиком такое исключение?

На АМС астрофизических не менее двух лет в среднем. Но там исследуются объекты неживой природы. Их вариативность и структурная сложность не идут ни в какое сравнение с объектами живой природы. Предсказание на основе уже известных законов природы для объектов не живой материи мы можем делать с гораздо большей достоверностью, чем для живой. Самый яркий пример - медицинские диагнозы по уже в принципе установленному заболеванию. Ни один врач не даст стопроцентной гарантии, что заболевание будет вылечено или не будет вылечено.

Потом надо учитывать, что АМС данные эксперимента сбрасывает по каналам связи. Даже, если нужна большая статистика. С яшиком  временной разрыв между окончанием эксперимента и доступом к нему постановщика, как правило достаточно велик. Хотя и тут положение меняется. Начинают использовать видеосъемку и фотосъемку, но не везде это дает плоды.
Но некоторые результаты в медицине достаточно значимые уже получены. Я как-то в этой теме приводил ссылки и отзывы специалистов по разработке методики лечения какого-то мудреного заболевания на основе данных с орбиты. Это то, что мне попалось в дайджесте по случаю. Наверняка есть и еще примеры в спецлитературе.

Значимыми следует признать и весь многолетний объем знаний по биологии растений в невесомости. Он уже достаточен для проектирования частично-замкнутых биосфер для космоса. Но пока в силу известных обстоятельств нет востребованности в этих знаниях.

По биохимии человека тоже уже вагон и маленькая тележка знаний получены. Очень интенсивно развивается область экспресметодик медицинских и биохимических на чипах специализированных. Это все пойдет и в общую медицинскую практику. Как например до этого снятие непрерывных суточных кардиограмм.

О данных с прикладных спутников ДЗЗ и так все понятно. Есть картинка - можно анализировать. Но и там накопление материалов и методик оценки идет годами и десятилетиями. С биохимией все очень длительно и сложно. Что-та нащупали. Надо проверять. Затем на мышах или иных биообъектах проверить. Если это фармакопея - то там длительнейшие испытания. Патентование. Опытное производство. Сами прикиньте время :!:

Вот видите, я не спец в этой биологической тематике. И даже на базе общей эрудиции дилетанта сколько вытащил сюда значимых для оценки положения сведений.
А спецы по более узким направлениям могут сказать наверняка много больше меня.  

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Если в космонавтике, например на АМС, научных спутниках и даже прикладных получаются научно или практически значимые результаты то о них становится известно довольно быстро.
 Почему с перчаточным ящиком такое исключение?

На АМС астрофизических не менее двух лет в среднем. Но там исследуются объекты неживой природы. 

Опаньки! А сколько лет летает МСГ? И неужели в нём исследуются объекты живой природы? 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Если в космонавтике, например на АМС, научных спутниках и даже прикладных получаются научно или практически значимые результаты то о них становится известно довольно быстро.
 Почему с перчаточным ящиком такое исключение?

На АМС астрофизических не менее двух лет в среднем. Но там исследуются объекты неживой природы.

Опаньки! А сколько лет летает МСГ? И неужели в нём исследуются объекты живой природы?    

А что такое МСГ? Я не в теме.

[Старый]

Итак отсутствию сообщений о значимых результатах на МСГ два объяснения:
1. Значимых результатов просто нет.
2. Значимые результаты есть, но толи их значимость никто до сих пор так и не сумел понять, толи вокруг них заговор молчания. 

Владимир, какое объяснение вам кажется более правдоподобным? 

[sychbird]

Что такое МСГ :?:

[Старый]

sychbird пишет:
Что такое МСГ  :?:  

МКС Сайенс Главбокс -  Научный Перчаточный Ящик на МКС.

[sychbird]

Старый пишет:
Итак отсутствию сообщений о значимых результатах на МСГ два объяснения:
1. Значимых результатов просто нет.
2. Значимые результаты есть, но толи их значимость никто до сих пор так и не сумел понять, толи вокруг них заговор молчания.

Владимир, какое объяснение вам кажется более правдоподобным?

Второе, ИМХО. Результаты такого типа, что практическая значимость для обывателя еще не проявилась.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Итак отсутствию сообщений о значимых результатах на МСГ два объяснения:
1. Значимых результатов просто нет.
2. Значимые результаты есть, но толи их значимость никто до сих пор так и не сумел понять, толи вокруг них заговор молчания.

Владимир, какое объяснение вам кажется более правдоподобным?

Второе, ИМХО. Результаты такого типа, что практическая значимость для обывателя еще не проявилась.

Для какого такого обывателя?   При чём тут обыватель? 
Для самих постановщиков эксперимента значимость его результатов ясна или нет?

[sychbird]

Старый пишет:
Для самих постановщиков эксперимента значимость его результатов ясна или нет?

По некоторым наверняка да!
Но не у всех в мозгах сразу бежать в Снюсь  Мотивы я уже озвучил выше.  

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Для самих постановщиков эксперимента значимость его результатов ясна или нет?

По некоторым наверняка да!

"Наверняка" это как?  
 Если они считают полученые результаты научно или практически значимыми то где доклады на соответствующих научных конференциях? 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Для самих постановщиков эксперимента значимость его результатов ясна или нет?

По некоторым наверняка да!

"Наверняка" это как?    
 Если они считают полученые результаты научно или практически значимыми то где доклады на соответствующих научных конференциях?

Почему бы Вам не задать им вопрос на прямую? Они все известны по НАСАвскому дайджесту :!:  У них у всех есть "мыло"! Если представитесь как автор "сколько уже не знаю " сообщений на форуме журнала НК, думаю Вам ответят.    
Можете попросить помощи у Валерия. Он похоже за этой темой следит более менее регулярно. Может поделится ссылками. Я же сейчас от этого отошел, после появления НАСАвского тематического дайджеста.

[Старый]

sychbird пишет:
Почему бы Вам не задать им вопрос на прямую? 

Мне нет в этом никакой необходимости. Я прекрасно знаю почему нет сообщений.
 Но некоторые то тут уверены и уверяют что есть важные результаты. Вот пусть они и объясняют почему результаты есть а сообщений нет. 

[Штуцер]

sychbird пишет:
Можете попросить помощи у Валерия.

Старому???!!  Какое святотатство!

[Valerij]

sychbird пишет:
А что такое МСГ? Я не в теме.

Microgravity Science Glovebox (MSG)
В данном случае это не просто "Перчаточный ящик", это универсальный интерфейс для подключения к ресурсам станции собираемых астронавтами в его рабочем объеме экспериментальных установок для проведения экспериментов и сброса информации на Землю. Для него на американском модуле выделяется электрическая мощность и ресурс охлаждения, примерно аналогичный ресурсам МЛМ. Но при этом на MSG есть возможность контроля процесса по самым различным параметрам. включая возможность использования до шестнадцати видеокамер, причем сигнал четырех из них может быть в реальном времени сброшен на Землю.
   
Экспериментальную установку и образцы для проведения экспериментов готовят на Земле ученые. Астронавтов лишь обучают ее сборке и зарядке в нее образцов для проведения экспериментов. Сам эксперимент проходит под контролем и управлением с Земли, причем все возможные результаты (включая, при необходимости, видео со всех шестнадцати камер, может быть перекачано на Землю, вполне возможно даже без участия астронавтов, которые по запросу с Земли лишь меняют образец в установке и упаковывают и готовят к отправке на Землю. После проведения серии экспериментов установку разбирают, а в рабочем объеме MSG монтируют другую, и проводят следующую серию экспериментов.
   
То есть в этом "перчаточном ящике" работают своими руками непосредственно находящиеся на Земле ученые. Они практически немедленно получают все результаты, как будто экспериментальная установка находится рядом. Естественно, за исключением образцов, которые доставляются "с оказией".
   
Поэтому чистое время проведения экспериментов в MSG составляет примерно треть от времени полета, что очень много. Для планирования и проведения экспериментов ESA (а MSG это их разработка) организовало даже отдельный ЦУП.
   

   

   
Примерно так.

[Valerij]

sychbird пишет:
Я же сейчас от этого отошел, после появления НАСАвского тематического дайджеста.

А вот это жаль, все же опубликовать вашу базу данныхъ по результатам проведенных на МКС экспериментов было бы интересно.

[Valerij]

Несколько ссылок по MSG:
   
http://wsn.spaceflight.esa.int/docs/Factsheets/14%20MSG%20HR.pdf
   
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Columbus/Microgravity_Science_Glovebox
   
http://issresearchproject.nasa.gov/MSFC/Facilities/MSG/
   
http://spaceflightsystems.grc.nasa.gov/SOPO/ICHO/IRP/MSG/

[sychbird]

Valerij пишет:

sychbird пишет:
Я же сейчас от этого отошел, после появления НАСАвского тематического дайджеста.

А вот это жаль, все же опубликовать вашу базу данныхъ по результатам проведенных на МКС экспериментов было бы интересно.

База данных это не просто система связанных таблиц со рубрицированными списками ссылок на публикации, списками  авторов, списками профильных периодических изданий. Это и отладка интерфейса доступа ко всему этому хозяйству. А вот заниматься последним у меня сейчас времени нет.

Да и у НАСА-овцев все это сделано профессиональнее, чем я бы сделал. Нет резона городить огород уже.