Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

TAU пишет:
Да, и ИИ тоже. Я даже готов поучить )))

Книжку купили, что-ля? Осталось только прочитать наверное, да?  

TAU пишет:
Вот скажите, вы такой... ммм... что злоба глаза застит или... ммм... что вам мешает принять уже давно понятное?

Мне?    

TAU пишет:
хамло - получи по лицу

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Дудачёг, почитай чё пИсано сперва, а потом... может быть... если решишь что _стоит_... попробуй что сказать...    

Пшел вон, недоумок. Сам сперва научись понимать, что тебе пишут.

Что не тагг? Я честно пытался у Вас выяснить, такого прошаренного перца-бурильщика, как-же Вы собираетесь на Муне дырки вручную ковырять, а Вы вильнув филеем ((с) Старый) сдристнули в кусты... Теряя кал...  

 

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Мдям? И кто-же её "пилотирует", откройте секрет...    
               
                  

А не подскажешь, зачем на ней стыковочный узел?

Догадайся с трех раз.  

Подсказка: Может для стыковки, не?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Что не тагг? Я честно пытался у Вас выяснить, такого прошаренного перца-бурильщика, как-же Вы собираетесь на Муне дырки вручную ковырять,

Дебилушка, я ж те сказал - научись понимать что тебе пишут. Бурение ручной  дрелью придумал ты - вот и объясняй сам себе - как... А о чем писал я - до тебя так и не дошло. Потому как дебилушко... Так что сдрисни куда-нибудь... Тебе что, за посты здесь платят? Если нет - может пойдешь, поработаешь?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Подсказка: Может для стыковки, не?

А зачем ему стыковаться-то, дурик? Не подскажешь?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Что не тагг? Я честно пытался у Вас выяснить, такого прошаренного перца-бурильщика, как-же Вы собираетесь на Муне дырки вручную ковырять,

Дебилушка, я ж те сказал - научись понимать что тебе пишут. Бурение ручной дрелью придумал ты - вот и объясняй сам себе - как... А о чем писал я - до тебя так и не дошло. Потому как дебилушко... Так что сдрисни куда-нибудь... Тебе что, за посты здесь платят? Если нет - может пойдешь, поработаешь?

Ага-ага... И картиночки какой-то поделки китаёзовской я постил, и Муну сеткой по 2 км тоже я истыкать хотел... Так оно всё и было, главное не волнуйтесь, и приём галопередольчика не пропускайте...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Подсказка: Может для стыковки, не?    

А зачем ему стыковаться-то, дурик? Не подскажешь?

Думаете ТАУ ответит? Он IMHO книжку читает увлечённо, ему не до того...  :oops:

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
И картиночки какой-то поделки китаёзовской я постил,

Ы? Не, ну ты клинический случай... Где ты там что китайское-то углядел, валенок? У нас эту установку лет сорок производят - конструкция до того удачная, что меняется только двигатель...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Думаете ТАУ ответит?

А самому тебе ответить слабо? отсутствие мозга не позволяет?

[Дмитрий Инфан]

dmdimon пишет:

Myth пишет:Потому что по бездушному радио нельзя передать тех же сигналов, что и по теплым медным проводам?

Только не это! )))

Я просто мысленно сравниваю качество картинок во время прямых трансляций с орбиты (когда без конца уплывает то изображение, то звук) с качеством съёмок непосредственно на борту МКС, которые на любительскую камеру делают сами космонавты - они отличаются как небо от Земли. Вот то же самое будет при попытке управлять с Земли дистанционным манипулятором.
Так что "медные провода" по-прежнему животворят, в отличие от бездушных радиоволн.

[Valerij]

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
Нет. Вы не можете, получив небольшую коробочку с новыми образцами, достать со склада, который может находиться в другом модуле, на другом конце МКС. экспериментальную установку, собрать ее и провести новую серию экспериментов, а потом убрать установку обратно на склад, где она будет спокойно ждать того момента, пока исследователь на Земле поймет, что означают полученные им результаты, и, вполне возможно, подготовит новую коробочку с новыми образцами.
И так практически не ограниченное число раз. А между сессиями этого эксперимента тот же самый MSG и те же самые ресурсы МКС используются при проведении очередных сессий других экспериментов.

Единственное преимущество такой сиситемы перед "Бионом-М", что установку не обязательно каждый раз запускать заново. Хорошо, стоимость научного оборудования составит (условно) в несколько раз больше. Но я сомневаюсь, что среднее суммарное время работы установки превышает несколько лет(а число коробочек образцов - несколько штук). Тогда получим, что одну и ту же установку придется запустить не 1 раз, а 4-5. И что, это увеличит стоимость на порядок? Да, на МКС можно хранить не используемое в данный момент оборудование, но зачем для этого люди?

Мне очень сложно обойтись без оскорблений в данном случае. Хорошо, давай считать.
   
Массу образцов давай примем для простоты 100 грамм, и число проведеных сессий - за 5.
Массу экспериментальной установки примем 150 килограмм.
Массу инфраструктуры, ресурсы которой используются во время проведения эксперимента только для его обеспечения (расширяют возможности экспериментальной установки) примем 500 килограмм.
Для МКС это MSG, например.
Массу инфраструктуры "общего применения" оценим в 10 тонн на эксперимент. Это СБ, ДУ, системы терморегулирования и электропитания, корпус станции,возвращаемый аппарат, экипаж и прочее, прочее, прочее. Учтем, что примерно половина из этой массы  предназначена для обеспечения жизни экипажа на МКС.
   
Итого получаем для проведения всех сессий десяти экспериментов на МКС
   
10 000 + 500 + (150*10) + 10*(5*0,1) = 12 005 кг.
   
Для варианта вашей чуды только для проведения одной сессии десяти экспериментов мы получаем:
   
10 000/2+10*(500+150)+10*0,1 = 11 501 кг.

Для проведения каждой новой сессии вам нужно запустить новую "чуду с манипуляторами", то есть, что бы повторить проведенные в МКС достаточно несложные (всего то 5 сессий экспериментов!) исследования вам потребуется запустить в космос всего 57,5 тонн. При проведении на каждой из них десяти экспериментов вам потребуется запускать их десятки. Такова арифметика.
Слабо?
   
З.Ы.
   
Я с огромным трудом сдерживаюсь, чтобы  не начать давать определение логике этих людей и людям с такой логикой. Эти расчеты требуют знаний на уровне начальной школы, могли и сами додуматься. Но теперь, я надеюсь, что расчет стоимости проведения экспериментов вы сможете провести самостоятельно, и теперь вам понятно, что повторить весь объем исследований, произведенных на МКС автоматами обошлось бы намного дороже, чем реальная стоимость всей программы МКС.

[Valerij]

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
Проблема в том, что это не резерв, а искажение исходных данных. А людям что остается говорить? Если они скажут не то, то их следующий эксперимент не состоится.....

Возможно так оно и есть, но логичнее верить специалистам, нежели Валеричу. Можно придумать любую теорию заговора и хрен ее опровергнешь - поэтому обойдемся без них.

Давайте не будем придумывать теорию заговора, давайте просто подумаем.
   
Достаточно широко известно, что методология проведения экспериментов на животных включает так называемую "контрольную группу". Известно, что мыши на орбите содержались в трех контейнерах, известно, что из 45 запущенных мышей вернулись 16, известно, что гибель мышей произошла из-за отказа датчика системы. Это позволяет вполне однозначно сделать выводы, что:
   
1) Эксперимент с запуском мышей на орбиту и их благополучным возвращением закончен благополучно. Неисправность систем контейнера не опровергает пригодности (при условии качественного изготовления) этих контейнеров для проведения подобных экспериментов.
2) Биологический эксперимент сорван. При этом без разницы, погибла экспериментальная или контрольная группа мышей - эксперимент, так, как он был задуман, просто не состоялся. А если даже по причине неисправности погибло случайное число животных в обоих группах, то на результаты эксперимента наложилась такая куча факторов, что сейчас они никакой ценности не представляют.
3) Биологический материал с орбиты получен (так как часть мышей вернулась живыми), но научная ценность этого материала под вопросом, и наверняка намного меньше, чем задумано.
   
У вас голова от размышлений еще не заболела? А то мне сложно объяснять очевидное.

[Valerij]

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
Вот, сынок, другой пример. Для строительства нового старта на "Земле Коперника" Маск собирается потратить от 60 до 80 миллионов долларов. Это с нуля, и с возможностью запуска оттуда Фалькона Хэви. Для сравнения в ремонт офиса Роскосмоса собираются вложить сто миллионов.
Как тебе эта информация?

И что, построит за такую сумму? НННШ.

Так ведь в Ванденберге построил, хотя там не с нуля, там пришлось очень серьезно переделывать старт. Правда наличие старого старта нам никогда не помогало, говорят переделывать старое всегда сложнее. Мол, в чистом поле строить старт проще....
   

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
Сынок, ты не забыл слова Поповкина о том, что примерно 25% выделенных Роскосмосу средств израсходовано не по целевому назначению? А слова счетной палаты, что еще четверть средств элементарно разворована? А не пробовал ли сравнить варианты ФКП 2006-2015 годов разных лет ее короткой жизни? А не читал претензии Министерства экономического развития к Роскосмосу, о том, что Роскосмос деньги получает сполна, а отчитываться о них забывает, и исключает КА, на которые деньги реально выделены из ФКП?

ФКП я читал, и отлично знаю, что, например, Ресурс-П планировался на 2008 год, а Спектр-Р на 2007. Но планы едут вправо у всех, и проблема Роскосмоса прежде всего не в неэффективности расходования денег а в их отсутствии до определенного момента.

Так сколько вам нужно денег, что бы дело сделать, если только по официальным данным половина денег в дело не пошла?
Почему в девяностые годы космонавтика, несмотря на безденежье, развивалась, а после значительного роста финансирования в нулевые топчется на месте? Причем топчется на месте и пилотируемая космонавтика тоже - сравните планы развития РС МКС и реальность. А говорят, чтоденег уже давно дают "сколько попросят".
   
Тут ведь тоже легко додуматься. что, если на МКС нет абонентского устройства для приема/передачи информации через Лучи, то это означает, что деньги (те, которые не разворовали и которые были потрачены по назначению) тоже расходуются неэффективно. Точно так же и когда Роскосмос рапортует об успешном запуске Метеора", а Гидромет не может получить с него необходимую информацию.
   

2012_registration пишет:
И о том, что если деньги разворованы, то это (в.т.ч.) и называется нецелевым расходованием (в большинстве случаев) вы похоже забыли.

Нет, не забыл. Я просто помню, что, если кто-то воровство называет "нецелевым расходованием", то этот кто-то откровенно покрывает воровство.

[Valerij]

Bizonich пишет:
Про андроидов я сказал, так, в шутку, для удобства и комфорта оператора. Пусть, если так хочет Валерий, болтается на орбите бочка размером с Салют, с нормальной энергетикой. Внутри у нее автоматизированный склад с экспериментальными блоками. Робот по рельсам поехал, нашел нужный стеллаж и доставил экспериментальный блок в лабораторную установку.

Я понимаю шутку, но в каждой шутке есть только доля шутки.
   
"Бочка размером с Салют, с нормальной энергетикой", при сравнении с МКС получается уж больно большой. Например. для испытаний VASIMR вам потребуется вся энергетика МКС и еще будет мало, для него еще аккумуляторы добавляют. Вам также потребуется внешний манипулятор для стыковки грузовых кораблей, и внутренний - для их разгрузки-погрузки, и достаточный свободный объем для перемещения манипуляторов внутри станции, в дополнение к объему, занятому хранящимися экспериментальными установками и образцами, некоторые из которых требуют в том числе особых условий при хранении. Вам потребуются стыковочные аппараты, транспортные и грузовозвращающие корабли, спутники навигации и ретрансляции данных - то есть потребуется вся система, вполне сравнимая нынешней с МКС, но обслуживаемая автоматически. А теперь вспоминаем про неисправности систем МКС, которые потребовали вмешательства людей, а иногда и ВКД.
   
Поэтому заменить МКС и провести весь комплекс исследований на ней только автоматами на практике невозможно, даже без учета возможности проведения экспериментов с участием членов экипажа в качестве испытуемых.

[Valerij]

2012_registration пишет:
ПТК НП - вообще какой-то мутный проект, а из-за отсутствия обоснования - приписывают в этом качестве всякую фигню. И назовите какие-нибудь КА, проектируемые ремонтопригодными, под этот корабль.

Тем не менее и Дракон и Орион тоже планируется использовать для ремотных миссий. А по поводу ремонтопригодности, так ведь и Хабл по первоначальной задумке был не ремотопригоден...
   

2012_registration пишет:
По-поводу манипуляторов имеющих ребуемые возможност я так понимаю, возражений нет. И по поводу ошибочности пути латать дыры в надежности оборудования присутствием человека - тоже.

Да, по пол года некоторые из них без обслуживания вполне поработают. Но по десять-пятнадцать лет при активной эксплуатации и без обслуживания - никаких шансов.
Более простые в плане механики системы жизнеобеспечения приходится латать человеку, и вы об этом знаете.
   
Поэтому еще раз повторяю, полностью заменить человека в космосе автомат не может. Да в этом просто нет необходимости.

[Back-stabber]

Valerij пишет:

2012_registration пишет:
ПТК НП - вообще какой-то мутный проект, а из-за отсутствия обоснования - приписывают в этом качестве всякую фигню. И назовите какие-нибудь КА, проектируемые ремонтопригодными, под этот корабль.

Тем не менее и Дракон и Орион тоже планируется использовать для ремотных миссий.

Понятно. Друг-друга чинить будут.  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Но по десять-пятнадцать лет при активной эксплуатации и без обслуживания - никаких шансов.

Столько и не надо.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вам также потребуется внешний манипулятор для стыковки грузовых кораблей,

Сейчас без него как-то обходятся. Сюрприз?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Для проведения каждой новой сессии вам нужно запустить новую "чуду с манипуляторами", то есть, что бы повторить проведенные в МКС достаточно несложные (всего то 5 сессий экспериментов!) исследования вам потребуется запустить в космос всего 57,5 тонн. При проведении на каждой из них десяти экспериментов вам потребуется запускать их десятки.

Специально усложняете? Запускаем Оку, транспортниками грузим-выгружаем образцы, манипулятьрами конфигурим установку.
Всё? Телемаркет?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Более простые в плане механики системы жизнеобеспечения приходится латать человеку,

Только их и латают в-основном. Сколько раз йащег Ваш чинили ненаглядный, ну-ка, ну-ка?