Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

TAU пишет:
Чего?    Каким устареванием мебели??? моральным???

Да, многие сплавляют вполне исправную мебель. Потому что новая удобнее, фунциональнее, лучше подходит к интерьеру. Потому что переезжают, и старая плохо вписывается в новое жилье. Просто потому что надоедает годами смотреть на одно и то же.

TAU пишет:
А мужики антиквары и не знают...    

Антикварам по определению не интересна современная мебель, какой бы выдающейся она не была.

TAU пишет:
Я бы вот чего из дворца королевского не отказался...

Специально для таких как Вы и сейчас выпускается олдфажная мебель. Деревянная, массивная, дорогая. Но таких любителей немного, и тенденцию они не задают. Однако, похоже, Вы забыли, в связи с чем тут всплыла мебель. Тоже считаете, что технологии создания мебели утрачены и создать нечто подобное старым образцам ну никак не возможно?

[Myth]

Stalky пишет:
Кто не в курсе? Разработчики непилотируемых лабораторий?

Разработчики целевой аппаратуры. Впрочем, разработчики непилотируемых лабораторий тоже не в курсе.

Stalky пишет:
В курсе, я думаю...

Это понятно. А что думают они сами?

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
По проводам на руки оператора передаётся то же усилие, которое возникает на рабочих частях манипулятора. Поэтому человек "чувствует" предмет с которым работает. По радио с орбиты это воспроизвести нельзя.

Потому что по бездушному радио нельзя передать тех же сигналов, что и по теплым медным проводам? Инфан, как Вам удается раз за разом рожать все более нелепый бред? Единственное объяснение этому состоит в том, что Вы на себе решили показать, что ждет защитников ПК, если они вовремя не завяжут.

[Stalky]

Myth пишет:

Stalky пишет:
Кто не в курсе? Разработчики непилотируемых лабораторий?

Разработчики целевой аппаратуры. Впрочем, разработчики непилотируемых лабораторий тоже не в курсе.

Stalky пишет:
В курсе, я думаю...

Это понятно. А что думают они сами?

Ну вот Вы нас и просветите, как носитель сакральных знаний о будущем человечества

[TAU]

Back-stabber пишет:
 TAU , Вы уверены, что действительно хотите, что-бы я прочитал Ваше "личное сообщение" и ответил на него?    

Мне плевать. Уже давно. Я слишком многое о вас понял за это время. Удаляйте. Ваше мнение и ответ мне не интересны.
Вам еще учиться, учиться и учиться.

[TAU]

Myth пишет:

TAU пишет:
Да, многие сплавляют вполне исправную мебель. Потому что новая удобнее, фунциональнее, лучше подходит к интерьеру. Потому что переезжают, и старая плохо вписывается в новое жилье. Просто потому что надоедает годами смотреть на одно и то же.

В общем, у них иррациональное стремление к необоснованным переменам. Да, подобное психическое отклонение иногда имеет место быть.

Новая мебель - следите за словами - почти всегда менее качественная. Интерьеры нынешние икеевские - убогие. Если кто пытается под них подгонять мебель и из-за этого выбрасывает красивые качественные вещи - мне его жалко.

Под функциональностью... что понимать?

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:
 TAU , Вы уверены, что действительно хотите, что-бы я прочитал Ваше "личное сообщение" и ответил на него?    

Мне плевать. Уже давно. Я слишком многое о вас понял за это время. Удаляйте

Что так? А вдруг там сокровенное _нечто_, способное перевернуть всё моё вИдение мира и место в нём Человека?  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Вам еще учиться, учиться и учиться.

Особенно ИИ. У особо прошаренных "преподавателей"...  

[dmdimon]

Myth пишет:Потому что по бездушному радио нельзя передать тех же сигналов, что и по теплым медным проводам?

Только не это! )))

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Вам еще учиться, учиться и учиться.

Особенно ИИ. У особо прошаренных "преподавателей"...    

Да, и ИИ тоже. Я даже готов поучить ))) Вот скажите, вы такой... ммм... что злоба глаза застит или... ммм... что вам мешает принять уже давно понятное?
По поводу ИИ - спрашивайте. Можете ветку открыть.

[Valerij]

G.K. пишет:

Valerij пишет:
Вот ты говоришь о метеоспутниках. Но Роскосмос должен давать информацию с метеоспутников Гидромету, я правильно понимаю? А вместо этого он из ФКП метеоспутники исключил

Две электры и пара метеоров не в счёт?

Да, я для в запале спора преувеличил, сейчас несколько таких спутников летает. Жаждущим разобраться в деталях читать профильную ветку "У России нет метеоспутников. Совсем нет" (правда, интересное название?) http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic403/.
Но можно и посмотреть вот здесь, http://www.wmo-sat.info/oscar/spaceagencies/view/38 очень наглядная картинка получилась. А говорят, что "отрасль недогружена"....
   


     

G.K. пишет:

Valerij пишет:
Сынок

А можно в споре без перехода на личности? А то вы к Старому по стилю катитесь...

Можно. Только вот почему мне такие замечания делают, а ему - нет? Зато, когда аргументов нет, начинают молить его о помощи.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Хотя конечно тоже жёг неподеццки.

Ну, такой чуши как ты - вроде не молол... 85т на НОО с высадкой на Луну "директом"... С ума сойтить...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Мдям? И кто-же её "пилотирует", откройте секрет...  
               
                  

А не подскажешь, зачем на ней стыковочный узел?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Хотя конечно тоже жёг неподеццки.

Ну, такой чуши как ты - вроде не молол... 85т на НОО с высадкой на Луну "директом"... С ума сойтить...  

Цифры есть? Нету? Свободен, следующий...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Сам "эксперимент" тем не менее замечательно протекает _без_ участия человека, так?

Вот только "без участия человека" результаты каждый раз пришлось бы сажать, а аппарат жечь в атмосфере... Т.е. это был бы "Фотон" или там "Бион"... Но никак не Ока-Т...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Цифры есть? Нету? Свободен, следующий...

Слышь, дитя компьютера, ты сам - то цифры какие привел, недоделок? Или как всегда - ляпнул и полез в амбиции?

[Valerij]

Bizonich пишет:
Где у нас на Земле есть станция типа Салюта, предназначенная для ремонта спутников.

Для ремонта спутников - на Земле нет, они, насколько я помню, на орбите работают.
Но на Земле ремонтируют подводные скважины и подводные сооружения, и там применяются не только автоматы. Вы скажете, что при ремонте подводных скважин широко применяют и автоматы? Да, вы правы, но я об этом и говорю - должны быть и автоматы, и посещаемые станции/автономно летающие модули, и пилотируемые комплексы, для каждого найдется работа. Сторонники продолжения развития пилотируемой космонавтики не являются противниками развития космонавтики беспилотной. Это тупые демагоги (здесь такое определение вполне оправданно. не правда ли?) подменяют этот тезис другим, с которым им удобно бороться.
   

Bizonich пишет:
Приведите пример хоть одного ремонта в космосе необслуживаемых аппаратов, кроме хаббла. Миссии по его ремонту были статусные, можно и шатл погогнять,

А почему обязательно "необслуживаемых"? Только потому, что вы хотите выкинуть самые дорогие и статусные объекты, для ремонта которых стоило гонять космические корабли? Если включить все, то картина будет другая?
   

Bizonich пишет:
Но за эти же деньги можно было еще один такой запустить, с новой элементной базой и матрицей, не так?

А ремонтов и миссий обслуживания Хабла была не одна, а значительно больше. Кроме того, есть еще такой фактор, как время. Запустить такой можно - только значительно позднее. Сторонники "чистых автоматов" забывают, что "Время не ждет".
   

Bizonich пишет:
Скажите мне, пожалуйста, а сколько раз ремонту подвергался Канадарм2 (с 2001), Декстр (с 200 ? И чем данный манипулятор будет отличаться от дистанционно управляемогого с Земли?

Простите, а что. они также активно эксплуатируются, как предполагается работа манипуляторов на этом беспилотном чуде?
А так ваши претензии не по адресу, я не отрицаю необходимости использования автономных и управляемых с Земли манипуляторов, я говорю о разумном совмещении их возможностей и возможностей человека на орбите.
   
Другими словами, сколько экспериментальных установок было развернуто манипуляторами в рабочем объеме MSG?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Сам "эксперимент" тем не менее замечательно протекает _без_ участия человека, так?    

Вот только "без участия человека" результаты каждый раз пришлось бы сажать, а аппарат жечь в атмосфере... Т.е. это был бы "Фотон" или там "Бион"... Но никак не Ока-Т...

Дудачёг, почитай чё пИсано сперва, а потом... может быть... если решишь что _стоит_... попробуй что сказать...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Цифры есть? Нету? Свободен, следующий...    

Слышь, дитя компьютера, ты сам - то цифры какие привел, недоделок? Или как всегда - ляпнул и полез в амбиции?

А йак-жеж... С Vх-ами, и фсё такое... Если для Вас это тёмный лес -- ещё не значить, что всего этого не существует...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Дудачёг, почитай чё пИсано сперва, а потом... может быть... если решишь что _стоит_... попробуй что сказать...

Пшел вон, недоумок. Сам сперва научись понимать, что тебе пишут.