Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Ну что сказать.. Хреновый прибор...

У людей, реально его использующих, мнение совсем другое.
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
тот прибор задействован в десятках экспериментов, чистое время проведения которых (за вычетом времени на подготовку) более двух тысяч часов только за прошедший год

30 процентов загрузка. Три Биона. Ниочём.    

Вы это европейцам скажите. А то они уже новую версию МСГ мастрячат, отдельный ЦУП для работы с ним организовали.....
Мол. всего три биона-фотона в год....
   
Тапочки мои не смешите.

[2012_registration]

Alex_II пишет:

2012_registration пишет:
Да, но это не значит, что самой деятельностью никто не занимается.

Занимаются. По принципу остаточного финансирования. Потому как большая часть на показуху уходит...

Если уходит гораздо больше на показуху, чем на работу, то стоимость проекта должна быть гораздо выше, чем исходя из разумной оценки. Логично?
Но при этом, скажем, хотя бы в той же космонавтике(российской) я знаю очень немного проектов, которые стоят гораздо дороже, чем по идее должны, т.е. без львиной доли их финансирования можно было бы и обойтись. Из таких навскидку можно назвать разве что кубосат за 315 лямов.
Другой вопрос, что есть бессмысленные задачи, на которые вообще не надо было денег давать, но что объявлять показухой из проектов, а что нет, я не готов судить. Вот про то, нужна ли "Ангара" , например, уже на 900 страниц копий наломали...

[2012_registration]

Valerij пишет:

Вы это европейцам скажите. А то они уже новую версию МСГ мастрячат, отдельный ЦУП для работы с ним организовали.....
Мол. всего три биона-фотона в год....
 
Тапочки мои не смешите.

Так прибор все равно нужно строить - и для "Биона-М" и для МКС. Если МКС все равно уже есть, и никуда не девается, то можно и на ней исследования проводить. О том что утверждения "сегодня ПК бесполезна" и "МКС надо завтра утопить" не равны, было сказано в этой теме уже давно.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Иди воркай, пизант...

Чмо кабинетное криворукое. Да еще и гордится этим... Первый раз такого встречаю, даже в инете...

Вы считаете что работа на ДТ-75 и различной по МГиТТХ автотехнике должна напрочь отбивать мозги? Обломитесь, тогда перед Вами опровержение Вашей теории.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Окромя экспериментов над человеком, более таких экспериментов нет. И точка.    

Мда? А крайний полет Бион-М показывает, что у автоматов и мыши-то не выживают... Это ж сколько пусков надо будет, чтоб сделать то, что можно сделать на МКС без особых проблем и кучи дохлых мышей?

Так _есть_ такие эксперименты или _нет_?  
Вы сейчас что сказать-то хотите? Что аппаратуру испытывать и отлаживать надо? Так с этим никто не спорит. Или что-то другое?  

Вот так у вас три Бион-Фотона обросли и тремя киловаттами энергетики, и радиаторами для сброса тепла и манипулятором со способностями среднего лаборанта (я даже не прошу большего). Но вдруг выяснилось, что эти три фотон-биона нужно отрабатывать в испытательных полетах. Потом выяснится, что паралельно сотни экспериментов в одном фотон-бионе не сделать, а что бы поднять всю эту массу железа на орбите мало будет пускать по Протону раз в неделю.....
   
Собственно, об этом и речь. Решить эту проблему силами автоматов в принципе - возможно. Но МКС подешевле будет.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Простите, с каких пор экспедиция человека на Луну доступна автоматам?

Экспедиция человека на Луну -- это _метод_ сбора научных данных. И как _метод_ -- самомтоятельного значения не имеющий. Окромя исследования самой возможности.  

Теперь расскажите тоже самое, с той же точки зрения о полете Гагарина.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Вы это европейцам скажите. А то они уже новую версию МСГ мастрячат, отдельный ЦУП для работы с ним организовали.....

Поясните необразованному. Чего в этом "черном ящике" творится.  Суть экспериментов в чем?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Проблема не в том, что обесценены или нет все голливудские поделки. Space Oddity тронула души сотен миллионов людей, одних только просмотров на Ютубе шестнадцать миллионов.

И что? Хомячкам нравиться?

Что хомячкам нравится. А инфузориям - нет.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Теперь расскажите тоже самое, с той же точки зрения о полете Гагарина.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1086777/#message1086777

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Союз, и Аолло кстати. в аналогичных миссиях участвовали.

Не-а. Они чинили то, в чём экипажи жить должны были. Нет экипажей ==> жить не надо ==> ремонт отпадает сам собой.  

Они возвращали к жизни мертвые станции. То есть нет экипажа - починили - летаем.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Они возвращали к жизни мертвые станции. То есть нет экипажа - починили - летаем.

Насчет амеров- не знаю, а насчет нашей станции - поясните подробней.

[Alex_II]

2012_registration пишет:
Другой вопрос, что есть бессмысленные задачи, на которые вообще не надо было денег давать, но что объявлять показухой из проектов, а что нет, я не готов судить. Вот про то, нужна ли "Ангара" , например, уже на 900 страниц копий наломали...

Ну, свою задачу - попил средств - Ангара прекрасно выполняет... А 900 страниц - в основном о том, почему она - такая как есть - не нужна, и какая - нужна... Добавим к этому нелетающие АМС, быстродохнущие спутники, и довольно странный космодром Восточный, поделим все это на обещания, которые раздаются более чем щедро... И получим реалистичную картину. Которая не радует...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Мдям? Что Вам тогда от меня надо-то? Сами сперва придумайте, потом подумайте то-ли оно что Вам _действительно_ хочется узнать, а уж потом попробуйте спросить..    

Читать не умеешь или смысла вопросов не понимаешь?

Ну жуй давай... Сколько пусков "Лун" понадобится чтобы повторить по количеству полученной информации и образцов хотя бы один полет Аполлона из трех последних (15, 16,17)? 

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1086766/#message1086766

[2012_registration]

Valerij пишет:
Вот так у вас три Бион-Фотона обросли и тремя киловаттами энергетики, и радиаторами для сброса тепла и манипулятором со способностями среднего лаборанта (я даже не прошу большего). Но вдруг выяснилось, что эти три фотон-биона нужно отрабатывать в испытательных полетах. Потом выяснится, что паралельно сотни экспериментов в одном фотон-бионе не сделать, а что бы поднять всю эту массу железа на орбите мало будет пускать по Протону раз в неделю.....
 
Собственно, об этом и речь. Решить эту проблему силами автоматов в принципе - возможно. Но МКС подешевле будет.

А что, для доставки оборудования на МКС приходится запускать по Протону-М в неделю?(даже с учетом строительства модулей)? И все 3 кВт энергетики необходимы для экспериментов? И манипуляторы нужно отрабатывать в десяткоах полетов?
Про то, почему в модуле Destiny/Columbus можно проделывать (согласно Валеричу) сотни экспериментов, причем параллельно, а в 3 условных  "Фотонах-М" с такой же (в сумме) полезной энергетикой, объёмом, и.т.д. нельзя, тоже непонятно.

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Ну, свою задачу - попил средств - Ангара прекрасно выполняет... А 900 страниц - в основном о том, почему она - такая как есть - не нужна, и какая - нужна... Добавим к этому нелетающие АМС, быстродохнущие спутники, и довольно странный космодром Восточный, поделим все это на обещания, которые раздаются более чем щедро... И получим реалистичную картину. Которая не радует...

Апокалиптично.... А хрен-ли Вы тут (на форуме) делаете, позвольте спросить?

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Апокалиптично.... А хрен-ли Вы тут (на форуме) делаете, позвольте спросить?

Так тут не только про российскую космонавтику речь идет, на форуме-то... Да и насчет "апокалиптично" - я бы не сказал... Что-то все же летает (и не падает), какие-то проекты продолжают существовать...

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Что-то все же летает (и не падает), какие-то проекты продолжают существовать...

Ну слава богу. Осталось в чем-то и в каких-то разобраться и будет Вам счастье. И в Ангаре тоже.

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Простите, с каких пор экспедиция человека на Луну доступна автоматам?

Экспедиция человека на Луну -- это _метод_ сбора научных данных. И как _метод_ -- самомтоятельного значения не имеющий. Окромя исследования самой возможности.  

Теперь расскажите тоже самое, с той же точки зрения о полете Гагарина.

А Вы сами не знаете? Что единственный _научный_ результат этого полёта (насколько я знаю) -- что человек способен выжить и не сбрендить на орбите?  

[Alex_II]

Штуцер пишет:
И в Ангаре тоже.

А мы до ее полета доживем? Или опять отложат? При нынешнем развитии стоматологии это Рогозину ничем особенно страшным не грозит...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Мдям? Что Вам тогда от меня надо-то? Сами сперва придумайте, потом подумайте то-ли оно что Вам _действительно_ хочется узнать, а уж потом попробуйте спросить..    

Читать не умеешь или смысла вопросов не понимаешь?

Ну жуй давай... Сколько пусков "Лун" понадобится чтобы повторить по количеству полученной информации и образцов хотя бы один полет Аполлона из трех последних (15, 16,17)?

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1086766/#message1086766

Вам отвечено. Вы не поняли. Смысл Вам повторять что-то?

ЗЫ Думается мне всё Вы уже поняли, но как настоящий упёртый пезант будите придумывать всё новые и новые отмазы. Флаг в руки.