Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Окромя экспериментов над человеком, более таких экспериментов нет. И точка.    

Мда? А крайний полет Бион-М показывает, что у автоматов и мыши-то не выживают... Это ж сколько пусков надо будет, чтоб сделать то, что можно сделать на МКС без особых проблем и кучи дохлых мышей?

Так _есть_ такие эксперименты или _нет_?    
Вы сейчас что сказать-то хотите? Что аппаратуру испытывать и отлаживать надо? Так с этим никто не спорит. Или что-то другое?    

Вот так у вас три Бион-Фотона обросли и тремя киловаттами энергетики, и радиаторами для сброса тепла и манипулятором со способностями среднего лаборанта (я даже не прошу большего). Но вдруг выяснилось, что эти три фотон-биона нужно отрабатывать в испытательных полетах. Потом выяснится, что паралельно сотни экспериментов в одном фотон-бионе не сделать, а что бы поднять всю эту массу железа на орбите мало будет пускать по Протону раз в неделю.....
 
Собственно, об этом и речь. Решить эту проблему силами автоматов в принципе - возможно. Но МКС подешевле будет.

Да-да-да, точно-точно!! Фотоны вообще тяжелее МКС-а! Аназначна!!

Кста, Вы так и не ответили -- нафига его пускали-то, а? Есть-же МКС расчудесная?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Вам отвечено. Вы не поняли. Смысл Вам повторять что-то?

В смысле - твой бубнеж про 40 тонн эти и есть ответ? Мда, лаконичненько. Повторяю еще раз, для особо тупого (прапорщики отдыхают...) - я не об этом спрашивал... Так что будь добр - в штуках АМС...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Вам отвечено. Вы не поняли. Смысл Вам повторять что-то?

В смысле - твой бубнеж про 40 тонн эти и есть ответ? Мда, лаконичненько. Повторяю еще раз, для особо тупого (прапорщики отдыхают...) - я не об этом спрашивал... Так что будь добр - в штуках АМС...

"В штуках" -- пиво в ларьке меряйте, уважаемый...  

[Павел73]

Myth пишет:

Павел73 пишет:
А точно не лучше? А точно не видна?

Точно.

Видна, и ещё как! Повторяю: сравните качество сделанных фотографий, количество и разнообразие привезённого Аполлонами грунта с достижениями СОВРЕМЕННЫХ ИМ АМС! Не с новыми марсоходами надо сравнивать, а с лунниками, которые были во времена Аполлонов.

Павел73 пишет:
Как раз наоборот, с началом пилотируемых полётов на орбиту и на Луну в СССР, США и вообще во всём мире начался такой всплеск тяги к знаниям и интереса к науке и технике, которого не было никогда за всю историю человечества.

Вы эти свои галлюцинации хоть чем-нибудь подтвердить сможете? И еще вдогонку: на Вас конкретно этот всплеск повлиял? 

Да, именно он.

А то, знаете ли, заявления о тяге к знаниям и интересу к науке от сторонника теории эфира выглядят несколько пикантно.

Ишь ты, припомнили! Вроде как оскорбить попытались. А вот ни один опыт: ни Майкельсона-Морли, ни Хафеле-Китинга, ни другие эксперименты не доказывают правильность СТО и неправильность теории эфира. При желании их можно трактовать как в ту, так и в другую сторону. Но об этом - не здесь.

Уже к концу программы "Аполлон" интерес к высадкам ослаб в разы.
К вопросу об интересе к "радиоуправляемым машинкам в песочке", посмотрите: Where Were You When Curiosity Landed on Mars? 

К концу программы Аполлон стало ясно, что продолжения кина (типа лунной базы или подготовки к полёту на Марс) не будет. Вот он и ослаб. 

А видео: ну и что? В кадр попало несколько тысяч человек, а у видеоролика несколько десятков тысяч просмотров. Маловато. Аполлон имел бы на два порядка больше.

Павел73 пишет:
Полететь на Луну, чтобы научиться там жить, чтобы посадить там дерево - это ясно, понятно и интересно всем.

Ознакомьте каждого с ценником и он Вам быстро объяснит, куда Вы можете отправляться со своими деревьями.

Так не ознакамливайте каждого. Любое хорошее дело можно угробить, если акцентировать внимание только на его отрицательных моментах.

Павел73 пишет:
Полететь на Луну просто для того, чтобы передать оттуда какие-то сухие цифры и графики - это не понятно и не интересно никому, за исключением самих учёных. Они (ничтожная часть населения Земли!) удовлетворят только свой собственный интерес.

Да, ламерам всегда обидно, что серьезные решения доверяют специалистам, а не им.

Ладно, промолчим скромно...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
"В штуках" -- пиво в ларьке меряйте, уважаемый...

Не, все же ты андроид... Кто ж мерит пиво в штуках? Оно же жидкое... Кстати 40 тонн на НОО - это две АМС типа Е-8 к Луне, так что ты как всегда муйню спорол...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Кстати 40 тонн на НОО - это две АМС типа Е-8 к Луне

А мне больше и не надо.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
муйню

Опять в штаны заглянули? И навеяло?  

[Штуцер]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
И в Ангаре тоже.

А мы до ее полета доживем? Или опять отложат? При нынешнем развитии стоматологии это Рогозину ничем особенно страшным не грозит...

Доживем.

[2012_registration]

Alex_II пишет:

2012_registration пишет:
Другой вопрос, что есть бессмысленные задачи, на которые вообще не надо было денег давать, но что объявлять показухой из проектов, а что нет, я не готов судить. Вот про то, нужна ли "Ангара" , например, уже на 900 страниц копий наломали...

Ну, свою задачу - попил средств - Ангара прекрасно выполняет... А 900 страниц - в основном о том, почему она - такая как есть - не нужна, и какая - нужна... Добавим к этому нелетающие АМС, быстродохнущие спутники, и довольно странный космодром Восточный, поделим все это на обещания, которые раздаются более чем щедро... И получим реалистичную картину. Которая не радует...

Всё смешано в кучу, и как-то очень апокалиптично.
Попробую по пунктам ответить.
1.Нелетающие АМС - по-моему, они обе не полетели не из-за разбазаривания денег на показуху, и не из-за того, что деньги шли на неправильно поставленные задачи, а из-за того, что их тупо не было - ФГ№1 делался в значительной мере в первой половине 2000-ых. Аналогично, ранние Глонассы-М, , и.т.д. имели низкий САС (и частенько дохли даже раньше его истечения) просто потому, что не было денег на то, чтобы работать на повышение САС и по-мере их появления в конце нулевых, КА дохнут все реже и реже, хотя их становится больше (тьфу-тьфу-тьфу).
2. Задача Ангары - попил средств? ХЗ, но она наверно все-таки нужна, т.к. даже ярые противники Ангары типа Старого хотят тяжелую РН на керосине.
3.Восточный нужен, чтобы запускать тяжелые ПН на ГСО со своей территории. Сейчас не все пуски удается согласовать с Казахстаном,а если там придет к власти какой-нибудь казахский Ющенко - возможно станет хуже.
Больше того, помня, как долго казахи тянули с разрешением пускать  "Ресурс-П" на ССО, становится понятно, что союзовский старт на Восточном потенциально небесполезен.
4.По-поводу обещаний - да, сроки едут вправо, но увы, у всех так. Вопрос в том, реализуется в итоге проект, или нет.Назовите какой-нибудь проект, кроме "Фобос-Грунта", который(по Вашему):
 1)Необходим
 2)ФКА его обещало
 3)Он не будет реализован в ближайшем будущем.
Тогда и посмотрим.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
А мне больше и не надо.

Ну тогда распиши - как? А то насколько я знаю ( ты сам писал) тебе вообще не надо. Ни больше, ни меньше, просто никак...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А мне больше и не надо.    

Ну тогда распиши - как? А то насколько я знаю ( ты сам писал) тебе вообще не надо. Ни больше, ни меньше, просто никак...

Я-ж не фан какой, которому где угодно, лишь-бы дырок понатыкать...  
Что не устраивает-то? Что Вам ещё не понятно? Сообразительный-то Вы наш...  

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Не с новыми марсоходами надо сравнивать, а с лунниками, которые были во времена Аполлонов.

Чего уж мелочиться. Возьмите 1900 год, фотографию. Нет ни одной, сделанной автоматами. Все с участиием и руками человека! Вывод - автоматизировать фотографию невозможно.

Вы эти свои галлюцинации хоть чем-нибудь подтвердить сможете? И еще вдогонку: на Вас конкретно этот всплеск повлиял?

Павел73 пишет:
Да, именно он.

Каким образом (честно)?
-выбор образования
-выбор профессии

[Штуцер]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
Апокалиптично.... А хрен-ли Вы тут (на форуме) делаете, позвольте спросить?

Так тут не только про российскую космонавтику речь идет, на форуме-то...

Извините, врете. Посмотрел Ваши сообщения, Вы в основном тут и в темах отечественной космонавтики.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Не с новыми марсоходами надо сравнивать, а с лунниками, которые были во времена Аполлонов.

Чего уж мелочиться. Возьмите 1900 год, фотографию. Нет ни одной, сделанной автоматами. Все с участиием и руками человека! Вывод - автоматизировать фотографию невозможно.

Автоматизировать фотографию невозможно и сейчас. Автоматизации поддаются только отдельные операции: подбор экспозиции, выбор объекта фокусировки, поиск лица или другого характерного объекта и т. д. Но всё это лишь технические операции. Главное всегда делает фотограф.

Вы эти свои галлюцинации хоть чем-нибудь подтвердить сможете? И еще вдогонку: на Вас конкретно этот всплеск повлиял? 

Павел73 пишет:
Да, именно он.

Каким образом (честно)?
-выбор образования
-выбор профессии

Честно: и то и другое.

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Главное всегда делает фотограф.

Божий дар с яичницей. Технику и искусство не путайте. На права свои водительские взгляните. Скажите их сделал фотограф.  

Павел73 пишет:
Честно: и то и другое.

Конкретнее, ВУЗ, специальность, работа. Это же не гос тайна.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Главное всегда делает фотограф.

Божий дар с яичницей. Технику и искусство не путайте. На права свои водительские взгляните. Скажите их сделал фотограф.    

Очень хорошая иллюстрация, на что в действительности способны автоматы!

Павел73 пишет:
Честно: и то и другое.

Конкретнее, ВУЗ, специальность, работа. Это же не гос тайна. 

УПИ, радиотехника, инженер-разработчик средств радиосвязи и беспроводной передачи данных в том числе и... (личка)

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Очень хорошая иллюстрация, на что в действительности способны автоматы!

А Вам с Луны художественные фотопортреты космонавтов и камней нужны???

Павел73 пишет:
УПИ, радиотехника, инженер-разработчик средств радиосвязи и беспроводной передачи данных в том числе и... (личка)

И это все в результате полета Гагарина? Он всех нас позвал... тсзть?

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Очень хорошая иллюстрация, на что в действительности способны автоматы!

А Вам с Луны художественные фотопортреты космонавтов и камней нужны???

Дык существуют ведь не только портреты. Существуют и пейзажи, и интерьеры, и натюрморты, почему нет-то?

Павел73 пишет:
УПИ, радиотехника, инженер-разработчик средств радиосвязи и беспроводной передачи данных в том числе и... (личка)

И это все в результате полета Гагарина? Он всех нас позвал... тсзть?

Да! И Гагарин, и Армстронг, и Шаттл, и Энергия с Бураном и много ещё что.

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Дык существуют ведь не только портреты. Существуют и пейзажи, и интерьеры, и натюрморты, почему нет-то?

Нет - потому что это мусор с точки зрения технической съемки. Техническое фото не передает или вызывает эмиции а максимально объективно отражает факты. Ну чего Вам элементарщину жевать? Фоторазведку возьмите.

Вот, рекомендую. Весьма познавательная тема:

http://www.slusili-baikonuru.ru/read.php?3,18100

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Дык существуют ведь не только портреты. Существуют и пейзажи, и интерьеры, и натюрморты, почему нет-то?

Нет - потому что это мусор с точки зрения технической съемки. 

Вот в этом и состоит главная ошибка всех технарей. Мусор! А других сторон в изучении окружающего мира как будто не существует... Кто сказал, что техническая съёмка - это единственное, что имеет смысл делать на другой планете?!


Почитайте: Фёдор Кнорре. Капитан Крокус.