Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Экспедиция человека на Луну -- это _метод_ сбора научных данных. И как _метод_ -- самомтоятельного значения не имеющий. Окромя исследования самой возможности.

Ну таки да. Вот только на тот момент повторить то, что сделали Аполлоны не мог ни один из тогдашних автоматов. Да собственно и сейчас таких нету. Слишком сложные выходят... Так что не надо песен про "простейшую миссию"...

[Valerij]

Myth пишет:

TAU пишет:
Поскольку результаты использования Дракона были стабильно высокими, руководство Пилюгинского центра приняло решение об использовании дракон-технологии во всех последующих проектах.

Вот она, польза от ПК: создание технологии проектирования ПО... TAU, Вы сами-то понимаете, кем Вы выглядите, приводя это в качестве аргумента?

Нет, Myth, это вы выглядите полным идиотом, которому можно привести только один пример:
   

Myth пишет:
Вот они, представления типичного защитника ПК о ценных научных данных. Стоит ли удивляться после этого, что результатами автоматов они остаются недовольны?
Павел, как по-Вашему, а часы HD-видео, снятые на Земле, уже обесценили все прочие голливудские поделки или еще процесс не завершен?

Вы. например, посмотрите на популярность ролика Space Oddity
Проблема не в том, что обесценены или нет все голливудские поделки. Space Oddity тронула души сотен миллионов людей, одних только просмотров на Ютубе шестнадцать миллионов.
   
Вы поставите перед автоматом задачу тронуть душу миллиардов? Помните, как в одном из фантастических рассказов после Апокалипсиса Господь берет в рай души погибших в праведной битве роботов? Так вот, это было предупреждение вам!

[Valerij]

Myth пишет:

sychbird пишет:
Ну и почему ремонтировать Хабл отправили шатл с командой, а не сделали и не запустили новый Хабл?    

Шаттл был под рукой. И Хаббл допускал возможность этого. Но все это уже в прошлом, лавочка прикрыта.

Это у вас все в прошлом.
Технология уже освоена, через некоторое время возможно и повторение ситуации, и, например, Дракон, может полететь на ремонт нового телескопа или станции. Союз, и Аолло кстати. в аналогичных миссиях участвовали.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Ну таки да. Вот только на тот момент повторить то, что сделали Аполлоны не мог ни один из тогдашних автоматов. Да собственно и сейчас таких нету. Слишком сложные выходят... Так что не надо песен про "простейшую миссию"...

Что Вам "сложно"? Давайте разжую, нет проблем..  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Проблема не в том, что обесценены или нет все голливудские поделки. Space Oddity тронула души сотен миллионов людей, одних только просмотров на Ютубе шестнадцать миллионов.

И что? Хомячкам нравиться? И что это доказывает? Что летать в космос круче чем голая кинозвезда? Так наоборот небось получится..  

Valerij пишет:
Вы поставите перед автоматом задачу тронуть душу миллиардов?

Нахрена?? Вы просто больны IMHO...  

[Valerij]

2012_registration пишет:

TAU пишет:
Любые эксперименты длительностью, превосходящей срок активного существования Биона и Фотона. Напомнить?

По-вашему проще содержать ПК со всей инфраструктурой, чем продлить САС "Биона-М" в несколько раз?

Пока мы говорим о любом конкретном эксперименте - это так. Но как только мы пытаемся оценить возможность проведения без МКС всей совокупности экспериментов, проведенных на МКС, то действительность выглядит иначе. МКС многократно улучшила для большинства экспериментов возможность их проведения на орбите. Стоимость проведения всей совокупности проведенных на МКС экспериментов на автоматических системах вполне может оказаться и больше стоимости всей программы МКС....

[Valerij]

Back-stabber пишет:

саша пишет:

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Именно это вначале, деление на составляющие

Брррр... Кого деление? На какие в пень(это я не ругаюсь, это я _реально_ Вашу терминологию недофсасываю..) составляющие??    

Хорошо, делить не будем
Есть результат миссий
Как должен был выглядеть "автомат" чтобы повторить результат

Мягкую посадку? Доставку приборов? Что ИМЕННО?

Доставить на Луну американца и потом вернуть его на Землю. Так была сформулирована задача, так что не стоит лукавить.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Дракон, может полететь на ремонт нового телескопа или станции.

Ага-ага.. Не, если как чаттл надо будет его чем-то срочно загрузить, что-б Маск без штанов не остался, то я конечно не исключаю...    

Ещё и сломают специально..

Valerij пишет:
Союз, и Аолло кстати. в аналогичных миссиях участвовали.

Не-а. Они чинили то, в чём экипажи жить должны были. Нет экипажей ==> жить не надо ==> ремонт отпадает сам собой.  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Доставить на Луну американца и потом вернуть его на Землю. Так была сформулирована задача, так что не стоит лукавить.

Это _не_ исследовательская задача.  

[Valerij]

Штуцер пишет:

саша пишет:
 Лунохода-сборщика+а ля Луна-16 в одном посадочном аппарате
Как по Вашему результаты миссий были-бы одинаковы?

1.Цена беспилотной миссии была бы на порядок ниже.
2. Результаты были бы по крайней мере сравнимы.

Но это была не цель американцев. Им нужен был исключительно ПРИОРИТЕТ. Шоу с участием гражданина США. Грунт, результаты исследований - величина второго порядка малости.

Вы не хотите с этих позиций оценить полет Гагарина?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Что Вам "сложно"? Давайте разжую, нет проблем..

Ну жуй давай... Сколько пусков "Лун" понадобится чтобы повторить по количеству полученной информации и образцов хотя бы один полет Аполлона из трех последних (15, 16,17)? Учти заодно и их тогдашнюю невероятную надежность - из 11-ти пусков по программе Е-8-5 (Луна-16 - Луна-24) отработали 3 станции, из трех запущенных Луноходов - два (повезло...)

[Back-stabber]

Я не против на самом деле, пусть крутится пока, нафига закрывать-то, раз-уж построили..  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Сколько пусков "Лун" понадобится чтобы повторить по количеству полученной информации и образцов хотя бы один полет Аполлона из трех последних

Alex_II пишет:
чти заодно и их тогдашнюю невероятную надежность

Мы что сравниваем? Надёжность электроники и СУ произведённых в двух странах в прошлом веке? Тогда Вам на какой другой форум надо.. А если сравнивать автоматы и астронавтов -- то получается 40 тонн на НОО супротив 130-и. Более чем в три раза разница.  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вы не хотите с этих позиций оценить полет Гагарина?

Та-ж фигня, чего тут оценивать-то...  

[саша]

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет:
Ну таки да. Вот только на тот момент повторить то, что сделали Аполлоны не мог ни один из тогдашних автоматов. Да собственно и сейчас таких нету. Слишком сложные выходят... Так что не надо песен про "простейшую миссию"...

Что Вам "сложно"? Давайте разжую, нет проблем..  

да, ещё
Придётся укладываться в возможности Титан-3Е

[Штуцер]

Valerij пишет:

Штуцер пишет:

саша пишет:
 Лунохода-сборщика+а ля Луна-16 в одном посадочном аппарате
Как по Вашему результаты миссий были-бы одинаковы?

1.Цена беспилотной миссии была бы на порядок ниже.
2. Результаты были бы по крайней мере сравнимы.

Но это была не цель американцев. Им нужен был исключительно ПРИОРИТЕТ. Шоу с участием гражданина США. Грунт, результаты исследований - величина второго порядка малости.

Вы не хотите с этих позиций оценить полет Гагарина?

Откровенно? Полет Гагарина. Научный результат: доказательство адекватного функционирования человека в условиях факторов космического полета.. Политико - пропагандистский результат - приоритет. Для тогдашнеого руководства соотношение факторов 1:100.

[2012_registration]

Сивуха пишет:
я не

Сивуха пишет:

TAU пишет:
Любые эксперименты длительностью, превосходящей срок активного существования Биона и Фотона. Напомнить?

Напомните. Серьезно, я не знаю просто. По пунктам, с описанием и с пользой для человека: какие експерименты (10) сегодня проводят на борту МКС? Повторяю - сегодня.

TAU, ну и где эти 10 экспериментов?
Повторяю условия:
1)проводится на МКС
2)не биомедицина (т.к. она является работой ПК на себя)
3)Превышает по длительности 1 месяц, при этом меньше нельзя(резко снижается ценность данных эксперимента),

[Back-stabber]

саша пишет:

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет:
Ну таки да. Вот только на тот момент повторить то, что сделали Аполлоны не мог ни один из тогдашних автоматов. Да собственно и сейчас таких нету. Слишком сложные выходят... Так что не надо песен про "простейшую миссию"...

Что Вам "сложно"? Давайте разжую, нет проблем..    

да, ещё
Придётся укладываться в возможности Титан-3Е

Вввот это что такое щас было?  Какой "Титан"? Каким оно тут боком вообще?

[2012_registration]

Valerij пишет:
Пока мы говорим о любом конкретном эксперименте - это так. Но как только мы пытаемся оценить возможность проведения без МКС всей совокупности экспериментов, проведенных на МКС, то действительность выглядит иначе. МКС многократно улучшила для большинства экспериментов возможность их проведения на орбите. Стоимость проведения всей совокупности проведенных на МКС экспериментов на автоматических системах вполне может оказаться и больше стоимости всей программы МКС....

Не обоснованно.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Мы что сравниваем? Надёжность электроники и СУ произведённых в двух странах в прошлом веке?

Результаты мы сравниваем, результаты. Знаешь такое слово или объяснить? Причем на технике доступной на тот момент, а то некорректно будет...

получается 40 тонн на НОО супротив 130-и.

Чем? Сатурна -V нету, его для ПК делали... Ну так что там с количеством "Лун"?