Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[avmich]

Видите ли, если вы напишете "земной шар квадратный и на нём есть евразия и америка" то попытки сосредоточить внимание на наличии евразии и америки вас не спасут.
 Я вам ответил на ваш текст про прибыль.

Старый, однако про квадратный земной шар пишете именно вы, пытаясь навязать всем обсуждение этого вопроса

Мне после инфаркта лень тратить на ваши благоглупости время.

Валерий!.. Как же мы тут без вас. Выздоравливайте как следует... насколько это возможно.

[LRV_75]

Выздоравливайте как следует

Присоединяюсь. Валерий, выздоравливайте

[Ded]

Валерий, выздоравливайте.

[Valerij]

Народ, я тронут. "Самое интересное" было в конце июля, в последнее воскресенье, было жарко и я подумал, что это тепловой удар. Но из поликлиники после кардиограммы меня повезли уже на реанимомобиле с полной командой. Было прикольно вылезти из скорой навстречу прелестной Карины, которая вместе с коллегой подкатила носилки с полным комплектом для интенсивной терапии. Она приняла меня за "сопровождающего".....

Сейчас я знаю, что это "стандартная процедура" для свежеиспеченных инфарктников. И видел как прямо на этих носилках их привозят в палаты. И понял, как я сам иногда выглядел со стороны совсем недавно. Сейчас меня уже выписали, с кучей таблеток (говорят, что примерно такой "коктейль" теперь навсегда), я уже на очереди на коронарографию и прочее. Жалею, что не сделал репортаж из приемного покоя, но боюсь, что за такой репортаж меня бы там и похоронили. Но второе кардиологическое отделение, на удивление (после приемного покоя), оказалось довольно пристойным, врач - дельным, а медсестры - умелы и симпатичны. Да, все лечение - по полису ОМС.

Было очень прикольно (и круто!) следить всей палатой за посадкой Curiosity, через ноут с мобильным инетом.

З.Ы.
Замнем с оффтопиком? Надеюсь, что повторять такое путешествие не придется.
Если кому что интересно - спрашивайте в личке.

З.З.Ы.
Низкий поклон всем врачам и медсестрам!
Но в регистратуре поликлиники настоящий цербер!

[Salo]

Віздоравливайте!

[Дмитрий Пайсон]

Выздоравливайте качественно!!

[pkl]

Крепкого Вам здоровья и долгих лет жизни!

[ronatu]

Видите ли, если вы напишете "земной шар квадратный и на нём есть евразия и америка" то попытки сосредоточить внимание на наличии евразии и америки вас не спасут.
 Я вам ответил на ваш текст про прибыль.

Старый, однако про квадратный земной шар пишете именно вы, пытаясь навязать всем обсуждение этого вопроса

Мне после инфаркта лень тратить на ваши благоглупости время.

Жизнь сюрпризы преподносит,
Жизнь лупит нам под дых,
И депрессия все косит
Наши стройные ряды.
Обстановка неспокойна,
Психиатры сбились с ног,
А народ сигает в окна,
Нажимает на курок.

Люди злы, как прокуроры,
Ждут печального конца,
От тоски у всех запоры
И землистый цвет лица.
Улыбаться надо, братцы,
Не сдаваться, молодцы!
Если нация в прострации,
То нации концы.

 Все будет обалденно.
 И не о чем скорбеть.
 Вам надо ежедневно
 Сто сорок раз пропеть
 О том, что все отменно,
 Все просто офигенно,
 Все ништяк.

(не я)

[Valerij]

Очевидно, все это в ознаменование месяца со дня госпитализации?

Но все равно, очень приятно, черт возьми. Но все же замнем офтопик, пожалуйста?

[ronatu]

Недавняя смерть Нила Армстронга, американской иконы освоения человеком космического пространства, забила еще один гвоздь в гроб пилотируемой космонавтики.
В последние годы своей жизни Армстронг громко критиковал сокращения бюджета  освоения космического пространста человеком проводимое администрацией Обамы из-за спада в экономике. Из-за этого очень многие в Америке боятся что США больше не будут находится на переднем крае научного фронта.

Однако целесообразность пилотируемых полетов человека в космос оспаривалась всегда.
Первоначальная мотивация пилотируемого космического полета для NASA была основана на страхе спутника и боязни того что Россия будет доминировать в небе и околоземных орбитахю Она никогда не была основаня на желании получения научных знаний и совершении научных открытий. После падения Берлинской стены и распада Советского Союза, программа пилотируемых миссиий была свернута, а полеты к Луне прекращены.

Сегодня, космические энтузиасты настаивают на большой отдаче от пилотируемых программ дла научно-технического прогресса. Однако технологическая выгода, получаемая от беспилотных спутников, начиная от GPS и кончая программами для ЭВМ, намного превышает технологические выгоды от инвестирования в пилотируемые программы, такие как сбор пород на Луне.
Действительно, такие грандиозные открытия прошлого века, как подтверждение теории Большого Взрыва и существования черных дыр не требовали никаких прилотируемых полетов.

Известный физик Стивен Хокинг утверждал, что выживание человеческого рода зависит от колонизации космоса. Он связывал это с различными глобальными космическими факторами, такими как неотвратимый взрыв Солнца и гибель Земли. Однако, гораздо более близкие и более насущные проблемы современности, угрожающие существыованию нашей цивилизации включают истощение ресурсов, глобальное потепление и ядерная загрязнение.

Колонизация других планет, на самом деле не решает никаких экологических проблем, а изменение климата не является уникальным явлением на Земле. Парниковый эффект на Венере, например, поднял температуру достаточно высоко чтобы расплавить свинец на поверхности планеты.
На сегодня Земля является единственной известной и доступной планетой которая в состоянии поддерживать человеческую жизнь. Учитывая это, более разумно и рационально будет увеличить инвестирование в технологии защиты глобальной экологии, а не в технологии предназначенные для глобального отступления.

Те, те кто хочет инвестировать в колонизацию других миров забегают слишком далего пвперед - Земля еще не мертва и конец света еще не скоро. Много лет назад было предложено классифицировать степень развития цивилизаций через ресуры которыми она овладела.
Было предложено поделить цивилизации на три типа - первого типа, второго типа и третьего. Цивилизация первого типа овладела методами управления энергией на планетарном уровне; цивилизация второго типа овладела методами управления энергией звезд; и цивилизации третьего типа овладела методами управления энергией галактик.

Человеческий вид пока что на нулевом уровнею Наша цивилизации существует за счет источников энергии планеты таких как уголь и нефть но не овладела еще возможнлстями на планетарном уровне. Переход нашей цивилизации к первому типу происходит медленно и этот переход, скорее всего, не будет полностью завершен еще и через сто лет. Иными словами, прежде чем инвестировать в колонизацию других планет надо в первую очередь инвестировать в колонизацию своей.

Несмотря на всю непрактичность пилотируемой космонавтики, адвокаты пилотируемых полетов настаивают что такое освоение космоса способствует общественному благу, воспитанию нового поколения ученых и инженеров.
Однако события в космологии и идеи генной инженерии оказались способны захватить общественное внимание и без финансовых расходов сравнимых с затратами на полет человека в космос. Телевизионное шоу «Космос», первоначально вышедшее в эфир в 1980 году, до сих пор является одной их самых популярных в мире телевизионной программой в истории PBS.

Переведено мной

[avmich]

Ссылку на первоисточник можно?

[Valerij]

Недавняя смерть Нила Армстронга, американской иконы освоения человеком космического пространства, забила еще один гвоздь в гроб пилотируемой космонавтики.
В последние годы своей жизни Армстронг громко критиковал сокращения бюджета  освоения космического пространста человеком проводимое администрацией Обамы из-за спада в экономике. Из-за этого очень многие в Америке боятся что США больше не будут находится на переднем крае научного фронта.

Намного больше оснований говорить об этом у тех, кто критикует "ползучее возрождение" "Созвездия". Сейчас конгресс выделяет намного больше денег на SLS  и "Орион", чем на программы поддержки новых частников, хотя именно они показали потрясающую эффективность.

Однако целесообразность пилотируемых полетов человека в космос оспаривалась всегда.
Первоначальная мотивация пилотируемого космического полета для NASA была основана на страхе спутника и боязни того что Россия будет доминировать в небе и околоземных орбитахю Она никогда не была основаня на желании получения научных знаний и совершении научных открытий. После падения Берлинской стены и распада Советского Союза, программа пилотируемых миссиий была свернута, а полеты к Луне прекращены.

Ну, я что-то сомневаюсь. что полеты к Луне были прекращены после падения Берлинской стены. Да и полеты Шаттлов продолжались после развала СССР двадцать лет, и были прекращены толлько после того, как была построена МКС и появилась уверенность в том, что к ней астронавты смогут летать на Союзах.

Сегодня, космические энтузиасты настаивают на большой отдаче от пилотируемых программ дла научно-технического прогресса. Однако технологическая выгода, получаемая от беспилотных спутников, начиная от GPS и кончая программами для ЭВМ, намного превышает технологические выгоды от инвестирования в пилотируемые программы, такие как сбор пород на Луне.
Действительно, такие грандиозные открытия прошлого века, как подтверждение теории Большого Взрыва и существования черных дыр не требовали никаких прилотируемых полетов.

Однако исследования фармацевтических фирм ведутся именно на пилотируемых станциях, и приносят результаты - как в виде лекарств, позволяющих облегчить проявления или замедлить развитие "синдрома Альцгеймера" и нарушения состава костной ткани, кроме того, позволившие выработать новые методы антивирусной терапии на примере вируса герпеса.

И еще. Бигелоу снова набирает персонал. Он набирает инженеров и рабочих - собирать орбитальные станции и шить оболочки. А еще он набирает фармацевтов и специалистов по фармацевтическому оборудованию.

Известный физик Стивен Хокинг утверждал, что выживание человеческого рода зависит от колонизации космоса. Он связывал это с различными глобальными космическими факторами, такими как неотвратимый взрыв Солнца и гибель Земли. Однако, гораздо более близкие и более насущные проблемы современности, угрожающие существыованию нашей цивилизации включают истощение ресурсов, глобальное потепление и ядерная загрязнение.

Колонизация других планет, на самом деле не решает никаких экологических проблем, а изменение климата не является уникальным явлением на Земле. Парниковый эффект на Венере, например, поднял температуру достаточно высоко чтобы расплавить свинец на поверхности планеты.

Наличие одних проблем никак не отменяет существование других. А при некоторых ситуациях от наличия "резервной планеты" зависит само существование человеческой цивилизации.

На сегодня Земля является единственной известной и доступной планетой которая в состоянии поддерживать человеческую жизнь.

Но только пилотируемая космонавтика в состоянии изменить это положение.

Учитывая это, более разумно и рационально будет увеличить инвестирование в технологии защиты глобальной экологии, а не в технологии предназначенные для глобального отступления.

А кто, кроме вас считает это отступлением?

Необходимость заняться экологией не противоречит такой же необходимости заниматься кардиологией, океанографией и пилотирумой космонавтикой.

Те, те кто хочет инвестировать в колонизацию других миров забегают слишком далего пвперед - Земля еще не мертва и конец света еще не скоро. Много лет назад было предложено классифицировать степень развития цивилизаций через ресуры которыми она овладела.

Когда Земля будет мертва, заниматься этим будет поздно.

Было предложено поделить цивилизации на три типа - первого типа, второго типа и третьего. Цивилизация первого типа овладела методами управления энергией на планетарном уровне; цивилизация второго типа овладела методами управления энергией звезд; и цивилизации третьего типа овладела методами управления энергией галактик.

Было предложено много способов поделить цивилизации. Чем этот способ лучше других?

Человеческий вид пока что на нулевом уровнею Наша цивилизации существует за счет источников энергии планеты таких как уголь и нефть но не овладела еще возможнлстями на планетарном уровне. Переход нашей цивилизации к первому типу происходит медленно и этот переход, скорее всего, не будет полностью завершен еще и через сто лет. Иными словами, прежде чем инвестировать в колонизацию других планет надо в первую очередь инвестировать в колонизацию своей.

Ну, вы можете колонизировать свою, а мы будем здесь жить и развивать пилотируемую космонавтику. Мы же не запрещаем вам заниматься любимым делом.

А напомнить вам судьбу цивилизаций, принимавших разного рода искусственные ограничения?

Несмотря на всю непрактичность пилотируемой космонавтики, адвокаты пилотируемых полетов настаивают что такое освоение космоса способствует общественному благу, воспитанию нового поколения ученых и инженеров.
Однако события в космологии и идеи генной инженерии оказались способны захватить общественное внимание и без финансовых расходов сравнимых с затратами на полет человека в космос. Телевизионное шоу «Космос», первоначально вышедшее в эфир в 1980 году, до сих пор является одной их самых популярных в мире телевизионной программой в истории PBS.

Переведено мной

Вы знаете, ronatu, ваши представления о расходах на космос очень преувеличены. На космос, по большому счету, человечество тратит сущие крохи (другое дело, что тратит эти средства не эффективно). В развитых странах расходы на медицину (включая фармакологию, разработку новых лекарств, и генную инженерию) намного больше всех расходов на космические исследования, разработку новой техники, и прочее, прочее, прочее. А есть еще и биология с сельским хозяйством, которые напрямую связаны с экологией и выживанием человечества. Посмотрите на реальные расходы SpaceX для строительства новой стартовой позиции на "берегу Коперника", и сравните, например, со стоимостью реконструкции стадиона для проведения Чемпионата Мира.

Расходы на космос (в том числе на пилотируемый космос) бросаются в глаза только по той причине, что каждый космический проект, каждый эксперимент стоит больших денег. Но самих этих проектов человечество одновременно себе позволить сейчас может очень небольшое количество. Но, по большому счету, ограничением сейчас служит не сумма, выделяемая на космос, а эффективность расходования этих средств.

З.Ы.
Я понимаю, ronatu, вы только переводчик. Но вы не дали ссылки на первоисточник - поэтому я считаю оправданным обращение к вам.

[Boris R]

Сейчас конгресс выделяет намного больше денег на SLS  и "Орион", чем на программы поддержки новых частников, хотя именно они показали потрясающую эффективность.

Извините, а почему в множественном числе? Или я что-то пропустил?  :shock:

[Valerij]

Сейчас конгресс выделяет намного больше денег на SLS  и "Орион", чем на программы поддержки новых частников, хотя именно они показали потрясающую эффективность.

Извините, а почему в множественном числе? Или я что-то пропустил?  :shock:

Кроме системы "Дракон/Фалькон9" от SpaceX, есть, как минимум, Dream Chaser от SNC, и ATK Liberty из соседней темы. ATK Liberty вообще не имеет непосредственной финансовой поддержки от государства, а Dream Chaser - единственный крылатик из современных американских проектов транспортных кораблей.

SpaceX не единственный, но продвинувшийся дальше всех и наиблее известный игрок на этом поле. Так что множественное число здесь вполне оправдано.

[Boris R]

Сейчас конгресс выделяет намного больше денег на SLS  и "Орион", чем на программы поддержки новых частников, хотя именно они показали потрясающую эффективность.

Извините, а почему в множественном числе? Или я что-то пропустил?  :shock:

Кроме системы "Дракон/Фалькон9" от SpaceX, есть, как минимум, Dream Chaser от SNC, и ATK Liberty из соседней темы. ATK Liberty вообще не имеет непосредственной финансовой поддержки от государства, а Dream Chaser - единственный крылатик из современных американских проектов транспортных кораблей.

SpaceX не единственный, но продвинувшийся дальше всех и наиблее известный игрок на этом поле. Так что множественное число здесь вполне оправдано.

Показали потрясающую эффективность ещё нереализованные и даже уже отвергнутые (ATK Liberty) проекты?

Как это может быть? Я правда не понимаю.

[Valerij]

И еще одно замечание. В начале августа, я зашел в диагностический центр (он в одном здании с поликлиникой) и, заплатив 900 рублей через пару часов держал в руках снимки в трех проекциях и заключение рентгенолога с описанием. Кроме того я мило побеседовал с врачем, получив таким образом консультацию. Мы так привыкли к тому, а официально именно это называется исследованием и результатом исследования.


Если бы примерно таким образом агроном колхоза или фермер мог получать снимки своих полей (естественно, с заключением специалиста - где нехватает воды, а где вредители поели), а лесники, МЧС и органы власти снимки лесных пожаров, то вопросов "куда уходят деньги на космос" было бы значительно меньше. А если бы, как то происходит в Штатах, коронарографию и стендирование делали в каждой районной больнице, и там же выписывали лекарства от синдрома альцгеймера и от нарушение минерального обмена в костях, на упаковке которых было бы написано, что эти лекарства разработаны в результате исследований на МКС. то и вопросов про пилотируемую космонавтику тоже уменьшилось.

Примерно так.

[Valerij]

Показали потрясающую эффективность ещё нереализованные и даже уже отвергнутые (ATK Liberty) проекты?

Как это может быть? Я правда не понимаю.

Давайте сравним сроки и результаты. В некоторых случаях мы можем сравнить и суммы.

SpaceX - фирма, созданная с нуля десять лет назад. За это время разработан двигатель, грузовой корабль и ракета, построен пусковой комплекс, проведены три успешных испытательных запуска ракеты, из них два с кораблем. До 2011 года на все это потребовалось не более 1,2 милиарда долларов. Давайте сравним с Ангарой?

Dream Chaser от SNC - близок к испытаниям, и они расчитывают провести их в течении 21 месяца. Даже если они не выдержат срок, их проект транспортного корабля для полетов на орбиту кажется мне наиболее перспективным. Именно потому, что это крылатый корабль с посадкой на полосу.

Я с самого начала не предполагал, что ATK Liberty будет участвовать в программе CCiCap. По сравнению с другими проектами  ATK Liberty вступило в гонку значительно позднее. И я не ждал. что они запустят пилотируемый корабль в течении 21 месяца.
Поэтому исключение этого проекта из программы для меня лично ничего принципиально не изменило.

З.Ы.
Если не согласны - возражайте, но я, наверно, смогу ответить несколько позднее.

[Boris R]

Показали потрясающую эффективность ещё нереализованные и даже уже отвергнутые (ATK Liberty) проекты?

Как это может быть? Я правда не понимаю.

Давайте сравним сроки и результаты. В некоторых случаях мы можем сравнить и суммы.

SpaceX - фирма, созданная с нуля десять лет назад. За это время разработан двигатель, грузовой корабль и ракета, построен пусковой комплекс, проведены три успешных испытательных запуска ракеты, из них два с кораблем. До 2011 года на все это потребовалось не более 1,2 милиарда долларов. Давайте сравним с Ангарой?

Dream Chaser от SNC - близок к испытаниям, и они расчитывают провести их в течении 21 месяца. Даже если они не выдержат срок, их проект транспортного корабля для полетов на орбиту кажется мне наиболее перспективным. Именно потому, что это крылатый корабль с посадкой на полосу.

Я с самого начала не предполагал, что ATK Liberty будет участвовать в программе CCiCap. По сравнению с другими проектами  ATK Liberty вступило в гонку значительно позднее. И я не ждал. что они запустят пилотируемый корабль в течении 21 месяца.
Поэтому исключение этого проекта из программы для меня лично ничего принципиально не изменило.

З.Ы.
Если не согласны - возражайте, но я, наверно, смогу ответить несколько позднее.

Я не возражаю, что Вы утверждаете, что не реализованные проекты "показали потрясающую эффективность".

[Valerij]

Я не возражаю, что Вы утверждаете, что не реализованные проекты "показали потрясающую эффективность".

Хорошо, давайте сравним Dream Chaser от SNC или CST-100 от Боинга с ПТК НП. Когда их начали разрабатывать? Эти корабли сейчас уже вышли на этап бросковых испытаний, и через 21 месяц они должны быть готовы к пилотируемому полету. Причем готовы системы целиком - включая носитель, старт, ЦУП, средства связи и т.д. Что у нас с ПТК?

Давайте сравним? Причем нам известно, сколько в эти проекты вложено государственных денег.

Так что у нас с ПТК НП?

Апгрейт.
Не хотите сравнивать с ПТК - не надо. Давайте сравним с Орионом.

[Boris R]

Я не возражаю, что Вы утверждаете, что не реализованные проекты "показали потрясающую эффективность".

Хорошо, давайте сравним Dream Chaser от SNC или CST-100 от Боинга с ПТК НП. Когда их начали разрабатывать? Эти корабли сейчас уже вышли на этап бросковых испытаний, и через 21 месяц они должны быть готовы к пилотируемому полету. Причем готовы системы целиком - включая носитель, старт, ЦУП, средства связи и т.д. Что у нас с ПТК?

Давайте сравним? Причем нам известно, сколько в эти проекты вложено государственных денег.

Так что у нас с ПТК НП?

Апгрейт.
Не хотите сравнивать с ПТК - не надо. Давайте сравним с Орионом.

Ок. Всё понятно. Вы сравниваете эффективности не результата, т.е. созданной системы в эксплуатации, а эффективность процесса создания.
Надеюсь, что всё у "новых частников" получится. Однако цыплят по осень считают.