Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

А можно и чего "покруче" запулить, "конкретику" проверить.  

Ну пра(ви)льно, а потом пойдет пилотируемая, а потом научная база.
Типа, "так и видится".

Э. IMHO _сперва_ научная.
А потом -- ну почему-бы и нет. А на выходные домой, к семье летать будут. Не исключаю. :roll:
Но тут всё будет зависеть от прогресса с автоматами. Насколько типа присутствие будет вообще _нужно_, на том этапе, когда оно станет _возможно_.  

А за базой пойдет некое "производство"...

По потребностям.
Может и пойдёт. Пока не придумывается вот так сходу производство _чего_, но пуркуа-бы и не па...
Как минимум электроэнергии -- аназначно!

[Зомби. Просто Зомби]

Требовать от "ПК вообще" "пользы", это примерно тоже, что собрать в кучу разных "научников" и сказать, чтобы к концу недели они изобрели гравицапу.

[Зомби. Просто Зомби]

Может и пойдёт. Пока не придумывается вот так сходу производство _чего_, но пуркуа-бы и не па...

По приколу тут не так давно проскакивал лунный гелий, но это, конечно, не на самом деле, а некая абстрактная модель, чего это может быть.

Причем тупо простая, типо, копать.

Как минимум электроэнергии -- аназначно!

Хрен его знает.

Но скорее, ведущим станет что-то более заумное.

Типа, производство микросхем путем облучения "кристаллов" пучком частиц, получаемых на Большом Лунном Коллайдере, который гораздо больше земных, потому что использует забортный вакуум и не надо рыть и отсасывать.

Ну это я так, типа, абстрактно, не подумайте чего, чтобы придраться и немедленно начать поливать.

[Back-stabber]

Насколько типа присутствие будет вообще _нужно_

"Нужно" оно не будет никогда, поскольку "иные миры" это темный лес а текущая жизнь на Земле имеет определенный заведенный порядок и обходится без.

Да без разницы. Каждый килоВатт электроэнергии вот тоже сколько-то человеческих жизней стоит, (тут какое-то число с нулями после запятой должно быть..) и ничего -- пользуемся. И свет в туалете забываем даже погасить.
Просто ещё одна сфера деятельности.
Если окажется что суммарный профит больше чем суммарный риск -- храбрецы найдутся.
Если автоматами будет проще и дешевле -- не найдутся.

Здесь вообще нет "нужности", а одни только "возможности", причем по большей части неизвестные.

Как и в угольной шахте, полётах на самолётах, да и много где ещё и в чём.

[Зомби. Просто Зомби]

Если автоматами будет проще и дешевле -- не найдутся.

Не будет, это сказки.

Самое плохое, это когда кто-то "предлагает" на этом основании "ждать", когда появятся подобные автоматы.

С равным успехом можно дожидаться "космического лиффта" и "гравицапы".

Люди не живут исключительно завтрашним днем, они живут сегодня.
Хотя должны при этом задумываться и о завтра и даже о послезавтра.
Но пропорционально.

[Зомби. Просто Зомби]

Как и в угольной шахте, полётах на самолётах, да и много где ещё и в чём.

Нет.

Много в чем - да, в угольной шахте - нет.
Потому что "уже есть" "система" с "инфраструктурой" и множество "потребителей", которые "зависят" и "ждут", и которым если "не дать" будет конкретно дискомфортно.

[Back-stabber]

Если автоматами будет проще и дешевле -- не найдутся.

Не будет, это сказки.

Самое плохое, это когда кто-то "предлагает" на этом основании "ждать", когда появятся подобные автоматы.

А никто и не "ждёт" автоматов мегарульнейших.
"Ждут" (если можно так сказать) _потребности_.
Да-же не самой потребности, а _соотношения_ потребности к затратам на их удволетворение.

Попутно "по остаточному принципу" (где как конечно, в смысле у кого какие "остатки") изучая СС.

Будет _необходимость_ в том-же гелии-3 -- будут считать и чесать репу как и откуда его дешевле нарыть.
Выясниться что "три студента и лопата заменяют экскаватор" -- полетят как миленькие, и будут копать.
Но IMHO маловероятно. Ибо дорого.

_Сейчас_, "с нуля" -- стали-бы МКС строить? IMHO нет.
Ну если предположить что инфраструктуру наземную уже развалили-бы..

[Зомби. Просто Зомби]

_Сейчас_, "с нуля" -- стали-бы МКС строить? IMHO нет.

Это не просто "ИМХО", а "чистое ИМХО".

Ну если предположить что инфраструктуру наземную уже развалили-бы..

С "инфраструктурой" - да, проблемы.
Как и с современными луддитами в лице "поколения внуков", окончательно переориентировавшихся на "потребление".

Бесполезно навязывать приходящему поколению собственный выбор, они все равно сделают по своему, но непроходимость смыслов по цепи, связывающей поколения не простое свидетельство о нефункциональности социального механизма, но прямой признак надвигающегося кризиса.

[Back-stabber]

Как и в угольной шахте, полётах на самолётах, да и много где ещё и в чём.

Нет.

Много в чем - да, в угольной шахте - нет.
Потому что "уже есть" "система" с "инфраструктурой" и множество "потребителей", которые "зависят" и "ждут", и которым если "не дать" будет конкретно дискомфортно.

Конечно. И платят за жизнь (ну хорошо... за риск...) шахтёров. Деньгами.
За сгоревшие пассажирские поезда при прорыве газопровода.
Что-бы многим было просто _удобно_, кому-то приходится рисковать.
Что не так? Та-ж фигня, вид сбоку. Исследования СС здесь не оригинальны. Они то-же дают профит (понимание процессов образования земли типа позволяют повысить производительность (ну грубо, грубо говоря) шахтёров и снизить их потери.
Добыча гелия того-же -- в перспективе вообще возможно исключить.
Но это всё надо делать рационально IMHO.
Без фанатизма. И не подпрыгивать раньше времени.

Гелий вон -- лет через 100 может понадобиться.
А может и нет.
Техника будет круче через 100 лет? Будет IMHO. На Луну будет безопаснее летать? (на новой технике-то, круче нонешней на 100 лет?) А то. А может и вообще не придётся. Автоматика ибо, йолы-палы, и телемеханика.
Посему лошадь -- вперёд, телегу -- назад. Иначе полная фигня IMHO выйдет.

[Зомби. Просто Зомби]

"Ждут" (если можно так сказать) _потребности_.

Ждут у моря погоды, а отыскиваются возможности, "оценкой" которых являются "потребности", которые "возникают" или "не возникают".

Затраты тут не особо к чему, потому что в отношении иных "потребностей" на затраты могут и забить.

Попутно "по остаточному принципу" (где как конечно, в смысле у кого какие "остатки") изучая СС.

Это вряд ли.
Наука уже давно традиционная и обособленная сфера человеческих интересов, не требующая отдельного обоснования.
Сфера освоения космоса отличается от нее в основном своей новизной.
Будет ли она отвергнута или воспринята зависит от многих факторов.

Вроде бы, должна быть воспринята, так как и по факту "уже идет" и соответствует современной природе западоцентрической цивилизации, которая доминирует.

Будет _необходимость_ в том-же гелии-3 -- будут считать и чесать репу как и откуда его дешевле нарыть.
Выясниться что "три студента и лопата заменяют экскаватор" -- полетят как миленькие, и будут копать.
Но IMHO маловероятно. Ибо дорого.

Не дорого, а "рано" и мало его там, Луна - крайне бедное "месторождение".
Как справедливо отмечал в свое время участник форума РДА.

Но если другой возможности получения этого ресурса не будет, а он станет необходимым, "вдруг окажется", что и не слишком дорого и не очень сложно.

Как-то такЪ.

На сегодня всё.

[Alex 7304]

Что называется встретились 2 тролля, 100500 постов и никакого смысла.

[Зомби. Просто Зомби]

Что не так?

То, что вы сейчас делаете, я бы назвал сознательным разрушением контекста, а на интернет-слэнге это называется "тупить".

Впрочем, учитывая мнения типа -

Что называется встретились 2 тролля, 100500 постов и никакого смысла.

не все и поймут.

В связи с чем очередной раз возникает вопрос - кто вы, мистер stabber?

[Штуцер]

Главное, что надо запомнить противникам ПК - то, что АМС в очереди на закрытие стоят как раз следом за ПК.

Да с чего бы? Какая связь?

[Штуцер]

Что называется встретились 2 тролля, 100500 постов и никакого смысла.

Читаю Ваши посты о ПК, Зомби, и склоняюсь к мысли, что Вы просто фетишируете над термином "ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА".

[Зомби. Просто Зомби]

Главное, что надо запомнить противникам ПК - то, что АМС в очереди на закрытие стоят как раз следом за ПК.

Да с чего бы? Какая связь?

Отказ от ПК = одна "академическая" АМС в 10 лет.
Ничего не напоминает?

[Старый]

"Пилотируемость" никоим образом не связана с полученным результатом.
Это один из _методов_. И только.
Изрядно дорогой кста.

Вы несете полную чушь и сами это прекрасно знаете.

13.Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что...». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.

[Зомби. Просто Зомби]

Что называется встретились 2 тролля, 100500 постов и никакого смысла.

Ссылаться на 7304-го это конечно очень убедительно

Читаю Ваши посты о ПК, Зомби, и склоняюсь к мысли, что Вы просто фетишируете над термином "ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА".

Камень преткновения.
Я тоже, как и И.Моисеев изначально полагал, что "план Циолковского" вещь давно всем ясная и необсуждаемая.
Ан нет.
Не сразу и врубился.

[Зомби. Просто Зомби]

13.Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что...». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.

Пилотируемость прямо связана с объемом и качеством получаемых результатов.
Ну, естественно, кроме тех случаев, когда создает прямые помехи.
А кроме этих случаев существуют еще достаточные поля для проведения интенсивных исследований.

Сравните результаты по "материаловедению" с какого-нибудь "технологического спутника" и с ОС Мир.
Ну, если у вас есть данные, конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

Все, ушОл, нафик вас, даю "отбой", выключаю связь.

[Павел73]

Я тоже, как и И.Моисеев изначально полагал, что "план Циолковского" вещь давно всем ясная и необсуждаемая.

Кстати, я пока не слышал мнения ПК-фобов о Циолковском. Молчок, как будто и не было такого...