Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Почемучка]

Штуцер пишет:

Почемучка пишет:
А шо - у нас тут комиссионная расподажа давно заброшенный идей?

Дык эта... как Вы неласково про свой "сюжет" ? Но соответствует.

Посмотрите под ноги - там Ваш адекват скулит. Я свой сюжет еще не забросила. Гала - свои пересмотривает и абгрейдит. А Вы - только фонтанируете неряшливым сознанием...

[Galka]

NLPepper пишет:
Galk-е

И это уже вторая гидразиновая версия!


А первая версия вот:

 http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3733.0

Или скажете, что это были не Вы?

Вы разве не прочитали мое сообщение:

Galka пишет:
Нет. У меня не было "гептиловой" версии.

Я придерживаюсь техногенного "направления" и у меня были 2 гипотезы, имеющие отношение к ракетам:

3. Испытание водородного топлива на ракетном стенде и слив топлива на перевал.
4. Падение топливного бака ракеты при аварийном взлете.  

[Galka]

Штуцер пишет:

Galka пишет:

У меня есть как раз в этом направлении свой опыт. Я в ракетах вообще не разбиралась, но смогла за 3 недели получить необходимую мне информацию у специалистов относительно ракеты "Циклон" и проанализировав ситуацию, предложить вариант решения.

Про Циклон подробнее, пожалуйста, это в русле форума.
Ваш вариант каким-то образом использовали?

Да, был использован. Это был 1999 год. 

[Почемучка]

Штуцер пишет:

Почемучка пишет:
Так что - рыть дальше...
               
                  

Все давно нарыто. Включая веса и диапазоны. Но это неважно.
Нет ответа - как эта штука оказалась у Дятлова? Финская рация для разведчиков - и никто ни ухом ни рылом?

Вы явно - инвалид с диагнозом "Утеря адеквата". "Слеза" - это пример конструкторской мысли, причем 15-тью годами ранее 1959 года. Почему б талантливому радиотехнику Игорю Дятлову - да не суметь переплюнуть финнов, если в этом есть интерес социалистической Родины?

[Galka]

Штуцер пишет:
Помнится, еще был сброс гептила с самолета.... В мечтах Галки естественно.

Не было гептила. Вы перепутали с метанолом, наверное. 
Эта гипотеза в моей подписи. 

[Galka]

Почемучка пишет:
Почему б талантливому радиотехнику Игорю Дятлову - да не суметь переплюнуть финнов, если в этом есть интерес социалистической Родины?

А вот это аргумент  :!:
 

[Почемучка]

Galka пишет:

Вот и Николай "задал" изначально свой ритм в расследовании трагедии группы Игоря Дятлова, он утверждает, что "версию" должны выдвигать только "специалисты" в заданном направлении, т.е "ракетную" - ракетчики и т.д..., не понимая, что для того, чтобы эту трагедию расследовать, работать со специалистами и выдвигать гипотезы должен аналитик.

Ну все: доставайте чумоданчик - Вы наступили Пепперу на все мозоли. Сейчас начнется! - ведь он у нас единственный и неповторимый мега-супер- экстра-квалифицированный специалист буквально во всех отраслях, за исключение стоматологии и ветеренарии...

[Штуцер]

Поцреотический.

[Почемучка]

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Помнится, еще был сброс гептила с самолета.... В мечтах Галки естественно.

Не было гептила. Вы перепутали с метанолом, наверное.
Эта гипотеза в моей подписи.

Радуйтесь. Что не пришили Вам хлорофосную версию или стеариновую. Им - без разницы...

[Штуцер]

Galka пишет:
Да, был использован. Это был 1999 год.

Это не ответ.

[NLPepper]

Galka пишет:
Вы разве не прочитали мое сообщение:
 

Прочитал. И доказал этими ссылками на "Паранормал", что Вы написали ложь.

Были как минимум две гептиловые версии - сначала слив отработанного гептила на перевале прямо из цистерн.
Когда Вам сумели доказать, что это невозможно, Вы решили предложить аварию ракеты.

Обе версии запротоколированы, и открутиться  от них Вам не удастся.


Почемучка-то ладно, она этих версий не читала и не знает. Так что пусть себе изображает Табаки. Но Вы-то кого пытаетесь обмануть? А главное - зачем?

[Штуцер]

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Помнится, еще был сброс гептила с самолета.... В мечтах Галки естественно.

Не было гептила. Вы перепутали с метанолом, наверное.
Эта гипотеза в моей подписи.

А это:

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Галка, кислота с самолета слилась? Чем еще порадуете?

Нет, не кислота. Метанол.
Искала долго эту химию. Сначала думала гидразин, потом азотка.
Наконец нашла и по-моему попала точно.

[Galka]

NLPepper пишет:

Прочитал. И доказал этими ссылками на "Паранормал", что Вы написали ложь.

Были как минимум две гептиловые версии - сначала слив отработанного гептила на перевале прямо из цистерн.
Когда Вам сумели доказать, что это невозможно, Вы решили предложить аварию ракеты.

Обе версии запротоколированы, и открутиться от них Вам не удастся.


Почемучка-то ладно, она этих версий не читала и не знает. Так что пусть себе изображает Табаки. Но Вы-то кого пытаетесь обмануть? А главное - зачем?

Ничего Вы не доказали.
Я никого не обманываю и от своих 7! гипотез никогда не отказывалась.

 Galka пишет:

Это писала я, но это не " гептиловая версия ". Вещи нужно называть правильно.

Что значит "гептиловая версия"?

[Атяпа]

Galka пишет:

NLPepper пишет:
Во-первых, излишне тяжелый рюкзак как раз может стоить жизни. Например, если при ухудшившейся погоде у туристов не останется сил, чтобы дойти до безопасного убежища. Или если в критической ситуации из-за слишком большого веса у кого-то из туристов внезапно начнутся проблемы со здоровьем (откажут ноги и пр.).

Во-вторых, лишний вес в 20 кг (да даже и в 10) можно использовать с гораздо большей пользой: можно взять еще одну палатку весом до 10 кг, (или утеплить имеющуюся).
Можно взять с собой примус и запас керосина, чтобы всегда иметь тепло и горячую пищу прямо в палатке.И никаких "холодных ночевок".
Можно взять ватные спальники вместо примитивных шерстяных одеял (а если готовых спальников не выдают - сшить самим).
Можно взять больше продуктов и составить более калорийный и разнообразный рацион.
И т.д.

Чем лучше группа восстанавливает силы во время стоянок и чем рациональнее тратит свое время - тем меньше риск непредвиденных ситуацийи непонятных решений (вроде остановки на склоне).

И тем не мене, Игорь Дятлов ранее брал с собой рацию в поход.

Сами даете примеры бессмысленных утверждений.
1. В какой поход? Мы рассматриваем зимний лыжный. Он весьма отличается от других.
2. Какую рацию? УКВ? КВ? С какими целями?
3. С какими результатами?
Без этого утверждение бессмысленно.

[Штуцер]

Почемучка пишет:

ведь он у нас единственный и неповторимый мега-супер- экстра-квалифицированный специалист буквально во всех отраслях, за исключение стоматологии и ветеренарии..

В отличие от недоученной подпорки для зонта. Да, так и есть.

[Galka]

Штуцер пишет:
Это не ответ.

А что Вы хотели узнать?

[Атяпа]

Galka пишет:

Атяпа пишет:
И всё же, кажется, Вы не понимаете принципы подбора экипировки группы.
Берут не то, что может пригодиться. а ТОЛЬКО то, без чего обойтись НЕЛЬЗЯ...

Вы считаете рация при таком длительном походе, зимой, в неизведанную местность не была предметом необходимости?

Не так давно Вы утверждали, что в этой местности:
1. добывали уран
2. находился стенд для испытания гептиловых ракетных двигателей.
А теперь - неизведанная местность...

[Galka]

Штуцер пишет:

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Помнится, еще был сброс гептила с самолета.... В мечтах Галки естественно.

Не было гептила. Вы перепутали с метанолом, наверное.
Эта гипотеза в моей подписи.

А это:

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Галка, кислота с самолета слилась? Чем еще порадуете?

Нет, не кислота. Метанол.
Искала долго эту химию. Сначала думала гидразин, потом азотка.
Наконец нашла и по-моему попала точно.

Мало ли что я "думала", главное - что я изложила и представила как гипотезу. 
Я выдвинула к рассмотрению всего лишь 7 гипотез, а вариантов причины увлажнения снега было намного больше. 

[Штуцер]

Galka пишет:

Штуцер пишет:
Это не ответ.

А что Вы хотели узнать?

Что Вы внедрили на 11К69 ?

[Атяпа]

Galka пишет:

Атяпа пишет:
Навскидку - Ваше сообщение о проведении в 58-году Лагутиным сеанса связи с Эвереста.
Неверная информация, относящаяся к другой области.

К какой?

К походу группы Дятлова не относится.
Даже если бы эта информация была истинной, то она ничего не доказывает.
Бузина с дядькой...