Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[hlynin]

Мне кажется в нормальной ситуации по глубокому снегу логично идти след в след, последние уже будут идти по тропинке.

Ты прав абсолютно!
Только ты мало ходил ночью. Еще меньше - ночью в пургу. Не только следа, даже друг друга видно не было. Только слышно. Очевидно, они шли на свет костра или просто по ветру под уклон. А снега там не могло быть много. 20 см после снегопада, 10-5 после ветра.
Вообще, участок со следами  занимает лишь 2% пути и делать какие-то выводы - глупо.

[Старый]

Религию приволокли сюда вы а не я.

Люблю беседовать с демагогами.
 

Очень скоро вы об этом пожалеете

3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

Аааа! Лавинщик. Теперь всё понятно.

Все - ярлык навешен, конфессиональная принадлежность классифицирована.

Чтото не так? Вы не сторонник лавинной версии? Я ошибся? Противник? Вы скажите, я исправлюсь.

Она теперь заменяет Вам все, и прежде всего - желание хотя бы подумать над словами оппонента.

Ну естественно ваши оппоненты не желают думать. Не то что вы...

Это ЕСЛИ не завален.
Вы фото обнаруженной палатки видели? Сколько там у входа свободного пространства по высоте, от верхнего края сугроба до конька?

Видел. Достаточно чтобы залезть. В палатке снега не было.  

А теперь прибавьте к этому высоту снега, который сдуло за три недели.

И сколько ж там снега сдувает за три недели? А за всю зиму? Сколько его осенью и сколько остаётся к февралю?

А что его сдуло - может оспаривать только тупой,  если даже сдуло снег вокруг следов - столбиков (а весь склон выше палатки - в застругах)!

Нет. Тупой думает что снег вокруг следов сдуло. А на самом деле он растаял по весне. Вобще тупые думают что снег со склона сдувается а не наоборот, накапливается. Чего только не приходится придумывать для поддержания веры в свою религию...

[NLPepper]

А лавину сдуло бесследно.

Характерная логика религиозных фанатиков:

Действительно, характерная черта фанатиков: нежелание включить мозги.

Вот и в данном случае:

Если следов обвала в овраге не нашли значит его не было, а если следов лавины не нашли значит она была. Логично, чёрт побери!

Это более чем логично для того, кто хотя бы приблизительно понимает разницу между оврагом в лесу - и склоном в ста метрах под гребнем хребта.

Овраги в лесу являются местом СБОРА снега, принесенного туда в результате ветрового переноса.  
А открытые склоны - это как раз то место, откуда этот снег УНОСИТ (выдувает) ветром, чтобы потом осесть в оврагах.

Вы бы еще написали, что не видите разницы между бассейном, в который  вода ВТЕКАЕТ, и трубой, через которую она из него ВЫТЕКАЕТ...  :mrgreen: т

[hlynin]

Без проблем. Поскольку я не лыжник (я водник, и зимой в походы не хожу), мне ошибиться в названии - раз плюнуть.

Я тоже водник. Но историю туризма знаю.

А вот пособия как раз были (я ведь не сам это выдумал - я их читал, когда всплыла впервые тема ледоруба у дятловцев). Полагаю, их авторы лучше меня знали, что как именовать. Надеюсь, как раз Вы в этом сможете помочь.

Если назвать "Пособия по лыжным походам в высокогорьях", то должно быть. Но у дятловцев было не высокогорье и рекомендаций для них про ледоруб не было. А рекомендации вовсе не закон. Тащить такую тяжесть ради рекомендаций7

[Старый]

Ты прав абсолютно!
Только ты мало ходил ночью. Еще меньше - ночью в пургу. Не только следа, даже друг друга видно не было. Только слышно. Очевидно, они шли на свет костра или просто по ветру под уклон.

Ё-моё, они чего, бежали так что не видели света белого, в смысле даже друг друга?

А снега там не могло быть много. 20 см после снегопада, 10-5 после ветра.

И насколько им пришлось закапывать палатку в этот тонкий слой снега? Им часом грунт не помешал? Вобще конечно слой снега какраз для лавины, объясни это Пепперу.

Вообще, участок со следами  занимает лишь 2% пути и делать какие-то выводы - глупо.

И тем не менее. Зигзаги, ход не след в след... Не похоже на то что организованно собрались и пошли.

[Зомби. Просто Зомби]

В палатке снега не было.

Ну да.
И именно поэтому, по официальным показаниям одного из участников раскопок, заверенным следствием и присовокупленным к материалам дела, вещи в палатке приходилось откапывать.
Потому как раз, что снега в ней не было.

[Зомби. Просто Зомби]

И тем не менее. Зигзаги, ход не след в след... Не похоже на то что организованно собрались и пошли.

Утоптанная площадка в начале трассы, недалеко от палатки, и даже, кажется, с окурками, тоже не свидетельствует о том, что кто-то там "кого-то ждал" или "что-то обсуждал".
Естественно, все было на бегу.

[hlynin]

А открытые склоны - это как раз то место, откуда этот снег УНОСИТ (выдувает) ветром, чтобы потом осесть в оврагах.

Всё верно, овраги снег принимают, лавину со склона в принципе может сдуть.
Но только не её следы! Объясните такой факт: на палатке лежало "сотни килограммов снега" - валенки нельзя выдернуть. 1 кубометр свежего снега - это 50 кг. То есть толщина 1-2 метра. Теперь объясните, как на палатке оказался фонарик, да еще и направленный в сторону костра? Ветер снег выдувал, а он опускался, пока не улёгся, куда надо?
Как поисковики угледели след мочи, а следа лавины нет?
Обращаю внимание, что налатка не только разрезана, но и разорвана и разрыв был заткнут курткой. А кроме больших разрезов есть маленькие разрезики и даже царапины. Причем по всей стенке палатки. Они зачем?

[Старый]

Овраги в лесу являются местом СБОРА снега, принесенного туда в результате ветрового переноса.

И этот снег засыпает собой провалы от предшествующих обрушений. Что не так?
 Только что вы заламывали руки мол почему не нашли следов обрушения и что теперь?

 

А открытые склоны - это как раз то место, откуда этот снег УНОСИТ (выдувает) ветром, чтобы потом осесть в оврагах.

И откуда ж тогда на склонах берётся снег для лавины?

 

Вы бы еще написали, что не видите разницы между бассейном, в который  вода ВТЕКАЕТ, и трубой, через которую она из него ВЫТЕКАЕТ...  :mrgreen: т  

Вы не паясничайте, чай здесь не цирк а приличный форум. Вы на вопросы то ответьте. Ато вы чтото ни на один вопрос не ответили, всё только пытаетесь острить.  А вы знаете как невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить?

[Старый]

А рекомендации вовсе не закон. Тащить такую тяжесть ради рекомендаций7

При походе зимой по горной местности ледоруб всегда может пригодиться. Хоть вырубить что-нибудь в смёрзшемся снеге, лёд пробить на реке и т.д. это кроме использования по прямому назначению.

[Старый]

Утоптанная площадка в начале трассы, недалеко от палатки, и даже, кажется, с окурками, тоже не свидетельствует о том, что кто-то там "кого-то ждал" или "что-то обсуждал".
Естественно, все было на бегу.

Площадка и окурки остались с момента сооружения палатки.

[Старый]

А кроме больших разрезов есть маленькие разрезики и даже царапины. Причем по всей стенке палатки. Они зачем?

Ну это он скажет что они долбились и царапались пытаясь выбраться.

[hlynin]

Ё-моё, они чего, бежали так что не видели света белого, в смысле даже друг друга?

А ты только догадался? На четырехсотой странице? Откуда у них мог быть свет? Даже фонарика не было

И насколько им пришлось закапывать палатку в этот тонкий слой снега? Им часом грунт не помешал? Вобще конечно слой снега какраз для лавины, объясни это Пепперу.

На 20 см. Если б снега было больше, они как раз бы выжили. Лавине и 20 см достаточно, но только не там.

И тем не менее. Зигзаги, ход не след в след... Не похоже на то что организованно собрались и пошли.

Ну что ты тупишь? Закрой глаза и попробуй идти организовано след в след. Тем более никакой необходимости попадать след в след не было.

[NLPepper]

Очень скоро вы об этом пожалеете

Лишите меня премии?

3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

Я уже не наивный новичок, и давно понял, что "вменяемый человек" - это не про Вас.

 

Чтото не так? Вы не сторонник лавинной версии? Я ошибся? Противник? Вы скажите, я исправлюсь.

Аллилуйя!
Наконец-то догадались спросить!
Лучше поздно, чем никогда...


Только вопрос задан неверно. Эта ошибка в логике называется "ложная дихотомия".
Люди не делятся только на "лавинщиков" и "антилавинщиков" (я имею в виду участников "дятловедческих" форумов).

 Если Вам действительно интересно, и Вы немножко потерпите - то я завтра постараюсь написать чуть подробнее, или дам ссылку, где это обсуждалось.
Но если кратко - то я выше уже употреблял ключевые слова: "сход снега".  Он же - снежная осыпь. Это не лавина и тем более - не Буяновская "снежная доска".

Видел. Достаточно чтобы залезть.

Да. 28 февраля.
А три недели до того?

В палатке снега не было.

Никогда не задумывались - почему? Вход открыт - а снега внутри нет?
У группы Семяшкина в их эксперименте палатку разорвало пополам, и набило внутрь снега. Что помешало тому же у дятловской палатки?  

И сколько ж там снега сдувает за три недели? А за всю зиму? Сколько его осенью и сколько остаётся к февралю?

А практически весь, что в мае лежит в оврагах и ручьях - это и есть снег со склонов.
Ведь снегопады-то оставляют снег однаково везде, верно? Но в овраге его 4 метра, а на склоне - полметра-метр.

И еще посмотрите: на двух последних снимках установки палатки - видим выше места палатки снежный карниз высотой более метра (на нем стоят рюкзаки).
Где он на снимке с обнаружения палатки?
Меня устроит любой вариант - осыпался на палатку (и там и остался), либо - сдуло ветром. Ваш вариант?
Только не говорите, что он к 25 февраля весь растаял.

Вобще тупые думают что снег со склона сдувается а не наоборот, накапливается.

Это вообще перл...

Накапливается снег на склоне - в период снегопадов. Навскидку - с октября по январь (зависит от конкретной погоды).
В том году, по имеющимся данным, в период между аварией и обнаружением палатки - снегопадов не было.
(Можно, конечно, эти данные оспорить тоже...).

[NLPepper]

Тащить такую тяжесть ради рекомендаций7

Я, возможно, утерял нить спора.
Ледоруб у них был - это медицинский факт.
О чем мы спорим? Для какой тайной цели они его тащили?

[hlynin]

При походе зимой по горной местности ледоруб всегда может пригодиться. Хоть вырубить что-нибудь в смёрзшемся снеге, лёд пробить на реке и т.д. это кроме использования по прямому назначению.

Всё это прекрасно делает топор. Причём весит он в 3 раза меньше. А прорубать лёд на реке ледоруб как раз не годиться. Тем более потому, что у них не было рек. Лозьва в верховьях вымерзает до дна. Мы шли по широкой Усьве, но ни разу нас такая фантазия не посетила. Ты пробовал прорубить метровый лёд?

[hlynin]

О чем мы спорим? Для какой тайной цели они его тащили?

Угу. Мне доказывают - лёд на реках прорубать. За неимением желания восхождений.

[Старый]

Вобще тупые думают что снег со склона сдувается а не наоборот, накапливается.

Это вообще перл...

Я както заметил что по осени снега там нет а по весне - есть. И сделал вывод что он накопился за зиму. Нет?

Накапливается снег на склоне - в период снегопадов. Навскидку - с октября по январь (зависит от конкретной погоды).
В том году, по имеющимся данным, в период между аварией и обнаружением палатки - снегопадов не было.
(Можно, конечно, эти данные оспорить тоже...).  

А в день аварии снегопада не было? А чем были засыпаны тела тех кого нашли не в овраге?

[Старый]

При походе зимой по горной местности ледоруб всегда может пригодиться. Хоть вырубить что-нибудь в смёрзшемся снеге, лёд пробить на реке и т.д. это кроме использования по прямому назначению.

Всё это прекрасно делает топор. Причём весит он в 3 раза меньше. А прорубать лёд на реке ледоруб как раз не годиться. Тем более потому, что у них не было рек. Лозьва в верховьях вымерзает до дна. Мы шли по широкой Усьве, но ни разу нас такая фантазия не посетила. Ты пробовал прорубить метровый лёд?

Ну мало ли. Ледоруб в горах вещь нужная. Потому и попал в инструкцию.

[NLPepper]

И этот снег засыпает собой провалы от предшествующих обрушений. Что не так?

Каким слоем? Хотя бы примерно (в метрах)?