Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова

[Morin]

Морин, из Вики:

Главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на ее крыше, подтверждает вероятность выхода одного человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку.

Вики, как известно, ни разу не авторитет. Обычно тиражирует общепринятые взгляды.
Каким образом аккуратно положенный на крышу палатки включенный фонарик доказывает паническое бегство? Да, вы придумали объяснение, но можно придумать с десяток совсем других.

[Старый]

Вики, как известно, ни разу не авторитет. Обычно тиражирует общепринятые взгляды.

Дык и я говорю что общепринятые. То что произошло внезапное паническое бегство это общепринятый взгляд.

Каким образом аккуратно положенный на крышу палатки включенный фонарик доказывает паническое бегство?.

Никаким. Он был положен до бегства. Так же как и аккуратно разложеные внутри вещи и шкурки корейки.

Однако както вы быстро поменяли "опровергает" на "доказывает".

[mihalchuk]

Тут дело такое: один вышел пи-пи перед сном. Оставил вход открытым, повесил на палатку фонарик, сделал пи-пи и тут медведь. С воплем "Медведь -шатун!" он метнулся бежать. Остальные испугались и тут в открытый вход лезет медведь. Паника, они режут палатку и бегом следом.
 В дальнейшем этот товарищ который вышел пи-пи оказался единственным одетым и обутым т.к. перед выходом оделся а даже на пи-пи босикм не ходят. Не могу вспомнить фамилию.

Не, это перебор. После вопля убежал медведь. А товарищ полез в палатку и всех напугал. В итоге порванная палатка, страх, а медведя и след простыл. Как-то так.

[Старый]

Не, это перебор. После вопля убежал медведь. А товарищ полез в палатку и всех напугал. В итоге порванная палатка, страх, а медведя и след простыл. Как-то так.

Увидев что хозяин палатки убежал мишка полез внутрь доедать корейку. И только когда оттуда размахивая ножами с воплями выскочили ещё восемь оглоедов мишка в ужасе метнулся в противоположную сторону.

[Настрел]

Не, ну с пи-пи, это вообще красиво, Старый Одна из лучших ваших находок *аплодисменты*

[Старый]

Не, ну с пи-пи, это вообще красиво, Старый Одна из лучших ваших находок *аплодисменты*

Это не моя находка, это широко известная версия.

[Kvakosavrus]

Налицо все признаки панического бегства и никаких признаков организованного отхода.

"Совершенно очевидно что налицо все признаки панического бегства"
 :wink:

[hlynin]

Я читал 35 лет назад и не решаюсь на смелые высказывания, боясь попасть впросак, а вы на ходу досочиняете то, что забыли. По тексту получается, что они или взошли уже или были практически на вершине.

Это Вы не решаетесь? А кто сообщал, что палатку разорвало, когда они померли, ибо вели дневник? И прочитать 35 лет назад Вы не могли, ибо она и вышла всего 34 года назад.

[Morin]

Вики, как известно, ни разу не авторитет. Обычно тиражирует общепринятые взгляды.

Дык и я говорю что общепринятые. То что произошло внезапное паническое бегство это общепринятый взгляд.

Каким образом аккуратно положенный на крышу палатки включенный фонарик доказывает паническое бегство?.

Никаким. Он был положен до бегства. Так же как и аккуратно разложеные внутри вещи и шкурки корейки.

Однако както вы быстро поменяли "опровергает" на "доказывает".

Общепринятая - не означает  - верная. Есть масса "общепринятых" версий не имеющих ничего общего с действительностью. Но так, сходу, пример: в массе общепринято считать, что Керенский бежал из Зимнего в женском платье или, что хлопок от сверхзвукового самолета возникает в момент преодоления им звукового барьера (даже на этом форуме вы недавно поправили одного товарища :shock: ). Тем не менее оба общепринятых мнения не имеют ничего общего с действительностью.
С фонариком - всего лишь одно из возможных объяснений. Кстати, весьма маловероятное. Я в зимние походы не ходил, но ночевка в палатке во время восхождения, полагаю, мало отличется от таковой в зимнем походе. Стал вспоминать ходили ли мы "пи-пи" по ночам из палатки... НЕ помню, чтоб выходили. Организм так обезвоживается от нагрузки, что на лишний раз пописать воды не хватает. Но если и выходили, то фонарик уж точно не брали... Чего там смотреть? А уж если и брать фонарик, еесли хочешь отойти подальше, то зачем оставлять фонарик на палатке? А около палатки фонарик не нужен.
Поправлю заодно и Хлынина: обмотки - это не тряпки обмотанные вокруг стоп. На ногах что-то вроде ботинок, а тряпка обматывается выше. Сам не ходил, а отец успел походить и в обмотках.

[hlynin]

Обмотки классические - это полоса ткани, приматывающая лапти к ноге. Или онучи. Или их многие аналоги. А в более расширенном толковании - любая ткань и рвань, наматываемая на ноги.
Шоб не быть сразу уличенным в неточности - обмотки, естественно мотались не вокруг лаптей, а выше их, захватывая верхний край

[Morin]

Я читал 35 лет назад и не решаюсь на смелые высказывания, боясь попасть впросак, а вы на ходу досочиняете то, что забыли. По тексту получается, что они или взошли уже или были практически на вершине.

Это Вы не решаетесь? А кто сообщал, что палатку разорвало, когда они померли, ибо вели дневник? И прочитать 35 лет назад Вы не могли, ибо она и вышла всего 34 года назад.

Это не правда. Про разорванную палатку я написал "вероятно". В дневнике я точно не уверен, потому что читал очень давно. Помню про какие-то записи. Стопрцентно не уверен, возможно эти записи вели не участницы, а альпинисты, записывалито, что они говорили по рации. Хотя помнится, что все же участницы, память меня редко подводит.
Книгу, про которую вы говорите, я не читал, хотя в руках вроде держал. А 35 лет назад я читал статью в журнале, автора не помню, но не Шатаев.

[Лютич]

Педивикия:

Точно так же "общеизвестно", что у них был оранжевый цвет кожи, седые волосы и запредельные уровни радиации в одежде.

чОрная легенда.

босиком никто не уходил, были два ободранных трупа и потерянные ночью вещи, на основе чего и выросло то, что выросло.

[Morin]

Обмотки классические - это полоса ткани, приматывающая лапти к ноге. Или онучи. Или их многие аналоги. А в более расширенном толковании - любая ткань и рвань, наматываемая на ноги.
Шоб не быть сразу уличенным в неточности - обмотки, естественно мотались не вокруг лаптей, а выше их, захватывая верхний край

Вот вот, а по контексту вашего ответа Старому (в одном ряду с носками) получалось, что обмотки мотались вместо носок и ботинок.
Ну и не любая ткань и рвань, а вполне себе военное снаряжение. Когда сапог не хватало, обували тыловые и нестроевые части.

[Старый]

Общепринятая - не означает  - верная.

Но уж тем более не означает что неверная.

Но так, сходу, пример: в массе общепринято считать, что Керенский бежал из Зимнего в женском платье или, что хлопок от сверхзвукового самолета возникает в момент преодоления им звукового барьера

В цитате было написано не "в массе" а "среди специалистов".

Стал вспоминать ходили ли мы "пи-пи" по ночам из палатки... НЕ помню, чтоб выходили.

Видите как вы незаметно подтасовывете подменяя "перед сном" на "по ночам". Зимой на севере светлое время суток короткое и вы сделав пи-пи в 16 вечера терпели до девяти утра?

Но если и выходили, то фонарик уж точно не брали... Чего там смотреть?

Так и лазили в полной тьме? А если отошли подальше то как найти дорогу к палатке?

А уж если и брать фонарик, еесли хочешь отойти подальше, то зачем оставлять фонарик на палатке?

Естественно чтоб освободить руки.

[Старый]

Точно так же "общеизвестно", что у них был оранжевый цвет кожи, седые волосы и запредельные уровни радиации в одежде.

Оранжевый цвет кожи был точно и однозначно. Так выглядят трупные пятна когда человек замерзает живым.

босиком никто не уходил, были два ободранных трупа и потерянные ночью вещи, на основе чего и выросло то, что выросло.

Состояние обуви и одежды входит в стандартное описание места происшествия и было однозначно и бесспорно описано в деле.

[Лютич]

Состояние обуви и одежды входит в стандартное описание места происшествия и было однозначно и бесспорно описано в деле.

Ну так приведите нам списки
а) вещей, найденных на трупах
б) вещей, найденных в палатке
в) вещей, которые не были найдены.

[Старый]

а) вещей, найденных на трупах
б) вещей, найденных в палатке
в) вещей, которые не были найдены.

Я не сохранил ссылки.
Списка вещей которые не были найдены естественно нет.

[hlynin]

Так и лазили в полной тьме? А если отошли подальше то как найти дорогу к палатке?

Старый, неужели ты все свои туалетные дела делаешь исключительно при свете? У нас в зимнем походе вообще не было фонариков. Да и в летних редко. И - как-то обошлось. Все находили, всё, что следует нашарить.
А искать дорогу к палатке - это вообще шедевр. Самый дальний маршрут - до ближайшего дерева. А вот когда деревьев нет, то тем более не заблудишься

[Morin]

Общепринятая - не означает  - верная.

Но уж тем более не означает что неверная.

Но так, сходу, пример: в массе общепринято считать, что Керенский бежал из Зимнего в женском платье или, что хлопок от сверхзвукового самолета возникает в момент преодоления им звукового барьера

В цитате было написано не "в массе" а "среди специалистов".

Стал вспоминать ходили ли мы "пи-пи" по ночам из палатки... НЕ помню, чтоб выходили.

Видите как вы незаметно подтасовывете подменяя "перед сном" на "по ночам". Зимой на севере светлое время суток короткое и вы сделав пи-пи в 16 вечера терпели до девяти утра?

Но если и выходили, то фонарик уж точно не брали... Чего там смотреть?

Так и лазили в полной тьме? А если отошли подальше то как найти дорогу к палатке?

А уж если и брать фонарик, еесли хочешь отойти подальше, то зачем оставлять фонарик на палатке?

Естественно чтоб освободить руки.

1) А разве кто утверждает, что общепринятость доказывает не верность? :shock:  Утверждается, что общепринятость не является доказательством верности.
2) Кто является специалистами в данной теме? :?  Такие же как мы обыватели. Имеющие тот или иной опыт в туризме или альпинизме.
3)Так вы утверждаете, что пи-пи было перед сном? И при этом все (кроме одного) были полностью готовы ко сну? Перед сном, конечно, было, несомненно. Но какая уж тут неожиданность с медведем? Если никто не спит, а один вообще перед входом стоит? Да и вообще, медведи, говорят, в пургу не шастают.
4) На севере я не ходил. Ходмл на Кавказе и Тянь-Шане. И по 17 часов (с 16 до 9 :shock: ) не дрыхли и даже не сидели в палатке. Спали часов 6-8 максимум. С 21-23 до 4-5 часов. Вставали как можно раньше.
5)В темноте. А чего там разглядывать? Несколько шагов в сторону - не заблудишься.
6) И зачем фонарик? Если метель, то в шаге от палатки журчания уже не слышно, а снег до утра скроет след, если тихо, то чуть дальше, но, либо видно палатку, либо твой след - не заблудишься

[hlynin]

Вот когда я ходил на бревенчатом плоту в начале 70-х - всё было намного интереснее. Зачаливать бревенчатый плот - это тяжкая работа, особенно на хорошем течении, по 16 часов порой с плота не сходили (а другие и по несколько суток. Поскольку весь плот 4Х2 метра, а в экипаже и женщины, то веселья куда больше, чем в палатке.