LENR

[Старый]

satviewer пишет:

Старый пишет:
Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

Да, пока есть только предварительные данные по золе, свидетельствующие о сложности протекающих процессов, не более того. 

Ну вот... А как всё хорошо начиналось:

Sergey K пишет: 
Ну вот опубликовали 2 раза изменения изотопного состава. По некоторым элементам существенные изменения.
Достаточно сильный аргумент против ХУЯСофобов. Надо бы объясниться ХУЯСофобам, почему произошел изотопный сдвиг.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic11709/message1364340/#message1364340

Так чего? Выходит "хуясофобам" объяснять уже ничего не надо? И "достаточно сильного аргумента" против "хуясофобов" уже нет?

[Старый]

Sergey K пишет:

Старый пишет:
Пархомов то ладно. Вот сама лаборатория ничего не сказала - это да. Странно, не правда ли?

Ничего странного нет. Вам опознали физика, который проводил анализ в 2-х лабораториях.  Но вы можете, вполне можете, заняться расследованиями и "вывести" этих хуясистов на "чистую воду".

Как же не странно? Какоето "опознание" вмнсто научного доклада самого физика на соответствующей конференции. 
"Опознание по видео" это чего - методы хуясологии?

Вы, вполне можете к нему обратиться лично.

Зачем? Я ведь разговариваю не с ним а с вами. 

Странно то, что вы настойчиво требуете самой официальной бумаги. 

Я не требую никаких бумаг. Я лишь говорю что публикация работ и доклады на конференциях это обычная научная практика. И интересуюсь где они в данном случае. 

 Ясно, что официальный анализ опубликует только заказчик анализов с согласия лаборатории. 

Первый раз слышу о таких методах в науке. В хуясологии результаты что, заказные? 
Итого ни научных исследований ни результатов полученных исследователями от самих исследователей мы не увидим?
Увидим только рассказы заказчиков о том что всё сходится? 

А если анализ выполнили по просьбе? По личным контактам. Для науки важен, все-таки результат, а не бюрократия.

Для науки не важны результаты полученные неизвестно кем, неизвестно где, неизвестно как по личной просьбе по личным контактам. Для науки таких результатов вообще не существует, увы. Публикация самим исследователем методики и результата исследования это не бюрократия, это и есть наука. 

Так что? Ни методов ни результатов исследований подтверждающих хуяс от самих исследователей мы так и не узнаем? 

[Старый]

satviewer пишет: Но выводы о наработке изотопов, о трансмутациях, на основании этого делать нельзя.

Так есть хоть одно научное исследование по которому можно сделать вывод что происходило изменение изотопного состава?

[satviewer]

Старый пишет: 

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic11709/message1364340/#message1364340

Так чего? Выходит "хуясофобам" объяснять уже ничего не надо? И "достаточно сильного аргумента" против "хуясофобов" уже нет?

Ну, почему же. Спрашивайте. Кто сможет, ответит. Но помните: хороший вопрос бывает важнее ответа на него.
Данные изотопного анализа золы пока не могут считаться доказательством того, что процессы, происходящие внутри топлива, сопровождаются ядерными превращениями. На данный момент важнейшим свидетельством нехимической природы реакции является величина удельного энерговыделения (реакция Росси дает на много порядков больше энергии, чем любой химический процесс, если исходить из массы 1 г топлива). Только ядерные превращения могут дать такую энергию. 

[Старый]

Sergey K, можем мы сказать так: "По проблеме преобразования изотопов неизвестными исследователями на неизвестном оборудовании неизвестно где когда и как проведены неизвестные исследования по которым невозможно сделать вывод о существовании хуяс"?

[satviewer]

Старый пишет:

satviewer пишет: Но выводы о наработке изотопов, о трансмутациях, на основании этого делать нельзя.

Так есть хоть одно научное исследование по которому можно сделать вывод что происходило изменение изотопного состава?

Относительно реакции Росси - таких данных пока нет, поскольку опубликованные материалы (доклад TIPR2, данные анализов золы Пархомова) основаны на нерепрезентативных выборках образцов золы.

[Старый]

satviewer пишет:

Старый пишет:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic11709/message1364340/#message1364340

Так чего? Выходит "хуясофобам" объяснять уже ничего не надо? И "достаточно сильного аргумента" против "хуясофобов" уже нет?

Ну, почему же. Спрашивайте. Кто сможет, ответит. Но помните: хороший вопрос бывает важнее ответа на него.

Ну вот я одного спросил, видите что оказалось. А вы что скажете?

Данные изотопного анализа золы пока не могут считаться доказательством того, что процессы, происходящие внутри топлива, сопровождаются ядерными превращениями. 

Вот! А ведь сутками напролёт работает мегаватная установка. Откуда же она берёт энергию без ядерных превращений? Что об этом говорят хуясологические исследования?

На данный момент важнейшим свидетельством нехимической природы реакции является величина удельного энерговыделения (реакция Росси дает на много порядков больше энергии, чем любой химический процесс, если исходить из массы 1 г топлива). Только ядерные превращения могут дать такую энергию.

Да ну? А подвод электроэнергии извне разве не может дать такое "энерговыделение"?
Каким же образом столь мощные "ядерные превращения" не удаётся обнаружить путём анализа золы?
И при чём тут однако "химический процесс"? Почему вы говорите о нём?

[Татарин]

Alex_II пишет:

Татарин пишет:
У урана - около 80, если считать только сам уран и около 15-20, если в расчёты включать всё - его обогащение, производство и переработку топлива, строительство АЭС и т.п.

Это при использовании обычного цикла с U-235? А как меняет EROI использование реакторов на быстрых нейтронах или например канадских CANDU?

Уран - специфичное топливо, потому что основные энергозатраты связаны не с его добычей, а со строительством установок для его сжигания. 

CANDU вполне укладываются в общую картинку: отсутствие обогащения (на старых проектах) и работа на природном уране компенсируется малым выгоранием топлива и затратами на добычу тяжёлой воды при строительстве реактора.

А реакторы на быстрых нейтронах - пока имеют слишком большой разброс, слишком много неопределённости по стоимости, глубине выгорания, стоимости переработки топлива для возврата тяжёлого металла в цикл (даже самые основные технологические решения есть разные) и т.п.. 

Пока EROI быстрых реакторов ожидается меньше, чем тепловых - капитальные затраты велики, и переработка топлива в PUREX-процессе с учётом всего очень энергозатратна (МОКС топливо сейчас в пять раз дороже свежедобытого-обогащённого урана). 
Одна из фичей БН-1200 - снижения стоимости строительства (на МВт мощности) до уровня ВВЭР, и одна из задач проекта "Прорыв" - пристанционная переработка + радикальное снижение стоимости.

[satviewer]

Старый пишет: 

....

На данный момент важнейшим свидетельством нехимической природы реакции является величина удельного энерговыделения (реакция Росси дает на много порядков больше энергии, чем любой химический процесс, если исходить из массы 1 г топлива). Только ядерные превращения могут дать такую энергию.

Да ну? А подвод электроэнергии извне разве не может дать такое "энерговыделение"?
Каким же образом столь мощные "ядерные превращения" не удаётся обнаружить путём анализа золы?
....

Данные по мегаваттной установке появятся только через год (очевидно, там будут анализы топлива и все такое). Насчет энерговыделения от электроэнергии - по слухам, мегаваттник Росси потребляет от сети всего 1/20 энергии. Т.е. вырабатывает 1 МВтч, а потребляет всего 50 кВтч.

[Sergey K]

Старый пишет:
Sergey K , можем мы сказать так: "По проблеме преобразования изотопов неизвестными исследователями на неизвестном оборудовании неизвестно где когда и как проведены неизвестные исследования по которым невозможно сделать вывод о существовании хуяс"?

Вот самая первая статья  Large excess heat production in Ni-H systems http://www.lenr-canr.org/acrobat/FocardiSlargeexces.pdf начните с ней. Что касаемо и Росси и Пархомова, очень подробно описаны их установки, настолько подробно, что началось воспроизводство их репликаций. О изотопах, да это я предложил несколько вариантов сдвигов, в шутку, но некоторые восприняли и в правду. (типа перепутали золу с горючим, вытащили из рукава, размололи никеле-литиевый аккумулятор..., добавили точку не в тот разряд) из последнего, покурили в пузырек Пархомова, - вот и появился углерод.

[Старый]

satviewer пишет: 
Данные по мегаваттной установке появятся только через год (очевидно, там будут анализы топлива и все такое). Насчет энерговыделения от электроэнергии - по слухам, мегаваттник Росси потребляет от сети всего 1/20 энергии. Т.е. вырабатывает 1 МВтч, а потребляет всего 50 кВтч.

Можем мы сказать что никаких научных данных и вообще никаких данных кроме слухов по мегаватнику нет?

[satviewer]

Старый пишет:

satviewer пишет:
Данные по мегаваттной установке появятся только через год (очевидно, там будут анализы топлива и все такое). Насчет энерговыделения от электроэнергии - по слухам, мегаваттник Росси потребляет от сети всего 1/20 энергии. Т.е. вырабатывает 1 МВтч, а потребляет всего 50 кВтч.

Можем мы сказать что никаких научных данных и вообще никаких данных кроме слухов по мегаватнику нет?

Можем. Их действительно нет. Но слухи - весьма надежный источник (предварительной) информации.

[N.A.]

Sergey K пишет:
А вот и другая новость. Наконец дошел волшебный порошок Пархомова (14 ч. назад) https://www.facebook.com/MartinFleischmannMemorialProject/photos/a.587293604634676.1073741827.466698113360893/960942667269766/?type=1&theater

Очередной кусок прикола.
MFMP попросили Пархомова привезти еще немного своего порошка (сверх того, что получили в ~феврале) для распространения среди других ХУЯС-репликаторов.
Дед припер им никель ("из другого источника, но тоже хороший") в пузырьке из-под каких-то пилюль.

Те прочли надпись на упаковке (Берлин-Хеми, 2012 год) и не на шутку обрадовались:

it is good news for replicators as this is recently made powder that has wide distribution.

http://www.berlin-chemie.com/International/BERLIN-CHEMIE-locations

- де мало того, что порошок свеженький, так его оказывается можно купить на каждом углу в Европе.

Сейчас отдали его на анализ и сидят в предвкушении результатов и ответа Пархомова - тот ли это самый порошок что он использовал в крайнем "трехдневном ХУЯСе".

Веселые ребята.

[Дмитрий Виницкий]

satviewer пишет: 
слухи - весьма надежный источник (предварительной) информации.

Мдяа, весь хуяс одной строкой!

[Alex_II]

Татарин пишет:
CANDU вполне укладываются в общую картинку: отсутствие обогащения (на старых проектах) и работа на природном уране компенсируется малым выгоранием топлива и затратами на добычу тяжёлой воды при строительстве реактора.

А реакторы на быстрых нейтронах - пока имеют слишком большой разброс, слишком много неопределённости по стоимости, глубине выгорания, стоимости переработки топлива для возврата тяжёлого металла в цикл (даже самые основные технологические решения есть разные) и т.п..

Спасибо.

[gerasim]

Спойлер

Старый пишет: 

Можем мы сказать что никаких научных данных и вообще никаких данных кроме слухов по мегаватнику нет?

[свернуть]

Да я Вам больше скажу:
Никаких электронов, никаких радиоволн и прочих там «рентгенов» НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Потому как их нельзя ни увидеть, ни услышать, ни понюхать, ни пощупать, ни даже лизнуть. А что мы знаем про материю, не «данную нам в ощущениях»? Правильно, – «объективной реальностью» она не является!

Или Вы будете спорить?

[Дмитрий Виницкий]

Электроны, радиоволны и прочие "рентгены" регистрируются с помощью приборов. Хуясологи четверть века не могут зарегистрировать ничего, кроме собственных галлюцинаций, и то, лишь на бумаге в виде набора слов.

[gerasim]

Дмитрий Виницкий пишет:
Электроны, радиоволны и прочие "рентгены" регистрируются с помощью приборов.

Каких, таких "приборов"? Почему Вы уверены, что Вас не дурят? Чем это отличается от Ваших "собственных галлюцинаций"?

[Дмитрий Виницкий]

Включите свет в комнате, и вы увидите сразу целый набор электронов, фотонов и даже люменов!
А хуясологи 400 дней собираются рассматривать превышение производства энергии над её потреблением. Казалось бы, чего проще - вскипятить бак воды обычным ТЭНом и хуяс-реактором. И продемонстрировать, что при одинаковой потребляемой мощности потока невидимых электронов, вода закипает на скокатам мнут раньше!

[Sergey K]

Дмитрий Виницкий пишет:
Включите свет в комнате, и вы увидите сразу целый набор электронов, фотонов и даже люменов!  

Да только последние 120 лет видят, а как раньше жили и неведомо, без электронов. Даже лампочку изобрели без научных понятий.