LENR

[opinion]

Fedir пишет:
По четкости линий Бальмера можно качественно оценить появление дейтерия, если повезет можно идентифицировать тритий.

Это что, помимо ядерных реакций без ионизирующих излучений, мэтры LENR открыли нерадиоактивный тритий?    Если так, то все занимающиеся ИТЭРом будут с нетерпением ждать публикаций. Столько проблем сразу бы отпало.  

[Ну-и-ну]

Музыкой навеяло. Справа - продукт образования 90-х. Образец, так сказать.

Что характерно - данная идиотка - зам. главреда популярного новостного агентства, и "никого не парит", что она идиотка. Нормально всё.

PS: Фоменковщина, "лунная афёра" и прочий ХУЯС - одного поля ягоды.

[N.A.]

Sergey K пишет:
То, что "известный" в узких кругах всплыл как эксперт на заседании во ВНИИАЭС

Еще разок, медленно - не было никакого "заседания" и не "всплывал" там Уруцкоев "экспертом".

Был семинар в актовом зале ВНИИАЭС. Приглашаются все желающие. Изрядная (если не большая) часть желающих - разнообразные фрики (эфиродинамики и пр.), которые постоянно шляются по всем подобным мероприятиям. Вот и весь хрен по деревне.

Добро пожаловать в реальный мир.

[Fedir]

opiniony
Спасибо, вы открыли мне глаза на то, что тритий радиоактивен.

[Fedir]

Старому
Не сочтите за труд и почитайте статьи Чернова по теме.

[Старый]

Fedir пишет:
Старому
Не сочтите за труд и почитайте статьи Чернова по теме.

Сочту за труд и читать не буду. Своими словами изложить можете?

[Дмитрий Виницкий]

Причем, мартышкин труд...

[Fedir]

Старому
Вы требуете от всех емких ответов и четких формулировок. Если вам лень почитать две статьи не имеющие никакого отношения к хяс. Вам уже все понятно в этой жизни. Зачем задавать вопросы?

[Дмитрий Виницкий]

Если есть какое-то физическое явление,наблюдаемое и то для подтверждения его существования вовсе не требуется изучать фундаментальную физику досконально. Достаточно лишь внятных результатов исследований, да пары свидетельств других ученых.

[Fedir]

Дмитрию Виницкому
Так в этих двух статьях показаны внятные результаты исследований ученых не имеющих никакого отношения к хяс.

[N.A.]

Fedir пишет:
Дмитрию Виницкому
Так в этих двух статьях показаны внятные результаты исследований ученых не имеющих никакого отношения к хяс.

И, что самое ценное, речь о результатах, не имеющих никакого отношения к ХУЯС.

[NIkolay]

Дмитрий Виницкий пишет:
Если есть какое-то физическое явление,наблюдаемое и то для подтверждения его существования вовсе не требуется изучать фундаментальную физику досконально. Достаточно лишь внятных результатов исследований, да пары свидетельств других ученых.

Это если человек имеет "жизненные пакеты целей", но таких еще найти надо. Учитывая, что человек является носителем злонамерения, и сам он уже давно не ставит своей целью получение эффекта, его целью стало " не дать другому достичь своей цели", что мы и наблюдаем.

[Старый]

Fedir пишет:
Старому
Вы требуете от всех емких ответов и четких формулировок. 

Отнюдь. Я прошу хотябы каких-нибудь ответов и формулировок. А мне в ответ: смотри кино!

Если вам лень почитать две статьи не имеющие никакого отношения к хяс. 

У меня нет времени читать статьи, тем более не имеющие отношения  к хуяс. И здесь ведь форум, я разговариваю с участниками форума а не со статьями или телевизором.

Вам уже все понятно в этой жизни. Зачем задавать вопросы?

Отнюдь не всё мне понятно. Например ситуация с поведением хуясологов мне совершенно не понятна. Потому и задаю вопросы.

[Fedir]

Старому
Вы человек сотканый из противоречий- с одной стороны не принемаете как аргумент видео, с другой вам предлагается прочитать две статьи по пару страниц в которых показано, что так называемый "изотопный сдвиг" просто перераспределение легких и более тяжелых изотопов- просто явление обогащения легкими изотопами поверхности металла. На этой основе мы делаем вывод- приложенные  Пархомовым анализы не достоверны. Необходима долговременная работа реактора, затем выделение всего например лития и уже затем определение изотопных смещений от природного. Можно будет делать выводы какой литий выгорает и.т.д.

[Старый]

Fedir пишет:
Старому
Вы человек сотканый из противоречий-   

Отнюдь. Из противоречий сотканы хуясологи. 
Например имея (как они говорят) действующую предсерийную установку они почемуто исследуют не её а какойто "изотопный сдвиг" которого как оказалось и нет. Вы не видите в этом противоречия?

с одной стороны не принемаете как аргумент видео, 

В науке разговоры в кино не являются аргументом. Разве что в уфологии. Неужли и в хуясологии тоже?   

с другой вам предлагается прочитать две статьи по пару страниц в которых показано, что так называемый "изотопный сдвиг" просто перераспределение легких и более тяжелых изотопов- просто явление обогащения легкими изотопами поверхности металла.

Я же сказал: я на форуме разговариваю с хуясологами. Мне интересно что скажут хуясологи а не что написано в статье. 
Вот видите: вы сказали. Теперь я вас спрашиваю: что это означает? Что произошли превращения изотопов или они просто переместились с места на место?

На этой основе мы делаем вывод- приложенные Пархомовым анализы не достоверны.

Я не делал выводов. Этот вывод сделали вы. 

Необходима долговременная работа реактора, затем выделение всего например лития и уже затем определение изотопных смещений от природного. Можно будет делать выводы какой литий выгорает и.т.д.

Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

[Sergey K]

Старый пишет:
Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

Почему мы не имеем, а анализы золы генератора Росси  выполненными шведами? Вполне официальные с подписями, печатями и, самое главное не опровергшими самими экспертами. Данные хорошо согласуются с  публикуемыми Пархомовым. Пархомов не показал печать и подпись лаборатории. Ну так подождем. Он, хоть добрался из Кореи? Я не слышал.
+++
А вот и другая новость. Наконец дошел волшебный порошок Пархомова (14 ч. назад) https://www.facebook.com/MartinFleischmannMemorialProject/photos/a.587293604634676.1073741827.466698113360893/960942667269766/?type=1&theater

[Старый]

Sergey K пишет:

Старый пишет:
Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

Почему мы не имеем, а анализы золы генератора Росси выполненными шведами? Вполне официальные с подписями, печатями и, самое главное не опровергшими самими экспертами.  

С "изотопным сдвигом" у Пархомова всё? Переходим на шведов? 
Так что установили шведы? Кто, на каком оборудовании, в какой организации? Доклад на конференции был?

Пархомов не показал печать и подпись лаборатории. 

Пархомов то ладно. Вот сама лаборатория ничего не сказала - это да. Странно, не правда ли?

Он, хоть добрался из Кореи? 

Кто? Пархомов? 

А вот и другая новость. Наконец дошел волшебный порошок Пархомова

Так что такое хуясология? Это исследования и их результаты или это рассказы об исследованиях а когда их нет то о перемещениях? 

[Sergey K]

Старый пишет:
Пархомов то ладно. Вот сама лаборатория ничего не сказала - это да. Странно, не правда ли?

Ничего странного нет. Вам опознали физика, который проводил анализ в 2-х лабораториях. Вы, вполне можете к нему обратиться лично. Странно то, что вы настойчиво требуете самой официальной бумаги. Для чего? Ясно, что официальный анализ опубликует только заказчик анализов с согласия лаборатории. А если анализ выполнили по просьбе? По личным контактам. Для науки важен, все-таки результат, а не бюрократия. Но вы можете, вполне можете, заняться расследованиями  и "вывести" этих хуясистов на "чистую воду".

[satviewer]

Sergey K пишет:

Старый пишет:
Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

Почему мы не имеем, а анализы золы генератора Росси выполненными шведами? Вполне официальные с подписями, печатями и, самое главное не опровергшими самими экспертами. Данные хорошо согласуются с публикуемыми Пархомова. Пархомов не показал печать и подпись лаборатории. Ну так подождем. Он, хоть добрался из Кореи? Я не слышал.

То же самое относится и к анализам золы генератора Росси, выполненные шведами (речь идет о TIP2 анализе, по эксперименту в марте 2014, так?). Эти данные (по золе) не могут считаться репрезентативными, поскольку масса выборки образца для анализа составляет всего 1/500 от общей массы 1 г (для анализа на установке ICP-AES образцы топлива и золы были по 2,13 мг). Зола очень неоднородна по составу. К измерению состава образцов нет никаких претензий. Это сделано, очевидно, на высоком (высочайшем) уровне. Но выводы о наработке изотопов, о трансмутациях, на основании этого делать нельзя. В статье об этом ничего не написано, поскольку о пространственном перераспределении исходного изотопного состава в условиях термостимулированной диффузии в никель-водородной системе не все знают. Не все ведь читали статьи И.П. Чернова.

[satviewer]

Старый пишет: 
Очень приятно. Так что мы имеем? Никакого "изотопного сдвига" доказывающего хуяс так и не найдено?

Да, пока есть только предварительные данные по золе, свидетельствующие о сложности протекающих процессов, не более того. Важно другое, что данные анализа топлива в реакторе Росси позволили Пархомову успешно воспроизвести опыт.