LENR

[Старый]

Sergey K пишет:
Ну вот опубликовали 2 раза изменения изотопного состава. По некоторым элементам существенные изменения.
Достаточно сильный аргумент против ХУЯСофобов. Надо бы объясниться ХУЯСофобам, почему произошел изотопный сдвиг.

Кроме самого Пархомова кто ещё видел этот сдвиг? Кто из хуясологов его исследовал и на каком оборудовании?

[Sergey K]

Смотрите кино, Пархомов прямо сказал кто и как делал:



Я, как понял, всего этим делом занимаются 3 лаборатории. Результаты одной представлены. Если вспомнить, анализировать золу поручили высокие мужи от атома. С этим дело не задерживается. Проблема была в том, что не растворялась зола.

[Старый]

Sergey K пишет:
Смотрите кино, Пархомов прямо сказал кто и как делал:

Хуясология это наука о кино и устных рассказах?

[N.A.]

Sergey K пишет:

Вначале было это от Пархомова:
Тут литий есть. Есть как компонент природного присутствия.  В том, большом анализе и меня смутило отсутствие динамики по литию.  Надо ждать объяснения. Но могу предполагать...

Ерунда это все. Даже правоверные болельщики, постоянно тусующиеся на екатворлде признают: херовые анализы у Пархомова. Вот и все объяснение.

Очередная аналогия с поведенческими реакциями верующих в лунную аферу: те постоянно "исследуют" материалы Аполло и у них постоянно выходит в результате разная муйня. И чем редкостнее выходит у них муйня, тем сильнее они убеждаются в том, что американцы не были на Луне. Похоже на верующих в ХУЯС, не правда ли?

[Sergey K]

Старый пишет:

Sergey K пишет:
Смотрите кино, Пархомов прямо сказал кто и как делал:

Хуясология это наука о кино и устных рассказах?

Скорее это картина маслом о том, как ИТЭР накрывается медным тазом. Вы явно переживаете и срываетесь. Сказать нечего по-существу. Скорее всего, в ваших краях только и делают, что все исследования остановились, а день начинается с того, что там Пархомыч еще выдал.

N.A.! Усомнится в возможностях и профессионализме интститута неорганической химии (его назвал Пархомов в кино) это смело, но звучит у вас как дурацкое утверждение.
+++
здесь http://www.lenr-forum.com/forum/index.php/Thread/1269-Parkhomov-Paper-2015-03-26-English-pdf/?postID=4106#post4106 Пархомову задали тот же вопрос: а где литий? Он ответил, что его в горючем не обнаружили. Мое предположение подсунули другой алюминат и делов-то    а эксперимент состоялся, тогда как в Лугано, был настоящий алюминат лития, вот эксперимент и провалился. Какой был алюминат? Да тот, который при 260 градусах водород производит.

[Дмитрий Виницкий]

Да-да, Старый же на кормушке у итэровской мафии! Бугагаааа! Все с замиранием сердца ждут триумфа хуяса!

[Старый]

Sergey K пишет:

Старый пишет:

Sergey K пишет:
Смотрите кино, Пархомов прямо сказал кто и как делал:

Хуясология это наука о кино и устных рассказах?

Скорее это картина маслом о том, как ИТЭР накрывается медным тазом.

Мне кажется вы переводите стрелки и пытаетесь соскочить. При чём тут ИТЭР? Вы не в состоянии ответить про Пархомова и переводите стрелки на ИТЭР? Странно...
Так кто кроме Пархомова видел этот "сдвиг"?  Кто и на каком оборудовании его исследовал? 

 Вы явно переживаете и срываетесь. Сказать нечего по-существу. Скорее всего, в ваших краях только и делают, что все исследования остановились, а день начинается с того, что там Пархомыч еще выдал.

А мне показалось что вы разволновались и заметались. Потому что вам нечего ответить на столь простой вопрос. 
Скажите: почему столь простой вопрос об источнике исследований вызывает у вас такой поток сознания?

 Усомнится в возможностях и профессионализме интститута неорганической химии (его назвал Пархомов в кино) это смело,

Я же вам сказал: устные рассказы и кино это не наука. Или это и есть хуясология? "Пархомов в кино сказал" это и есть вся хуясология? Напоминает, однако уфологию, там тоже вся наука построена на кино и устных рассказах. 

Итак что у вас? Что там на научных конференциях по хуясологии? Доклады "института неорганической химии" о полученых результатах есть?

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Да-да, Старый же на кормушке у итэровской мафии!

Грешно завидовать такой оборотистости...

[Sergey K]

Старый! Не волнуйтесь так, расходы на ИТЭР в этом году уменьшатся, разве что на 10%. С голода никто не умрет.

Пархомову задали этот вопрос. Я только озвучил его ответ в общем.  Если перейти к предшествующему анализу, то его на заседании озвучил также некто и без бумажки с печатью. Между делом рассказали, что когда шефу сообщили об удачном эперементе с палладием, то он порадовался, порадовался за статью в уважаемом журнале и... на следующий день, вначале обесточил лабораторию, потом ее закрыл и всех разогнал. Эту историю рассказали на семинаре отдельным докладом до злополучного доклада Пархомова     https://www.youtube.com/watch?v=ZdgydEwDgFE&feature=youtu.be начиная с 13 минуты.

[Старый]

Sergey K пишет:
Пархомову задали этот вопрос. Я только озвучил его ответ в общем.

Так перескажите мне. Кто и на каком оборудовании исследовал и выявил "изотопный сдвиг". Кто о нём ещё знает не со слов Пархомова.

[Sergey K]

Старый пишет:
Так перескажите мне. Кто и на каком оборудовании исследовал и выявил "изотопный сдвиг"

Смотрим кино, в самом конце (вроде 26 минута), а так может и свечку подержать, чтобы удобней было смотреть?

[Старый]

Sergey K пишет:

Старый пишет:
Так перескажите мне. Кто и на каком оборудовании исследовал и выявил "изотопный сдвиг"

Смотрим кино, в самом конце (вроде 26 минута), а так может и свечку подержать, чтобы удобней было смотреть?

Не в кино. В реальности.

[N.A.]

Sergey K пишет:
 N.A. ! Усомнится в возможностях и профессионализме интститута неорганической химии (его назвал Пархомов в кино) это смело, но звучит у вас как дурацкое утверждение.

Вы все перепутали, Sergey K - это Ваше утверждение, и звучит оно у Вас. Далее - по тексту.

[Татарин]

Павел73 пишет:
А меня уже давно терзает один вопрос. Ещё со школы мы все наслышаны про "1 кг урана = 5000 тонн угля". А сколько энергии реально надо потратить, чтобы этот килограмм урана получить ? Насколько в этом плане оправдана ядерная энергетика, и не является ли она не более, чем побочным результатом создания ядерного оружия. Ну типа: раз уж есть, чего добру пропадать. Окупает ли она себя в отдельно взятом виде?

Угу.
Есть такая штука EROI - "коэффициент усиления энергии". Отношение полученой энергии к энергии затраченой на добычу топлива.
У нефти он от 150 (раньше) до 20-40 (новые месторождения). 
У урана - около 80, если считать только сам уран и около 15-20, если в расчёты включать всё - его обогащение, производство и переработку топлива, строительство АЭС и т.п.

Сейчас - более чем окупает.

Но если б сейчас начинали это дело исключительно для гражданских целей с нуля... могло б и не случиться. Начальная стоимость ядерной инфраструктуры, включая исследования - запредельная.

[mihalchuk]

Sergey K пишет:
Смотрите кино, Пархомов прямо сказал кто и как делал:
 


Я, как понял, всего этим делом занимаются 3 лаборатории. Результаты одной представлены. Если вспомнить, анализировать золу поручили высокие мужи от атома. С этим дело не задерживается. Проблема была в том, что не растворялась зола.

Да это же храм!

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, да, только сейчас присмотрелся! Там клялись другой матерью?

[Sergey K]

Дмитрий Виницкий пишет:
Кстати, да, только сейчас присмотрелся! Там клялись другой матерью?

То-то Пархомов,  микроскоп назвал телескопом.

[N.A.]

Sergey K пишет:

Старый пишет:
Так перескажите мне. Кто и на каком оборудовании исследовал и выявил "изотопный сдвиг"

Смотрим кино, в самом конце (вроде 26 минута), а так может и свечку подержать, чтобы удобней было смотреть?

Давайте-ка я подержу.  
Итак, кино и немцы - Пархомов отвечает на вопросы собратьев по разуму на конференции в Падуе, :

Мужик в свитере: Мы спрашиваем [откуда Вы брали порошки], потому, что мы определили, что Ваш никель - очень грязный [емнип, ~15% примесей]- углерод, кислород...
Гринер: Ага, 7% углерода...
Наша тетка: (переводит Пархомову) Он смотрел на Ваш материал, углерод там, в общем все это...
Пархомов: (недоуменно) Кто это сделал?!
Наша тетка: Эд Стормс.
Пархомов: ?
Наша тетка: Анализ Вашего материала.
Пархомов:
Наша тетка: (мужику в свитере, надменно) И хде ж Эд Стромс его взя...
Мужик в свитере: (воздевает руки) ?!!!
Гринер: Это я ему выдал.

Наша тетка: (вполголоса Пархомову) Она знает моего бразильского мужа короче, они там все друг другу попередавали...
Пархомов: (задумчиво) Все это интересно, но в исходном метериале этого не было... Или было?..
Наша тетка: (обреченно, Пархомову) Это мы Вас спрашиваем...
Пархомов: (молча качает головой)
Наша тетка: (с надеждой) А Вы делали анализ?
Пархомов: э-э-э...
Наша тетка: Как Вы делали анализ?
Пархомов: у-у-у...
Наша тетка: (оживляясь, напористо, всем) Кароче, ничё не знаю, матерьял был нормуль перед тем ка его вам передали.
Пархомов: (просыпаясь) До сих пор удалось сделать только анализ на сканирующем электронном телескопе... э-э-э... микроскопе, и еще путем лазера... э-э-э, они как-то вот не позволяют надежно определить углерод, поэтому я ничего не могу сказать...
Наша тетка: А названия технологий?
Пархомов: э-э-э...
Наша тетка: Кто это делал?
Пархомов: э-э-э... институт общей и неорганической химии [ИОНХ]...
Наша тетка: Можно найти, как они это делали?
Пархомов: (засыпая) Если кому интересно, мы посмотрим...
Наша тетка: (обольстительно улыбаясь, всем) Короче, техника анализа до конца не ясна, кто хочет, потом подойдете к автору и все уточните...

Занавес.

[Дмитрий Виницкий]

...А внутре у неё неонка!

[Sergey K]

Вообще-то порошок никеля, согласно ГОСТу это Материалы для электродных покрытий. Так что теткам не все ли равно, какой порошок был до? А может, в этом и вся прелесть порошка, что он уже содержал нужные добавки по Росси для протекания реакции. Что касаемо лития уже высказался. Но в продолжение, а водород ли получался у Пархомова из этого "алюмината"? Наличие большого содержания кислорода и древнее значение года ГОСТа (79) изготовления порошка  говорит, что его возраст ГОСТ 9722-97 не менее 18 лет. Ни в каком гелии или аргоне он, порошок, естественно не хранился. Наверное и мемориал, явно заказал свеженького, но возможно бесполезного.

Это просто удачное стечение обстоятельств как с порошком Урфина Джюса. Порошок волшебный!