LENR

[Дмитрий Виницкий]

Обама даже видел российскую экономику в клочках, и российскую армию на Украине. Чего же удивляться?
Хотя, с другой стороны, Америке он почему-то не советует!

[opinion]

Fedir пишет:
Обама попал под гипнотическое воздействие Росси и агитировал китайцев заниматься е-сатом.

Это Росси сказал? 

[N.A.]

opinion пишет:

Fedir пишет:
Обама попал под гипнотическое воздействие Росси и агитировал китайцев заниматься е-сатом.

Это Росси сказал?

Это красивая легенда, которую передают из уст в уста верующие в ХУЯС.

ЕМНИП, нулевой пациент - какой-то тихопомешанный, разместивший оную совершенно правдивую историю™ в блоге домена CNN. Верующие они такие верующие..

[Fedir]

NA
Понимаете, не о какой вере речь не идет. Из статей  приведенных на данном форуме сторонниками lenr  можно составить целый том. Применительно к реактору Росси можно с вами согласится, что дело тут не прозрачное, запутанное, отягощенное претензиями "отцов" никель- водородных реакторов. Попробуем  беспристрастно смотреть на продолжение захватывающего "блокбастера".

[Lenivec Lenivec]

Fedir пишет:
не о какой вере речь не идет. Из статей приведенных на данном форуме сторонниками lenr можно составить целый том. 

Размерами с Библию? Коран? Веды? священную книгу Морония? Сайентологические труды?

[satviewer]

Andrea Rossi:
April 19th, 2015 at 9:48 PM
Italo R.:
 Retrothought: you write somebody is complaining the E-Cat are not yet in the market after "so many years".
 This is bizarre.
 First, one 1 MW plant has been supplied to a Customer who is using it to make his production using the energy produced by the same 1 MW E-Cat.
 It is true that it is under R&D and test, but it works, at least so far. Now, as probably somebody knows, the French magazine "Science & Vie" ( probably the most prestigious scientific magazine of France, which is a nuclear power) in the issue of April 2015 has published an article regarding LENR against Hot Fusion and the parallel is interesting. The article is written with intelligence, professionality and without bias. It also contains the sceptic comments ( but made with intelligence) toward us.
 ITER and NIF – respectively the european and the US hot fusion concerns- costed tens of billions of dollars, started about 50 years ago, and their results, that in the sixties were waited for within 20 years, have now been delayed within the next 20 years. Normally, every 20 years they are adjourned to the next 20 years, at a price of several tens of billion dollars per batch, entirely paid by the Taxpayer.
 I think that the scientists that work on those concerns are top level Physicists and I am convinced that their work must be sustained. What is difficult to me is to understand what follows: why ITER and NIF are considered positively ( as they merit to be) even if they cost to the Taxpayer billions and billions per year and since half century have produced nothing, not a mere COP 1.1 and foresee to produce something ( as they did 20 years ago) in the "next 20 years"? And why, in contrast, they consider my LENR impossible because what we made ( without a single cent paid by the Taxpayer) is under test ( at our expenses) since 4 years ? They say: " Because the Coulombian Barrier bars the possibility of LENR", and with this mantra that they repeat since 30 years ago they think to have resolved the problem.
 "Ipse dixit", or, better, "Ipsi dixerunt".
 But I want to put them a question:
 QUESTION: is it more irrealistic the tunnel effect ( obtained and measured in hundreds of peer reviewed experiments) or to confine a hot nuclear fusion's energy ( the same of a small hydrogen bomb) with an intrinsecally instable magnetic field ( never obtained anywhere from anybody), as they need to do in the donut of the EATER ( oh, pardon the typo, I meant ITER), or ( in the case of NIF) to confine in the volume of a nutshell the energy produced by tens of high power lasers that shoot all their energy in fractions of seconds focused on the nutshell to obtain the fusion by means of the recoil energy? This is like to try to build a house jetting the bricks with a baseball bat instead of posind the brick patiently, brick by brick, in the right position to make a wall. Nobody has ever been able to make a successful experiment with these two principles, but enormous concerns have been made ( at the expense of the Taxpayer) without a successful experiment with a small prototype, like if a big concern has to work better than a small prototype ( the contrary is true, obviously).
 Is somebody enough honest to answer seriously to this answer?
 You, dear Italo R., ask me if they have an agenda: noooooo! To think bad is bread of the devil you know? So, let's try to understand why they prefer to pay with their taxes things that have a very low probability to work ( very low does not mean zero, anyway) instead of look without bias and with respect the work of ours, that doesn't ask money from the taxpayer and in four years is arrived to an operating industrial plant: I am inside "Her" in this very moment listening her Voice: so why they do so? Agenda? Nooooooo! Hyperbolic deonthological syndroms? Nooooo! Masochism? Maybe.
P.S. This said, Italo, you have not to look only at the small lake of the frogs, look at the big fishes in the Ocean: NASA, Lockeed Martin, Airbus, Elforsk, MIT, Cherokee ( Industrial Heat), Bill Gates, the scientists that performed the Lugano Test, Prof Norman Cook, the Nobel Prize laureate Brian Josephson, the great Sven Kullander, Chairman of the Royal Swedish Academy of Sciences, and many, many, many other mainstream scientists in USA, Russia, China, India, Europe etc etc have broken the "Coulombian barrier" of the bias and approached the LENR as a proton that approaches a 7Li atom, to make energy.
 Warm Regards,
 A.R.

[Lenivec Lenivec]

Всё верно, все правильно. ITER and NIF - реально существуют, их можно посетить, Предки ITER работали, но COP не натягивался.

Россиевский E-kat посетить нельзя, работает он только в словах самого или его приближённых     Зато слова завлекательные, COP большой 

[vsvor]

satviewer пишет:
It is true that it is under R&D and test, but it works, at least so far. Now, as probably somebody knows, the French magazine "Science & Vie"

Вот и статейка:

It's about knowing if heat produced by E-Cat really is greater than what it gets
and if his origin is indeed nuclear.
Many points to methodological flaws which could have altered data.
Calorimetric test of the empty reactor and loaded reactor were made at different
temperature. Also it's Andrea Rossi himself who loaded and unload his device,
whom design still remain secret.
Vice director Bernard Saoutic from CEA (french Atomic Energy Commission)
"To be qualified as independant, this experience should have been conducted
without any intervention from Andrea Rossi and better yet, the reactor itself
 should have been built by the independant team with published instructions".

he italian picked a date: he has one year to give definitive belivable tests. There is no turning back now. Maybe it's the dawn of a revolution in the energy world.

Ну еще бы! В 2011-м было нужно несколько месяцев, теперь уже год. Все как доктор прописал.

satviewer пишет:
Prof Norman Cook

Кстати, кто такой этот Норман Кук из Японии, соавтор статьи по ядерной физике? Во-первых, человек с широкими интересами, во-вторых, почти все его цитируемые публикации посвящены работе человеческого мозга. См. здесь. Справедливости ради, есть у него еще научно-популярные статьи о 3D-моделях атомных ядер. Очень подходящий соавтор для того, чтобы рисовать красивые картинки.

[satviewer]

vsvor пишет: 

satviewer пишет:
Prof Norman Cook

Кстати, кто такой этот Норман Кук из Японии, соавтор статьи по ядерной физике? Во-первых, человек с широкими интересами , во-вторых, почти все его цитируемые публикации посвящены работе человеческого мозга. См. здесь. Справедливости ради, есть у него еще научно-популярные статьи о 3D-моделях атомных ядер. Очень подходящий соавтор для того, чтобы рисовать красивые картинки.

Научно-популярные статьи, несомненно, у Проф. Нормана Кука есть. В дополнение к статьям по ядерной физике в Physical Review C36, 1883, 1987,  Journal of Physics G, 1987 и многим другим. Так что чего уж вы про "широкие интересы". Это настоящий ученый.

[vsvor]

satviewer пишет:
В дополнение к статьям по ядерной физике в Physical Review C36, 1883, 1987,Journal of Physics G, 1987

 Статьи, написанные 30 лет назад, не делают автора специалистом в ядерной физике. Даже если он впоследствии соорудил программу, которая рисует красивые картинки с шариками и палочками. Если Н.Д. Кук и компетентен в какой-либо области, то эта область, судя по списку публикаций - обработка информации человеческим мозгом и координация полушарий.

 (Вполне возможно, что он  разбирается и в запудривании мозгов.)

На соседней полке мы видим свежее, с пылу с жару руководство по изготовлению Е-Катов. Здешние поклонники талантов Росси и иже с ним просто обязаны прибрести и воспользоваться ею для растопки камина по назначению.
"Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать".

 

[N.A.]

satviewer пишет:
Это настоящий ученый.

Носовский и Фоменко - тоже настоящие ученые.
Местами.

[satviewer]

vsvor пишет:

satviewer пишет:
В дополнение к статьям по ядерной физике в Physical Review C36, 1883, 1987,Journal of Physics G, 1987

Статьи, написанные 30 лет назад, не делают автора специалистом в ядерной физике... 

Ну, конечно! А если меньше 20 лет назад? -

Cook, N.D., Nuclear binding energies in lattice models. Journal of Physics G20, 1907, 1994.
Cook, N.D., Fission of a nucleon lattice. Bulletin of the American Physical Society 41, 1229, 1996.
Cook, N.D., Asymmetric fission along nuclear lattice planes, XVII RCNP Conference on Innovative
Computational Methods in Nuclear Many-Body Problems, October, 1998.
Cook, N.D., The equivalence of a 50% occupied FCC lattice and the lattice gas model. Bulletin of
the American Physical Society 43, 22, 1998.
Cook, N.D., The nuclear symmetries software. Bulletin of the American Physical Society 43, 37,
1998.
Cook, N.D., Is the lattice gas model a unified model of nuclear structure? Journal of Physics G:
Nuclear and Particle Physics 25, 1213–1221, 1999.
Cook, N.D., Asymmetric fission along nuclear lattice planes, Proceedings of the St. Andrews
Conference on Fission, World Scientific, Singapore, pp. 217–226, 1999.
Cook, N.D., Nuclear visualization software. In, Clustering Aspects of Nuclear Structure and
Dynamics, Nara, May 2003 (http://ribfwww.riken.go.jp/cluster8/).
Cook, N.D., The nuclear visualization software (NVS). http://www.res.kutc.kansai-u.ac.jp/~cook,
2010.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Proceedings of the American Physical Society Meeting, October, 1996.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Reproducing independent-particle model eigenstates in a close-packed
lattice: the fcc model of nuclear structure. In, Proceedings of the 17th International Symposium
on Innovative Computational Methods in Nuclear Many-Body Problems, Osaka, November,
1997.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Proceedings of the American Physical Society Meeting, April, 1997.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Lattices models for quark, nuclear structure, and nuclear reaction
studies. Journal of Physics G23, 1109–1126, 1997.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Nuclear graphical software, XVII RCNP Conference on Innovative
Computational Methods in Nuclear Many-Body Problems, October, 1998.
Cook, N.D., Hayashi, T., & Yoshida, N., Visualizing the atomic nucleus, IEEE Computer Graphics
and Applications, 19(5), September/October, 1999.
A.2 Literature References to the Lattice Models 303
Cook, N.D., & Musulmanbekov, G., The implications of nucleon substructure on nuclear structure
theory. In, Proceedings of the 8th International Conference on Clustering Aspects of Nuclear
Structure and Dynamics, Nara, Japan, November 24–29, 2003.
Cook, N.D., & Musulmanbekov, G. Nuclear structure theory reconstructed using a quark model:
liquid-drop, cluster and independent-particle model features. In, Quarks and Nuclear Structure,
Bloomington, Indiana, May, 2004 (www.qnp2004.org).
 

[vsvor]

satviewer пишет:
Ну, конечно! А если меньше 20 лет назад? -

Выкинем тезисы, выкинем 3d-модели. Останется:

satviewer пишет:
Cook, N.D., Nuclear binding energies in lattice models. Journal of Physics G20, 1907, 1994.

satviewer пишет:
Cook, N.D., Is the lattice gas model a unified model of nuclear structure? Journal of Physics G:
 Nuclear and Particle Physics 25, 1213–1221, 1999.
Cook, N.D., & Hayashi, T., Lattices models for quark, nuclear structure, and nuclear reaction
studies. Journal of Physics G23, 1109–1126, 1997.

№1 - процитирована 8 раз, из них 5 раз автором. №2 -  процитирована 9 раз, из них 6 раз автором. №3 - аналогично. Вы уж мне поверьте, для физика, тем паче ядерного, показатели смешные.

Основное содержание статей  - попытки свести физику атомного ядра к свойствам кубической решетки. Одним словом, альтернативщина.

[satviewer]

vsvor пишет:

satviewer пишет:
Ну, конечно! А если меньше 20 лет назад? -

Выкинем тезисы, выкинем 3d-модели. Останется...

Этак вы все готовы выкинуть. Речь ведь не о том, насколько популярна (решеточная) модель ядерной структуры, которую развивает Кук. Цитирование статей - это политика, продвижение своих идей. Речь о том, что Норман Д. Кук является активно работающим исследователем в ядерной физике.

vsvor пишет:

 Вы уж мне поверьте, для физика, тем паче ядерного, показатели смешные.

Основное содержание статей - попытки свести физику атомного ядра к свойствам кубической решетки. Одним словом, альтернативщина.

Альтернативщина... Да, если угодно, - альтернатива газовой, капельной, кластерной модели, какие еще там, испокон века? Да по этим моделям ничего нельзя посчитать. А если можно посчитать, то к действительности это не имеет отношения. Имеют они предсказательную силу? А модель Кука красива, это видно даже неспециалисту. Картинки красивые. А красота - это знак, знамение, указание на истинность.

[Sergey K]

vsvor пишет:
Основное содержание статей- попытки свести физику атомного ядра к свойствам кубической решетки. Одним словом, альтернативщина.

Скорее всего, себя милого примазать, чтобы его идею обсуждали. Обычно кончается равномерным загаживанием самой темы.Автора обсуждают, обсуждают его "идею", а сама суть для чего уже побоку.Так например, нас еще не посещал на ветке создатель теории кристаллической плазмы. Как она "подходит" к теме ХЯС.   Нас еще не посещал кандидат самовыдвиженец в президенты РФ, и у него есть "теория" ХЯС.

[vsvor]

satviewer пишет:
Этак вы все готовы выкинуть.

 По текущим требованиям РФФИ, например, тезисы конференций (да и неиндексируемые статьи) ничего не значат.

satviewer пишет:
Речь о том, что Норман Д. Кук является активно работающим исследователем в ядерной физике.

Не надо рассказывать  сказки про активно работающих исследователей. Требования на должность мнс в институтах РАН - 2 статьи за 5 лет. Для руководителя гранта РНФ - 5-7 статей за 5 лет в индексируемых ISI журналах.

satviewer пишет:
Альтернативщина... Да, если угодно, - альтернатива газовой, капельной, кластерной модели, какие еще там, испокон века? Да по этим моделям ничего нельзя посчитать.

Ими-то как раз и пользуются, чтобы кое-что посчитать: http://nuclphys.sinp.msu.ru/astro/astro09.htm
А вот в статьях Кука расчетов я не заметил.

А модель Кука красива, это видно даже неспециалисту. Картинки красивые. А красота - это знак, знамение, указание на истинность.

Ну да, ну да. Число Пи не равно ни 3, ни 355/113, и для него нет простой формулы. Длина дуги эллипса не выражается в элементарных функциях. Задача трех тел в общем случае не решается аналитически. Как ни пытались  в свое время ликвидировать квантовую механику, ничего не вышло. Некоторые замечательные теории объединения  были опровергнуты экспериментально. И т.д.

[Fedir]

Извините, кто нибудь поясните мне темному связь между моделями Кука, реакцией протона с литием и пояснением lenr механизма работы реактора.

[vsvor]

Fedir пишет:
Извините, кто нибудь поясните мне темному связь между моделями Кука, реакцией протона с литием и пояснением lenr механизма работы реактора.

В модели Кука невозбужденное ядро лития-7 так устроено, что к нему невозможно присоединить протон и получить бериллий-8. ("Придумай что-нибудь, ты же умная!"  Но если взять какое-то из возбужденных состояний ядра, тогда операция удастся. Поскольку очень хочется, про кулоновский барьер забываем - хотя именно ради его преодоления притягивали за уши поглощение никелем водорода. Скромно умалчиваем и о том, с какого перепугу ядро лития будет находится в нужном состоянии.

[N.A.]

satviewer пишет:
Речь о том, что Норман Д. Кук является активно работающим исследователем в ядерной физике.

Ага. Речь как раз о том, что он - профессор компьютерных наук, вот так объясняющий суть своих активных исследований на этом поприще

Normal people just don't study nuclear physics!
But even this traditionally difficult and abstract
field can be understood using the tricks of
computer graphics.

[N.A.]

satviewer пишет:
А модель Кука красива, это видно даже неспециалисту. Картинки красивые. А красота - это знак, знамение, указание на истинность.

Эт точно. Как и модель Донской = Тохтамыш . Красота - страшная сила.