LENR

[gerasim]

N.A. пишет: 

gerasim пишет:
2. Я лично прожигал гончарную керамику и даже кирпичи непрерывным СО2-лазером. Получались именно отверстия с оплавленными краями – никакой «новой физики». Огнеупорную керамику так прожечь не удавалась – она растрескивалась раньше, чем плавилась.
3. Полагаю, что и с керамикой в экспериментах Пархомова при локальных перегревах происходит то же самое, и вряд ли на фотографиях, приведенных satviewer-ом, имеет место именно расплав.
...
 А вот тип растрескивания, который у него возникает, достаточно определенно указывает на локальный перегрев.

Куцый какой-то доклад у Вас вышел. Тема ХУЯСа не раскрыта.

gerasim пишет:
4. С чего Вы взяли, что я поддерживаю идею, что Пархомову удалось «проплавить» свой реактор?

Да я-то тут при чем?! Это ж Вы никак не можете вспомнить , как Вы додумались до возникновения отверстия с оплавленными краями .
Тоже забыли? 

Возможно, Вы и вправду телепат, но с чтением моих мыслей у Вас какие-то помехи (магнитные бури?). Причем, даже тех, которые я излагаю письменно. :oops:  Это я про дырявый глиняный горшок. Да и про существование ХУЯС я нигде не высказывался, что считаю этот факт доказанным. Но, как и акад. Е.Б.Александров, считаю, что «надо проверить».

[Begemotov]

N.A. пишет:
Куцый какой-то доклад у Вас вышел. Тема ХУЯСа не раскрыта.

Есть такая группа: "Тролль гнёт ель". Но если тролля не кормить, он ведь пойдёт в другие места. Так что, N.A., оставайтесь здесь! Тут еды навалом.

P.S. А вообще отношение к LENR скоро, кажется, станет тестом на IQ. Вот, к примеру, сэр Артур Кларк ещё давно сказал, что он считает, что это реальное явление (пройдя сначала этап отрицания). А наши "критики" соревнуются своими умственными способностями и юмором с академиками Кругляковым и Александровым. Достойные образцы.

[Begemotov]

Fedir пишет:
Begemotovy
Ю.П. Черданцев, И.П. Чернов, Ю.Н. Тюрин
Методы исследования систем металл-водород
Учебное пособие, Издательство Томского политехнического университета 2008

Спасибо, "Черданцев" легко находится онлайн, уже читаю.

А Алефельда-Фёлькля - будем поискать ).

[satviewer]

gerasim пишет:
 ...
 как и акад. Е.Б.Александров, считаю, что «надо проверить» .

Пошел по указанной ссылке и глазам своим не поверил - акад. Александров трактует холодный нуклеосинтез вполне в духе Цыганова и др. Что любопытно (и крайне подозрительно) - статья датирована якобы 24 июня 2012 г., и Лебедев ее разместил на своем сайте в разделе 2012 года. Но если бы эта (замечательная, в общем) статья была там в этот период, то ее давно бы растащили на цитаты. Да и комментарии на статью от 2012 появились только два в 2014 г. Еще прошлым летом Лебедев с остервенением трепал Росси и иже с ним как заведомых шарлатанов, на форумах, и вдруг на тебе, он, оказывается, еще в 2012 году был в наших рядах, так сказать.

[Lenivec Lenivec]

N.A. пишет:
Некто Brian Ahern , который объявил о своих намерениях "воспроизвести Пархомова" еще в январе, 

этот ваш (с)  Brian Ahern профессиональный воспроизводитель ХУЯС  и опыт Росси в числе первых воспроизвёл в 2012 году, и статьи по ХУЯС имеет.  
громкое карканье есть, хлопание крыльями есть, а установок все нет и нет.

[Sergey K]

satviewer пишет:

Но если бы эта (замечательная, в общем) статья была там в этот период, то ее давно бы растащили на цитаты. Да и комментарии на статью от 2012 появились только два в 2014 г. Еще прошлым летом Лебедев с остервенением трепал Росси и иже с ним как заведомых шарлатанов, на форумах, и вдруг на тебе, он, оказывается, еще в 2012 году был в наших рядах, так сказать.

Статья действительно вышла в указанную дату. И был в "наших" рядах. Но, не совсем.

Я нашел кое-какие цифры. Повторить установку будет недорого.
 Палладий с цирконием по 500 дол,(ну, так было в 2008 г.), дейтерий — 400, столько же, сама установка — 1000, в общем примерно 3000. Плюс заработная плата и пр. накладные расходы, наверное всего где-то 10 тыс.
 А эффект от experementum crusis будет большой.
Представленная статья — прекрасный образец точного физического мышления. Смысл ясен и без некоторых формул и графиков.
 С почтением — Валерий Лебедев.

Но денег, как я понял, и желания не было, да еще политика, как бы что не вышло.

Как выразился один специалист, длина свободного пробега нейтрона не укладывается в рамки требований для бомбы, потому и не будут исследовать.

[Begemotov]

Статья Пархомова и коллег, опубликованная в "Материалах 19 российской конференции по холодной трансмутации ядер и шаровой молнии", Криница, Краснодарский край, 3-10 сентября 2012 г., с. 129-142. 

Ю.Н. Бажутов, Е.О. Белоусова, В.П. Корецкий, А.Г. Пархомов, А.Д. Саблин-Яворский, Ю.А.Сапожников. ИССЛЕДОВАНИЕ РАДИАЦИОННЫХ ЭФФЕКТОВ ПРИ НАСЫЩЕНИИ LaNi5, НИКЕЛЯ И БЕРИЛЛИЯ ВОДОРОДОМ.

//www.skif.biz/files/8c6260.pdf

[Begemotov]

Достал я тут "Водород в металлах" в двух томах. Есть чем заняться теперь. Месяца на два ). Не скучайте.

[N.A.]

gerasim пишет:
Возможно, Вы и вправду телепат, но с чтением моих мыслей у Вас какие-то помехи (магнитные бури?). Причем, даже тех, которые я излагаю письменно.  :oops:  Это я про дырявый глиняный горшок.

Вы просто опять все перепутали, чудак-человек. Вот это ж Вы писали "про дырявый глиняный горшок":

gerasim пишет:
Возьмите керамический сосуд, типа "горшок глиняный", плесните воды, плотно загерметизируйте и поставьте его в обогреватель, типа "печь русская". Что произойдет при сильном нагреве? Если Вы считаете, что при этом в горшке может возникнуть отверстие с оплавленными краями - то это какая-то "новая физика". Вряд ли она вписывается в "Стандартную модель".    

gerasim пишет:
То, что Вы пишете, не имеет отношения к обсуждаемому эксперименту от 27-28.02, он проводился по измененной схеме ("глиняный горшок" в "русской печи"    .

а не какой-то другой© gerasim?

Если Вы - то попробуйте (в четвертый раз, между прочим) вспомнить, как Вы додумались до "отверстия с оплавленными краями"?
Вы не торопитесь сразу строчить в ответ очередную муйню "про телепатов" и пр. Перечитайте прежде внимательно (это важно!) вопрос раз пятьдесят. Для Вас - должно быть в самый раз.

gerasim пишет:
Да и про существование ХУЯС я нигде не высказывался, что считаю этот факт доказанным. Но, как и акад. Е.Б.Александров, считаю, что «надо проверить» .

Ну уж теперь высказались, так высказались. "Мы с академиком считаем ..."

Вы, прежде чем "считать с академиком" попробуйте осознать разницу между "эффектом Ф-П", при котором, как считают некоторые (немногочисленные) упертые маньяки исследователи выделяется избыточное тепло, наблюдаются изотопные превращения и т.п., и ХУЯСом - это когда пенсионеры варят термояд в каструле из-под борща, а интернет-жулики собирают заявки на мифические "энергетические катализаторы".

Разные вещи, кстати.

[N.A.]

Begemotov пишет:

N.A. пишет:
Куцый какой-то доклад у Вас вышел. Тема ХУЯСа не раскрыта.

Есть такая группа: "Тролль гнёт ель". Но если тролля не кормить, он ведь пойдёт в другие места. Так что, N.A., оставайтесь здесь! Тут еды навалом.

P.S. А вообще отношение к LENR скоро, кажется, станет тестом на IQ. Вот, к примеру...

Да уже стал. Вот, к примеру, Вы только что походу решили, что если изловчитесь и укусите меня за ногу, то немедленно возникнет очередное железобетонное подтверждение ХУЯСа .
Прекрасный тест на IQ.

[N.A.]

А пока суть да дело, появилась новость о том, что патентное бюро США окончательно отразило патентную заявку Росси на его E-Cat.

Подробно с отпиской американских крючкотворов, которую уже осудили болельщики ("дают, панимаш, патенты кому ни попадя, а самоглавному изобретателю ХУЯСа какие-то гнилые отмазы строчат") можно ознакомиться по ссылке.

[Dude]

N.A. пишет:
А пока суть да дело, появилась новость о том, что патентное бюро США окончательно отразило патентную заявку Росси на его E-Cat.

Подробно с отпиской американских крючкотворов, которую уже осудили болельщики ("дают, панимаш, патенты кому ни попадя, а самоглавному изобретателю ХУЯСа какие-то гнилые отмазы строчат"  можно ознакомиться по ссылке .

Спасибо за ссылку. Hilarious.

[N.A.]

Спасибо за ссылку. Hilarious.

Для истории - прямые ссылки на некоторые файлы с сайта USPTO, относящиеся к сабжевой заявке Росси 12/736,193   "METHOD AND APPARATUS FOR CARRYING OUT NICKEL AND HYDROGEN EXOTHERMAL REACTION":

09-16-2010   Abstract
09-16-2010   Specification
09-16-2010   Claims
03-26-2014   Non-Final Rejection
09-25-2014   Letter Requesting Suspension of Action
09-25-2014   Claims
12-15-2014   Request under Rule 129 to Reopen Prosecution
03-12-2015   Final Rejection

[gerasim]

N.A. пишет: 
Вот это ж Вы писали "про дырявый глиняный горшок":

gerasim пишет:
Возьмите керамический сосуд, типа "горшок глиняный" , плесните воды, плотно загерметизируйте и поставьте его в обогреватель, типа "печь русская". Что произойдет при сильном нагреве? Если Вы считаете, что при этом в горшке может возникнуть отверстие с оплавленными краями - то это какая-то "новая физика". Вряд ли она вписывается в "Стандартную модель".    

gerasim пишет:
То, что Вы пишете, не имеет отношения к обсуждаемому эксперименту от 27-28.02 , он проводился по измененной схеме ("глиняный горшок" в "русской печи"    .

а не какой-то другой © gerasim ?

Если Вы - то попробуйте (в четвертый раз, между прочим) вспомнить, как Вы додумались до "отверстия с оплавленными краями" ?

Так я же уже отвечал! Отвечаю второй раз: мне не нужно было «додумываться», поскольку такие отверстия в глиняном горшке я сам делал лазером.
 
Вы попробуйте конкретизировать свой вопрос. Например, знал ли я, что фотографии, приведенные satviewer-ом, на самом деле не имеют отношения к эксперименту от 27-28.02? Я Вам отвечу.

Более того, если Вы спросите, догадывался ли я, что Вы пишите свои «критические заметки», не заглядывая в первоисточник (как в старом одесском анекдоте, - «Фигня этот ваш Карузо!», - «А где ты его слышал?» - «Да, мне Рабинович напел»), - я отвечу утвердительно. И, благодаря моему посту про «дырявый горшок в печи», Вы блестяще подтвердили мою догадку... (Жалко, что satviewer влез раньше времени со своими разъяснениями, не дав мне возможности по достоинству оценить степень Вашего упорства)
Но, как говорится, не всё потеряно. Судя по Вашему «отклику» на статью Е.Б.Александрова, Вы её также не удосужились прочесть.


ЗЫ: Я имею право писать «мы с академиком...», поскольку не только знаком лично, но и пару раз участвовал в дискуссиях с ним по поводу воспроизводимости экспериментов по ХЯС. Насколько мне известно, сейчас Е.Б. Александров с сотрудниками занимается проверкой нескольких схем получения ХЯС/LENR. 

[N.A.]

gerasim пишет:

N.A. пишет:
Вот это ж Вы писали "про дырявый глиняный горшок" а не какой-то другой © gerasim ?

Если Вы - то попробуйте (в четвертый раз, между прочим) вспомнить, как Вы додумались до "отверстия с оплавленными краями" ?

Так я же уже отвечал! Отвечаю второй раз: мне не нужно было «додумываться», поскольку такие отверстия в глиняном горшке я сам делал лазером.
 
<бла-бла-бла>

Ага, это мы уже слышали. Вы развейте-ка мысль - например: '...и, увидав фото "прожженного насквозь реактора Пархомова", немедленно решили, что на самом деле это глиняный горшок и "отверстие с оплавленными краями" в нем прожгли Вы сами лазером, а вовсе не Пархомов ХУЯСом'.
 
Вы, кстати, не волнуйтесь так, не надо. Соберитесь с мыслями, и расскажите поподробнее. Мне правда интересно.

gerasim пишет:
Я имею право писать «мы с академиком...», поскольку не только знаком лично, но и пару раз участвовал в дискуссиях с ним...

С трибуны академии наук, надо полагать?  

[gerasim]

N.A. пишет:

 Вы развейте-ка мысль - например: '...и, увидав фото " прожженного насквозь реактора Пархомова ", немедленно решили, что на самом деле это глиняный горшок и "отверстие с оплавленными краями" в нем прожгли Вы сами лазером, а вовсе не Пархомов ХУЯСом'.

Забыли последовательность. Сначала - фото, потом Ваш пост "про чайник", потом мой ответ Вам "про горшок".
Слушайте, а почему Вы все время задаете вопрос не к тексту, а к подтексту? Получается как в анекдоте про Вовочку: "Дети, о чем нам говорит картина "Грачи прилетели?" -- "О приближении революционной ситуации в царской России, МарьИванна!"

N.A. пишет: 

gerasim пишет:
Я имею право писать «мы с академиком...», поскольку не только знаком лично, но и пару раз участвовал в дискуссиях с ним...

С трибуны академии наук, надо полагать?  

Почти. Первый раз с трибуны, второй - в рюмочбулочной .

[p4o1]

Развейте ка мысль о том что патентное бюро США окончательно отразило патентную заявку России на него E-Cat.

[Begemotov]

Немного покопал на тему насыщения никеля водородом.

1. Никель очень плохо растворяет водород. При атм. давлении концентрация водорода составляет (при разных температурах):

210 С: 0,000047 H/Ni
1400 С: 0,00047 H/Ni
1465 С (t плавления): 0,001 H/Ni

Если учесть повышенное давление, то концентрация увеличивается как квадрат давления. При 100 атм. получится максимум 0,01 H/Ni, т.е. на сто атомов никеля - один атом водорода.

2. Диффузия водорода от температуры растёт экспоненциально:

25 С: 10^-9 см2/с
500 C: 10^-5 см2/с
1000 C: 2*10^-4 см2/с
1500 C: 5*10^-4 см2/с

3. Учитывая, что реакции идут в основном такие, что Ni-58 и Ni-60 преобразуется в Ni-62, то необходимо, чтобы водород у нас постоянно проникал в Ni, желательно с максимальной скоростью и образовывал максимально возможные концентрации. Более того, поскольку никаких радиоактивных изотопов не было найдено, водород должен вступать с никелем в реакцию по два, а то и по 4, чтобы образовывать только стабильный 62-й. Скорее всего, это возможно только на поверхности (отсюда разумно, чтобы был именно мелкодисперсный порошок - большая поверхность - профит).

4. Если считать энергетический баланс преобразования 1 г. никеля в природном изотопном соотношении практически полностью в Ni-62 (как показал анализ изотопов в Лугано), то получится 10^10 Дж. Эксперимент показал 5*10^9 Дж. Что неплохо соответствует.

5. Средняя скорость наработки Ni-62 в Лугано получается 3,5*10^15 ядер в секунду. Пока не знаю, что с этой цифрой делать ). По идее надо соотнести с вероятностью появления в некоторой окрестности от ядра никеля 2 или 4 атомов H.

Это пока только про никель. Но там ещё литий преобразуется из 7-го в 6-й. Это отдельная песня.

[satviewer]

Begemotov пишет:
Немного покопал на тему насыщения никеля водородом.

1. Никель очень плохо растворяет водород. При атм. давлении концентрация водорода составляет (при разных температурах):

210 С: 0,000047 H/Ni
1400 С: 0,00047 H/Ni
1465 С (t плавления): 0,001 H/Ni
Если учесть повышенное давление, то концентрация увеличивается как квадрат давления. При 100 атм. получится максимум 0,01 H/Ni, т.е. на сто атомов никеля - один атом водорода.

Здесь надо бы указать условия насыщения. Если водород в газообразном состоянии, т.е. в молекулярной форме, то для проникновения в решетку никеля молекула должна диссоциировать. Поэтому абсорбция водорода из газовой фазы относительно затруднена. Напротив, при электролизе, когда на никелевом катоде выделяется атомарный водород, он довольно легко проникает в решетку металла. Подбором плотности тока и электролита можно добиться степеней насыщения водородом, которые в газовой фазе достигаются при давлениях несколько сотен (или даже тысяч) атмосфер.

Хочу найти руководство (статью) типа лабораторного практикума по электролизу для наводороживания (никеля).
Еще проблема - как контролировать степень наводороживания.

[Begemotov]

satviewer пишет:
Если водород в газообразном состоянии, т.е. в молекулярной форме, то для проникновения в решетку никеля молекула должна диссоциировать.

Это учитывается в корне квадратном от давления. Для атомарных газов там первая степень от давления будет.

Что касается лабораторного практикума по наводораживанию никеля - наверное это мало кому было нужно при такой мизерной растворимости.